Varför inte direktdemokrati?

[herden]

Finns det någon bra anledning till att politiker ska bestämma över oss?

Förr var det kanske nödvändigt men med den teknik som finns idag finns det inga hinder för att låta alla medborgare vara med och fatta besluten via internet.

Olikt vad många tror behöver det inte heller vara särskilt jobbigt. Representativ direktdemokrati innebär att man bara röstar i de frågor man är intresserad av, i alla andra röstar det parti man valt åt en. På så vis kan man få det inflytande som alla bör ha i en demokrati utan att ständigt tvingas rösta i varje liten politisk fråga.

De etablerade partierna vill naturligtvis inte ha direktdemokrati. Varför skulle de dela med sig av sin makt till folket? Men det finns direktdemokratiska partier, t ex Direktdemokraterna (http://www.direktdemokraterna.se), som vill ge medborgarna det inflytande de har rätt till. Varför går vi inte bara runt yrkespolitikerna och tar makten själva?

[LJUSUPPLEVELSE]

Tack för länken...
Jag har själv diskuterat detta m folk men visste inte att ett sådant parti fanns redan...

mvh

[Waggho]

Anledningen som jag ser det har inte något med logistiska svårigheter som kan lösas med hjälp av internet att göra, utan att vi har politiker för att de ska kunna sätta sig in i frågor och därefter ta ställning.

Det är omöjligt att begära av vanliga medborgare som är upptagna med jobb och familj att de också ska ta ansvar för att bilda sig en väl grundad uppfattning kring politiska beslut.

I en representativ demokrati har vi möjlighet att välja en "apa som liknar oss" som ägnar hela sitt yrkesliv åt att sätta sig in i diverse frågor och ta ställning på ett sätt som i bästa fall liknar det hans väljare skulle komma fram till om de hade tid att sätta sig in i frågorna.

[LJUSUPPLEVELSE]

Anledningen som jag ser det har inte något med logistiska svårigheter som kan lösas med hjälp av internet att göra, utan att vi har politiker för att de ska kunna sätta sig in i frågor och därefter ta ställning.

Det är omöjligt att begära av vanliga medborgare som är upptagna med jobb och familj att de också ska ta ansvar för att bilda sig en väl grundad uppfattning kring politiska beslut.

I en representativ demokrati har vi möjlighet att välja en "apa som liknar oss" som ägnar hela sitt yrkesliv åt att sätta sig in i diverse frågor och ta ställning på ett sätt som i bästa fall liknar det hans väljare skulle komma fram till om de hade tid att sätta sig in i frågorna.

Samtidigt , så kan man om man vill , ha förtroende även för andra människor...

...men jag tror att jag förstår varför du e skeptisk...

mvh

[Waggho]

Samtidigt , så kan man om man vill , ha förtroende även för andra människor...

Menar du att man bör ha förtroende för att medborgarna kan fatta ett bra beslut trots att de inte är insatta i sakfrågan? Eller att man bör ha förtroende för att de har tid och kapacitet att sätta sig in i alla sakfrågor?

[LJUSUPPLEVELSE]

Samtidigt , så kan man om man vill , ha förtroende även för andra människor...

Menar du att man bör ha förtroende för att medborgarna kan fatta ett bra beslut trots att de inte är insatta i sakfrågan? Eller att man bör ha förtroende för att de har tid och kapacitet att sätta sig in i alla sakfrågor?

Eller , sammanfattningsvis , bara det att de kommer att göra så gott de kan och att det kommer ,kanske , att vara tillräckligt bra eller resultera i något bättre iaf...
Jag kan tänka mig att fler skulle bli engagerade och insatta...bla jag...
Jag har mejlat o begärt mer info...

mvh

[suchanother]

Hela idén om direktdemokrati är dödfödd. Folk har varken tid eller kunskaper att sätta sej in i alla frågor. Ju mindre majoriteten får bestämma desto bättre, jag förespråkar diktatur istället.  Folk kan ju inte ens rösta rätt vart fjärde år ännu mindre varje dag.
Det har aldrig funnits ett demokratiskt samhälle i ordets fulla bemärkelse. Ett sådant samhälle är en naiv utopi. Visst, rent tekniskt kan varje röst vara lika värda men i praktiken ”viktas” varje röst. T ex är Wallenbergs röst ”värd” säkert 100 000 vanliga röster så i praktiken har vi ingen demokrati. Lika bra att se sanningen i vitögat istället för att fortsätta med komediteatern.

[Waggho]

Eller , sammanfattningsvis , bara det att de kommer att göra så gott de kan och att det kommer ,kanske , att vara tillräckligt bra eller resultera i något bättre iaf...

En direktdemokratiskt styrd stat blir avsevärt mycket känsligare för populism, högljudda opinionsskapare och känsloargument. Den som kan få flest människor på sin sida vinner och då gäller inte eftertänksamma, välunderbyggda och förnuftiga beslut utan skrämselpropaganda, runda löften och kraftfull exponering (läs: reklamskyltar fyllda med politiska budskap, som vid valtider, fast hela tiden).

När det gäller förtroende så är det väl självklart att man har större förtroende för en insatt person än en som sysslar med helt andra saker om dagarna. Om jag ska bli opererad eller ej vill jag att en läkare bedömer, inte en jury i form av medicinskt oskolade individer.

[LJUSUPPLEVELSE]

Tackar för era kritiska men konstruktiva svar ,ni lyfter viktiga frågor...
Och vad är det som säger att de problem som ni presenterar skulle vara olösliga..?
Det kanske blir en  cirkel där man till slut folkomröstar att alla ska inte ha rätt att rösta...
Men då kan man kanske utesluta kriminella, dementa mfl ...
Man kan kanske begränsa rösträtten så att vårdpersonal/ekonomer/jurister röstar i vårdfrågor tex...
Jag vet inte...
Det verkar tillräckligt intressant för att ta reda på lite mer iaf...

Om jag ska bli opererad eller ej vill jag att en läkare bedömer, inte en jury i form av medicinskt oskolade individer.

Retorisk överdrift genom en metafor som är avsedd att skapa opinion...
Inte fullt ändamålsenlig , kanske...
Uppskattad ändå för fyndighet ...

mvh

[suchanother]

Senaste sjuka grejen i ”demokrati” var att staten ska stödja Volvo med ett antal miljarder. Skattebetalarna ska åter göra en brandkårsutryckning.
Enligt någon opinionsundersökning är majoriteten av svenska folket för att staten går in och hjälper Volvo. Ett typexempel hur folk är hjärntvättade.
Varför?  Är inte detta först och främst en angelägenhet för ägarna i Volvo? Var är de, varför hörs inte de? Trycker de i buskarna och väntar på socialbidrag från staten?
Var är Kallekula som alltid propagerar för kapitalismens överlägsenhet?

Lägg ner Volvo om företaget inte lönar sej, låt för en gångs skull de vackra talen om marknadsekomins överlägsenhet bli verklighet.

Hoho.

[Kallekula]

Nja dock gör väl Volvo produkter som marknaden nu inte efterfrågar. Om sedan någon investerare ser potentaialen med Volvo (varumärke, fabriker, kompetens, tillgångar wtf ) återstår väl att se. Du ser SUCH, marknaden när den är som bäst.  :)

[suchanother]

Precis Kalle, men nu är det väl upp till ”marknaden” att bestämma? Tycker inte de att Volvo är lönsamt så varför begära av skattebetalarna att de ska ställa upp?

[suchanother]

Jo, jag vill inte nonchalera situationen, allvarligt nog på sitt sätt hur bräckligt det ekonomiska systemet är.
Såsom jag uppfattade grejen var att den utlösande faktorn var bolånekrisen i USA. Därifrån spreds krisen som ringar på vatten och alla som hade spekulerat till sej stora pengar under de glada dagarna stoppade kulorna i madrassen väl medvetna om det moraliskt förkastliga i det hela  (och kallsvettades ifall någon gangster kommer och tar de), men låt de svettas för, ta mej fan bibeln säger att Jesus körde ut ockrarna ut från templet.
Nu visade åter Marx sin styrka iom att pengar är aldrig mer än varor och därmed varuvärdet, d v s pengarnas värde kan hastigt förvandlas till pappersvärdet. Hela den här bubblan som sprack orsakades av spekulation med luftpengar.

[Avantgardet]

Hela idén om direktdemokrati är dödfödd. Folk har varken tid eller kunskaper att sätta sej in i alla frågor. Ju mindre majoriteten får bestämma desto bättre, jag förespråkar diktatur istället.

Lustigt att du anser det. Marx menade ju att Hegel var yr i bollen som ställde staten i opposition till det borgerliga samhället, och att det snarare skulle betraktas som tautologiskt att alla medborgare faktiskt redan tar del av statens angelägenheter.

[Kallekula]

Precis Kalle, men nu är det väl upp till ”marknaden” att bestämma? Tycker inte de att Volvo är lönsamt så varför begära av skattebetalarna att de ska ställa upp?

Håller med. Jag är inte intresserad av någon ny varvskris där staten pumpar in pengar i döda projekt.

Om nu staten ska köpa ska de givetvis köpa till ett vettigt pris. Fast å andra sidan kan ju en privat aktör lika gärna göra det så varför blanda in staten?