Tidsresor

[Avantgardet]

Återvänder månne rymdresenären till vår egen tid eller till någon annan?

[Kallekula]

Låtomoss fråga dem  :)

http://sv.wikipedia.org/wiki/Tvillingparadoxen

Eller inte. Vad vet jag. Jag är inte fysiker.

"Många uppfattar naturligt nog teorins och premissernas påstående att "tillbaka på jorden har Pollux åldrats mer än Castor" som tveksam. Man väntar sig att en "lösning" borde eliminera den ganska märkliga möjligheten att en person skulle kunna förändra sitt åldrande enbart genom att resa snabbt och långt. Slutsatsen har allmänt ansetts bekräftad genom det refererade experimentet av Hafele-Keating (1972).

Hafele-Keatings hantering av de fyra atom-klockorna har dock allvarligt ifrågasatts av Kelly (1996) med utgångspunkt från ursprungliga rådata. Han menar bland annat att om en av de fyra klockornas data skulle tas bort, så skulle de tre återstående klockorna inte utvisa någon tidsdilatation alls.[2]. Även atomklockornas uppfinnare, Louis Essen, har (1988) uttalat sig kritiskt om experimentets noggrannhet[3].

Mot den bakgrunden finns det några enstaka forskare, som fortfarande föreslår revisioner av den speciella relativitetsteorin."

[Avantgardet]

Har ingenting med tidsresor att göra. Se på en tjackis för helvete, de åldras hur många år som helst på ett år jämför med oss andra. Inte vill väl nån påstå att de gör några strapatser längs tidslinjer?

[VonVogelsang]

VonVogelsang, det torde väl framgå i all önskvärd tydlighet om du läser inläggen i tråden?

Isåfall hade jag inte frågat.
Du påstod att man bara kan träda ur tiden genom att ta sitt liv, vilket förefaller vara ett extremt löst taget påstående eftersom du därmed säger att du känner till tidens precisa natur och jag tycker inte att det framgår alls vad du menar med det.

[Kallekula]

Ojo men sett ur en fysikers synvinkel:  

http://sv.wikipedia.org/wiki/Tidsdilatation

[Avantgardet]

VonVogelsang, det torde väl framgå i all önskvärd tydlighet om du läser inläggen i tråden?

Isåfall hade jag inte frågat.
Du påstod att man bara kan träda ur tiden genom att ta sitt liv, vilket förefaller vara ett extremt löst taget påstående eftersom du därmed säger att du känner till tidens precisa natur och jag tycker inte att det framgår alls vad du menar med det.

Nu hoppas jag att du inte är riktigt lika förvirrad som du tycks mig. Lika självklart som att man inte kan kliva ur rumsdimensionen annat än genom att ta sitt liv så kan man inte kliva ur tiden annat än genom att ta sitt liv, detta torde vara rena truismer, men av någon anledning har du svårt att inse detta?

[VonVogelsang]

Nu hoppas jag att du inte är riktigt lika förvirrad som du tycks mig. Lika självklart som att man inte kan kliva ur rumsdimensionen annat än genom att ta sitt liv så kan man inte kliva ur tiden annat än genom att ta sitt liv, detta torde vara rena truismer, men av någon anledning har du svårt att inse detta?

Ojojoj... är det på den här nivån det här forumet ligger. Jag hade hoppats på så mycket mer.
1) Lägg ner det "fina" språket om du inte kan behärska det. Du är oförmögen att konstruera en korrekt mening så att använda synonymer för fullt fungerande ord som "självklarheter" är snudd på skrattretande.
2) Om du inte är i stånd att förklara ditt påstående, säg då det och förolämpa mig inte. Du imponerar säkert på massvis med folk på dina höga hästar men testa att hålla dig till sakfrågan så kanske du imponerar på mig också.

Om du fortfarande inte är redo att försvara ditt påstående med lite fakta, som jag bad om ur rent intresse, ägna dig då åt något annat.

[Avantgardet]

Att du är oförmögen att göra en helt ordinär deduktion kan inte jag beskyllas för, eller? Syna det du tidigare citerat av mig, och redan där finner du svaret på varför föreställningen om en tidsresa är fullkomligt absurd. Hur skulle det vara möjligt att resa i till exempel en färg menar du? Du har redan allt du behöver i de inlägg som finns i tråden, det där med tänkandet måste du dock ta itu med själv.

Förstår helt enkelt inte varför du ber mig att upprepa mig. Synes dumt, tycker jag. Vad menar du med fakta i det här sammanhanget? Vad kan vara mer faktiskt än en existential, menar du?

[VonVogelsang]

:lol:

Att du är oförmögen att göra en helt ordinär deduktion kan inte jag beskyllas för, eller? Syna det du tidigare citerat av mig, och redan där finner du svaret på varför föreställningen om en tidsresa är fullkomligt absurd. Hur skulle det vara möjligt att resa i till exempel en färg menar du? Du har redan allt du behöver i de inlägg som finns i tråden, det där med tänkandet måste du dock ta itu med själv.

Förstår helt enkelt inte varför du ber mig att upprepa mig. Synes dumt, tycker jag. Vad menar du med fakta i det här sammanhanget? Vad kan vara mer faktiskt än en existential, menar du?

Det var inte det jag frågade om - alls. Struntar i detta nu.

[Algotezza]

Satt och funderade på tidsresor á la "Tillbaka till framtiden" och om sådana är möjliga om man antar att tiden består av dimensioner på det sättet, i ett enda flöde och att förändringar i forntiden påverkar framtiden.
För att mäta upp tidpunkten man ska till använder man datum och klocka, ner till minuter. Vilket då betyder att varje minut är en egen dimension. Men eftersom man mäter minuter i sekunder, sekunder i tiondels sekunder, hundradels sekunder osv ner till oändlighet består därför tiden av ett oändligt antal dimensioner.
Hur markerar man en position i oändligheten?

Hur definierar du "dimension" om varje tänkbar tidsenhet, oavsett storlek,  tänkes vara en dimension? Hur vet du att tiden är kontinuerlig? Det finns kanske en minsta tidsenhet ur vårt perspektiv? Rörelse kanske inte är kontnuerlig men sker i språng, som ett slags 3D-filmrutor, men våra sinnen och medvetanden tolkar det som kontinuerlig rörelse när vi upplever det.

Fysiska tidsresor bakåt i tiden går nog inte men väl mentala: att minnas. Framåt kan vi "resa" mentalt genom att planera eller hysa farhågor inför framtiden.

Kan man få mental kontakt med  medvetanden i framtiden och det förflutna? Kan man få mental kontakt vid en viss tidpunkt med sitt "förflutna" resp. "framtida jag"?

Förslag på experiment: Börja med att här och nu  "anropa" dig själv i framiden; tänk dig att du sitter t.ex. om en vecka och tänker tillbaka på detta nu där du satt och tänkte framåt en vecka på hur du tänkte bakåt...

Med vänlig hälsning

Algotezza (som alltid gillat ämnet tidsresor i sf)

[Skogshuggaren]

Fysikerna har massor av idéer om hur man i teorin kan resa genom tiden. Ingen av dem är att dö.

Mvh

[Kallekula]

Jag vet. Jag är nyfiken, men sen blir det enbart ur en filosofisk vinkel. Trots att vi är på naturvetenskapsidan.

Något som är lite mer haj på relativitetsteorin kan ju gärna förklara. Resan, revlativt, in i framtiden. Tvillingpradoxen och dess giltighet.

[Avantgardet]

Tidsresor är fåniga spekulationer, och blanda inte in Einstein kalle. Visst får ni spekulera i tidsresor, men då måste ni anta ett absurt tidsbegrepp. Tiden existerar inte som en sträcka, utan som ett nu med ålder. En tidsresa skulle alltså inte kunna vara något annat än att föryngra eller föråldra materien relativt den egna personen, vilket (säger sig självt) inte går. Det förflutna och det kommande existerar endast som föreställningar, det finns alltså ingen destination man kan resa till, medan nuet (som alltid i sig rymmer detta moment av att sträcka sig både bakåt och framåt) existerar som fakticitet.

[Kallekula]

Men det förklarar väl knappast tvillingparadoxen (har du läst vad den handlar om?).


"Premisser  [redigera]
Vi tänker oss ett par tvillingar, Castor och Pollux, som bor på jorden och därmed växer upp och åldras med samma rumtid. Castor ger sig ut på en färd genom rymden i en fart nära ljusets hastighet till en främmande planet som ligger ett antal ljusår från jorden, vänder, och åker sedan omedelbart tillbaka till jorden. Tillbaka på jorden har Pollux åldrats mer än Castor. Detta är i sig självt inget motsägelsefullt utan stämmer överens med de experiment som gjorts[1].


Motsägelsen  [redigera]
Förutsägelsen stämmer överens med Pollux referenssystem; eftersom Castor rört sig så har hans tid gått långsammare. Men enligt Castors referenssystem har han ju suttit stilla i sitt rymdskepp medan Pollux rört sig, och alltså borde Castor åldrats mest!


Lösningen  [redigera]
Problemet uppstår genom en missuppfattning av relativitetsteorins behandling av referenssystem. Teorin säger inte att alla referenssystem är ekvivalenta, utan bara att inertialsystem, det vill säga icke-accelererade referenssystem, är ekvivalenta. När Castor ger sig av accelererar han och situationen blir därför inte symmetrisk med Pollux'. Det vill säga Castors rumtid får en annan krökning än Pollux'. Acceleration är absolut, och kan inte "transformeras bort" genom att byta inertialsystem. Detta är då den speciella relativitetsteorins förklaring. Det finns också en förklaring som innehåller gravitation, det är då med hjälp av den allmänna relativitetsteorin."

http://sv.wikipedia.org/wiki/Tvillingparadoxen

[Avantgardet]

Du har uppenbarligen knarkat för lite Kalle. Att man kan ha skev tidsuppfattning är vardagsmat, och tjackisar åldras som sagt bra mycket snabbare än andra, men likväl vill vi knappast säga att den som trippar och inbillar sig uppleva tre dygn på en halvtimme, eller tjackisen som åldrats tre dygn på en halvtimme men bara upplevt det som ett par minuter, skulle ha rest i tiden. Tvillingen reser i rummet, men att resa i rummet i ljushastighet har konsekvenser på åldrandet. Därifrån till att tala om tidsresor är det dock ett gigantiskt kliv som inte kan tas. Det går överhuvudtaget inte resa i tiden, vilket tvillingparadoxen också implicit medger, utan endast i rummet. Att man åldras olika beroende på vad man sysslar med är det nog ingen som ifrågasätter, men det är väl ganska trivialt påstående, är det inte?