Vad är meningen med filosofiforum.com?

[OWE]

Efter två månaders aktivt deltagande ställer jag mig nu denna fråga. JAg har tidvis haft mycket nöje och intellektuellt utbyte av forumet, men jag tycker nu att det jag trodde var forumets intentioner inte uppfylls av dess innehåll.

Jag hade hoppats på en seriös plats där Filosofiska, Psykologiska, Politiska spörsmål diskuterades på ett öppet och fördomsfritt sätt av folk som inte sätter i främsta rummet att vinna en slags tävling i retorik.

Jag finner återkommande att inlägg inte görs för att förutsättningslöst tillföra frågorna en ytterligare dimension eller vetskap. Oftast handlar det om att positionera sitt ego i forumets eget lilla universum.

Jag finner det, tragiskt nog , svårt att se att forumets nuvarande form och funktion kommer att bära frukter för ämnet i stort. Som lekplats för udda och socialt svårplacerade personligheter kan det finnas en nytta, men ej hållbar.

Ja, vad göra? Vad tycker ni? Framför allt vad tycker alla ni som inte har typ 500+ inlägg på er meritlista?

[hovnarr]

Jo, OWE, så har jag uppfattat det också då och då. Nu har jag visserligen själv över 2000 inlägg bakom mig, men å andra sidan har jag inte varit här på mycket länge nu. Jag var mycket aktiv för några år sedan, och nu gör jag besök ett par gånger per år. Det varar en stund, och sen brukar jag också tröttna på ego-positionerande som du kallar det.

När jag först kom till forumet var jag nog själv rätt intresserad av det också, men prioriteringarna förändras. Och som min sambo sa häromdagen: "Winning an internet debate is like winning the special olympics. Even if you win, you're still a retard." Hon har ett brett sinne för humor.

Jag vet uppriktigt sagt inte vad man ska göra åt detta, eller om det är något man ska göra något åt. Under min tid som moderator försökte jag med förändrad forumstruktur, nya regler etc. etc. men såg inget som hjälpte. Idag tror jag nog att det är så att folk måste få säga "sin mening" eller "vad de faktiskt tycker, faktiskt", ända tills de tröttnar. Sen kan man börja. Och vill man ha den nivån på samtalet, får man så lov att stå ut med mognadsprocessen.

Vi kan inte begära att folk ska apa av sig på flashback eller liknande och sen komma hit mogna och färdiga. Om vi sågs i verkliga livet skulle man kunna göra massor med olika gruppövningar etc. för att komma förbi det här problemet och komma till saken direkt, men nu är det inte så här. Det enda jag hoppas är att de som upplever detta som ett problem inte lämnar forumet helt - även om samtalet känns tungt ibland - utan väljer att fortsätta dela med sig av sina tankar i anspråkslöshet och utan prestige. Hur skulle forumet annars kunna växa och bli bättre?

[Avantgardet]

Efter två månaders aktivt deltagande ställer jag mig nu denna fråga. JAg har tidvis haft mycket nöje och intellektuellt utbyte av forumet, men jag tycker nu att det jag trodde var forumets intentioner inte uppfylls av dess innehåll.

Varsågod! Sätt igång och bidra på det sätt du tycker saker och ting skall göras. Jag tycker det böljar fram och tillbaka, periodvis, ibland är det helt stiltje, ibland är det fullskaligt krig, ibland bara larv, ibland stora portioner underfundig humor.

Jag hade hoppats på en seriös plats där Filosofiska, Psykologiska, Politiska spörsmål diskuterades på ett öppet och fördomsfritt sätt av folk som inte sätter i främsta rummet att vinna en slags tävling i retorik.

Problemet om man håller det för strikt är att ingen nykomling vågar posta nåt överhuvudtaget. Så det fungerar inte heller. Jag tycker själv det kan bli väl mycket trams ibland. Och vad vissa sysslar med begriper jag inte alls. Däremot har jag inte svårt att förstå människors behov av att kommunicera. Man får nog ta på sig lite ansvar själv att sålla.

Jag finner återkommande att inlägg inte görs för att förutsättningslöst tillföra frågorna en ytterligare dimension eller vetskap. Oftast handlar det om att positionera sitt ego i forumets eget lilla universum.

Det är ett perspektiv att anlägga, säkert stämmer det också många gånger.

Jag finner det, tragiskt nog , svårt att se att forumets nuvarande form och funktion kommer att bära frukter för ämnet i stort. Som lekplats för udda och socialt svårplacerade personligheter kan det finnas en nytta, men ej hållbar.

Tror nog inte man ska hoppas att ett sånt här ställe skall revolutionera filosofin, utan tror nog man får lov att sänka ribban.

Ja, vad göra? Vad tycker ni? Framför allt vad tycker alla ni som inte har typ 500+ inlägg på er meritlista?

Beror ju på vad man vill åstadkomma. Det jag har ut av det här stället primärt är att jag får en bred feedback på det jag läser. Fungerar utmärkt som ett komplement till läsandet. Sen finns det ju sociala problem på det här stället som på alla andra ställen. Uttrycken skiftar dock. Tror inte på att förtrycka allting, inte heller på att uppröras allt för mycket och ställa till med en scen, tror mer på att finna smidiga lösningar, och där om det visar sig övermäktigt kanske det är målsättningen som måste tänkas om. En nytta som det här stället kan ha, är som nåt slags förbindelselänk (ingenmansland?) mellan akademisk filosofi och lekmannakallprat. Balansen bestäms av deltagarnas ansträngningar givetvis.

[Occidens]

Jag är ny här, så jag vet ännu inte riktigt vad jag ska förvänta eller önska mig av detta forum. Det som har sagts i det här ämnet hittills, har dock varit tänkvärt. Jag ser en risk i att personer främst söker en plats för bekräftelse och för lite stimulerande munhuggande. Å andra sidan kanske jag inte vänder mig hit istället för till den filosofiska facklitteraturen. Poängen med filosofiforum kanske ligger någonstans mittemellan. Det kan vara svårt "där ute" att finna andra att samtala med om djupa saker, men för den skull behöver ju inte denna plats bli en ren egotripp. Jag hoppas väl bara att det finns människor som har ett behov av söka sig djupare än gemene man. Jag kan inte säga att jag längtar efter diskussioner med anspråk på akademisk vederhäftighet, däremot något slags seriositet och öppenhet.

[kWee]

Ja, vad göra? Vad tycker ni? Framför allt vad tycker alla ni som inte har typ 500+ inlägg på er meritlista?

Tjenare Owe!

Du kan ju alltid ta timeout,om det känns som att det inte ger dig det du vill ha .

Något som man borde tänka på är kanske att själv starta trådar med sin egen syn som utgångsläge sas. Istället för att "harva" på i någon tråd som börjar kännas oseriös..(detta då från mig med endast X antal trådar)

Jag intresserade mig för filosofi genom en artikel i wikipedia om ämnet "existentialism"(som förövrigt passade mina funderigar), visst hade jag filosoferat förut men inte med litteratur sas.
Nåväl Ja beställde en bok av Sartre, "existentialismen är en humanism"

När jag läst denna kunde jag inte få nog av alla frågor,nya funderingar jämt o. ständigt.(satt en hel del med tid och läste i "äldre" trådar)

Blev otroligt lättad när jag fann denna sida, tycker om själva "layouten" väldigt mycket, finns andra forum som är otroligt enerverande att följa trådar på.

Visst kan illasinnat-munväder bli störande, men samtidigt bra för att få alla att landa,tror nog att alla kommer på sig med "tjafs".

[Johan Ågren]

Här är mina reflektioner runt detta: http://www.filosofiforum.com/forum/vie ... php?t=4753

/Johan

[Avantgardet]

Nu ska man ju också vara medveten om att puritanernas vurmande för den "rena" och "sakliga" diskussionen, är ett lika stort ego-positionerande också det. Försökte väcka nödvändig eftertanke med mitt förra inlägg. Men jag känner mig nästan lite sugen på att diskutera det här mer genomgripande. Hade det varit en strikt akademisk miljö det här så hade jag för länge sen delat ut kängor till höger och vänster i den här frågan. Jag menar vad är det man ska bli "klar" med, som hovnarr talar om? Att vara människa? Och vi som inte vill bli livsförnekande eunucker? Vi som inte vill syssla med självbedrägeri - i synnerhet som man måste svälja så långsökta idéer, och som den religiösa villigt medger vara omöjliga att dividera om och därför menar sig smita undan genom att hänvisa till "mysticism", klara sitt eget samvete och känna sig lite bättre, osynliggöra sina egna anspråk, slå sig för bröstet, bror duktig, och den visan på repeat livet ut.

Har man problem med en människa, oavsett var det gäller, så tar man det med den människan. Inte svårare än så. Men den borgerliga konventionen (som är ett ego-positionerande också den), har sina egna sätt att "lösa" saker på. Bättre menar den det vara att yppa nåt slags opersonligt gnäll. Slipper de tappa ansiktet, kanske, eller masken. Jag vet inte. Skenheligt har jag alltid tyckt det är. Fegt att gömma sig bakom "normen". Det fulaste ego-positionerandet överhuvudtaget. Lite högre krav får man väl ha, argument får uppammas. Har man riktigt stora bekymmer med en människa, så behöver man ju inte alls tala med den. Behöver inte göra det svårare än så. Tycker det är riktigt komiskt dock när akademiker, på akademiskt vis, avslöjar sina aversioner mot en kollega. Så impotent. Så oerhört fånigt det kan bli. Får bilden av en högröd John Searle framför mig, som snackade skit om Derrida i en tidningsartikel, och till och med försökte göra bruk av sin relation till Foucault, rent av dra in honom, i stridigheten.

Tycker dock det är skönt med den här nya tekniken. Behöver inte ha mer med människor att göra än vad man anser nödvändigt. Slipper kraven. Kanske det som gör det så bekvämt. Blir inte så där "kladdigt" som Algotezza uttryckte det vid nåt tillfälle. Samtidigt är jag lite kluven. Frågan är om man ska bli litteratör på heltid, och sitta och snickra texter på egen hand, för att sen positionera sitt välputsade ego i det offentliga rummet, eller om man ska fortsätta drälla och möta människor på en kravlös mellanmänsklig nivå. Man förväntar sig väl nånstans att jag ska göra mig profitinbringande också. Problemet är de här lömska moralisterna som menar att jag försummar mig själv. Går nog att finta mig om man kan knepen. Vilka språkspel är bäst?

Så... vilka människor har ni svårt för?

[hovnarr]

Jag menar vad är det man ska bli "klar" med, som hovnarr talar om? Att vara människa?

Nej, att vara tonåring. Som jag tolkar OWE efterlyser han en mer vuxen debatt. Mig stör det mindre, särskilt numera. Men det är liksom lite naivt att hoppas på att ett internetforum bara ska innehålla vuxna, mogna människor som vill diskutera på det sättet. Och var skulle de då omogna få mogna någonstans?

Nu ska man ju också vara medveten om att puritanernas vurmande för den "rena" och "sakliga" diskussionen, är ett lika stort ego-positionerande också det.

Jovisst, men jag tror inte alls det är det som OWE är ute efter. Tvärtom så verkar han trött på själva argumenterandet, d.v.s. att forumet är en retorisk tävling eller debattklubb enl. amerikansk skolmodell. Många filosofiforum, även mycket ansedda och "rena och sakliga", lider just av denna skitnödighet. Få vill verkligen lyssna på och bistå sin medmänniska, men det är gott om folk som vill använda internetforum som bollplank för att reda ut vad de själva tycker (ibland på andras bekostnad). Det är inget jag vare sig berömmer eller beklagar, men det är så jag uppfattat att det är.

Som jag tolkar det efterlyser OWE mer lyssnande och mindre tjafsande. Men som jag skrev tidigare tror jag inte att det låter sig göras i den här formen. Vi kan liksom inte magiskt fylla hela forumet med en massa meningsfullt utbyte, utan man får ta emot såna samtal med tacksamhet och försöka få ut nåt av transportsträckorna däremellan också. Alla är inte här för att de vill utvecklas i sitt tänkande, och det är vackert så ändå - en sån önskan är inte ett krav för att få registrera sig.

[Avantgardet]

Jag menar vad är det man ska bli "klar" med, som hovnarr talar om? Att vara människa?

Nej, att vara tonåring. Som jag tolkar OWE efterlyser han en mer vuxen debatt. Mig stör det mindre, särskilt numera. Men det är liksom lite naivt att hoppas på att ett internetforum bara ska innehålla vuxna, mogna människor som vill diskutera på det sättet. Och var skulle de då omogna få mogna någonstans?

Ja, eller de mogna lära sig omfamna sina barnsliga sidor. Tycker faktiskt det är hemskt kul att internet inte känner åldersgränser på samma sätt. Tror det kan vara nyttigt för alla.

Nu ska man ju också vara medveten om att puritanernas vurmande för den "rena" och "sakliga" diskussionen, är ett lika stort ego-positionerande också det.

Jovisst, men jag tror inte alls det är det som OWE är ute efter. Tvärtom så verkar han trött på själva argumenterandet, d.v.s. att forumet är en retorisk tävling eller debattklubb enl. amerikansk skolmodell. Många filosofiforum, även mycket ansedda och "rena och sakliga", lider just av denna skitnödighet. Få vill verkligen lyssna på och bistå sin medmänniska, men det är gott om folk som vill använda internetforum som bollplank för att reda ut vad de själva tycker (ibland på andras bekostnad). Det är inget jag vare sig berömmer eller beklagar, men det är så jag uppfattat att det är.

Kan ligga mycket i det. Min erfarenhet är dock att de värsta stridigheterna avgränsas, mer eller mindre, till delen för "politik" på detta forum.

Som jag tolkar det efterlyser OWE mer lyssnande och mindre tjafsande. Men som jag skrev tidigare tror jag inte att det låter sig göras i den här formen. Vi kan liksom inte magiskt fylla hela forumet med en massa meningsfullt utbyte, utan man får ta emot såna samtal med tacksamhet och försöka få ut nåt av transportsträckorna däremellan också. Alla är inte här för att de vill utvecklas i sitt tänkande, och det är vackert så ändå - en sån önskan är inte ett krav för att få registrera sig.

Låter sunt. Tror dock att vi var och en har större möjligheter att påverka än vad han eller hon kanske själv tror. Skriver man nåt ordentligt och mer utförligt, så brukar man också bemötas på samma sätt. Och ja, vill man få det bättre så är det bara jobba för det, men kanske inte lobba för det.

[Andreas]

Först och främst är detta en plats som vi umgås på, lär känna varandra över tid och tar del av varandras liv. Liksom för alla kulturer finns det en hierarki som utgångspunkt för detta. Lösenordet för att komma in är filosofi.

[Andreas]

Jo och så är alltihop ett resultat av skaparens insikt.

[Avantgardet]

Den här är jag sugen på att ta itu med: http://www.bokus.com/b/9789171731500.html (finns i tre tjocka volymer, vad härligt!)

[FIG]

Jag finner det, tragiskt nog , svårt att se att forumets nuvarande form och funktion kommer att bära frukter för ämnet i stort. Som lekplats för udda och socialt svårplacerade personligheter kan det finnas en nytta, men ej hållbar.

Och? Vi blir ju ofta utslängda på många andra sidor där de anser oss som ohyra, Människor som inte följer de vanliga normerna, och regler.

Jag vilja påstå det att visa tider så kan detta forumet vara väldigt dött,  och inget intressant hända på lång tid. Jag minns när jag var med i forumets storhetstid eller var det det jag trodde var forumet storhetstid.
Då vilja jag dra mig till minne detta. "Tider komma, tider går" även om det kanske är rätt lugnt nu, kan det ibland smälla när någon ny medlemmen får oss på andra tankar.

Är väll icke svårare än så att vi i egna hjulspår fastna. Vi gamlingar här på forumet kanske helt enkelt har glömt bort varför vi en gång kom hit från början?  

Och till sist, jag tro att självinsikt är en viktig lärdom för att förstå andra.

/ FIG

[LJUSUPPLEVELSE]

OWE...att du är en professionell filosof innebär inte automatiskt att just du är en filosof värd namnet ...alla dessa små liv(inklusive mig) , eller kanske något av dem , bär på någonting som just du verkligen behöver , kanske...
Alla har sitt sätt att uttrycka sig , sina kunskaper och erfarenheter .
Enligt mig är den mest hedervärda filosofen den som kan tillföra mest...den som kan vara till störst nytta med att upplysa och stimulera till bla självkännedom och rannsakan av allting som finns...
och med detta vill jag inte säga att jag är detta...
Skulle man titta på den mängd arbete som lagts ned här och det arbete som finns bakom arbetet ...är avant otvivelaktigen den stora välgöraren här(i klass med forumets skapare,nästan)...fast även han måste lyssna ibland,och att man är hedervärd innebär inte automatiskt att man är vis .

2. Retoriken är inte alltid automatiskt underlägsen filosofin...
Filosofin är ofta beroende av retoriken både som fordon och kritikinstrument.Det finns naturligtvis delar av filosofin som inte alls är  beroende av retoriken...
Det beror på hur man definierar retoriken.
Att tala inför publik i syfte att övertyga och i vissa fall övertala med hjälp av ETHOS/PATHOS/LOGOS är min definition...
Filosofin kanske ryms i LOGOS...
Att avsikterna hos vissa retoriker kan vara av lågt vattenmärke och att de kanske inte är genomfilosoferade kan vara sant , men man behöver inte fördöma retoriken , och det kan hända att du inte gör det heller...du kritiserar mest önskan att glänsa , hoppas jag , och om så är fallet är jag beredd att hålla med.
Och som bekant , att bedöma någonting är oftast någorlunda lättare än att själv behöva skapa det.

mvh

[Avantgardet]

Jag kommer börja lyssna LJUSUPPLEVELSE i samma stund som du börjar ha nåt att säga. Tycker själv att Algotezza har dragit kanske det största lasset för att göra det här stället bra. Riktigt trist att han inte är aktiv alls nu. Misstänker att han sitter och skriver på annat. Att han vill övervinna döden med konstnärens odödliga verk eller nåt. Tänker inte säga att han gör vare sig rätt eller fel om så är fallet. Ämnar själv göra nåt liknande så småningom. En förtjänst som det här stället har och som det inte talas mycket om är att det uppmuntrar oss att bekanta oss med språket. På många olika sätt.

Retoriken är ett tveeggat svärd. Betraktar den som ett perspektiv att anlägga på precis all kommunikation. Men på samma sätt som med att anlägga ett klassiskt makt-perspektiv på händelser, så blir det en ganska fattig och tråkig bild som man målar upp på det sättet - vilket är sättet som OWE läser forumet på när han talar om "ego-positionering". Retoriken får gärna användas i analyssyfte, men jag ser den helst som ett redskap bland flera. Den här billiga och vulgära användningen av retoriken, i politiska syften, är mest trist. Fast jag menar nog att vi måste ta det på allvar. Det är ett samhälleligt problem. Politiken är rov för retorikerna, vi måste bemöta detta.