Hönan eller Ägget? Finns endast ett logiskt svar!

[Algotezza]

Jag blev helt paff när de berättade på teve att det fanns en miljon kycklingsrecept. En miljon!!!

Som kycklingar hittat på eller där man använder kycklingen?

undrar veggis Algotezza

[Jiva]

Jiva, det här ämnet har diskuterats i en annan tråd på FF, slutgiltigt avgjort också.
Kommer ihåg, ursäkta gamla minnen sköljer över en får en tår i ögat, bossen från Gävle mötte sin överman i form av mej när jag ifrågasatte hans traditionella antingen/eller tänkande. Menade då nämligen att begreppsuppfattningen inte alltid är sams med verkligheten. Vi kan ha ett begrepp, hönan ägget, dessa beskriver inte alltid det verkliga skeendet.
Nå, detta om detta, ville bara säga att ämnet är avhandlat till fullo.

Så det var alltså inte Tuppen och Hönan?

Ägget var först i hönan och ägget exemplet, du får helt enkelt ta och smälta det.

Men vem lade detta hönsägg, om inte en hönsfågel?  8)

[Jiva]

Evolutution...

Hönset, kvinnlige varianten av detta äggläggande fågeldjur,
utvecklas från en annan äggläggande reptil,
kanske en flygande sådant.

Ägget är många miljarder år äldre än hönset.

Man kan förstås definera om alla honor av det tidigare arterna också som hönor, och ställa frågan på nytt, men då blir nog svaret på nytt: ägget.

Vid en tidpunkt, de encelligas varelsernas tidevarv, då det enbart fanns bara encelliga varelser, ty dessa hade ännu inte fått för sig att dela på sig och utvecklas till något flercelligt - då fanns redan jag, och frågade mig, vilken cell fanns först, den manlige, eller den kvinnlige?

Om du nu på fullt allvar tror på detta evolutionsflum...hur kommer det sig då att dessa encelliga varelser inte nu längre får för sig att flumma vidare till flercelliga varelser?

Belägg för att encelliga organismer någonsin skulle ha förvandlats till flercelliga organismer, tack!

[Zokrates]

Om du nu på fullt allvar tror på detta evolutionsflum...hur kommer det sig då att dessa encelliga varelser inte nu längre får för sig att flumma vidare till flercelliga varelser?

Och hur vet du att så ej sker?

Hört talas om mutationer eller om avel?

Vad gäller hönan, evolutionen går fram i så små steg att från en generation till nästa, behöver olikheterna mellan hönan och nästa generation inte alls vara så stora att vi därmed talar om olika arter, men sett över ett par tusen år, eller miljoner, så lär förändringarna vara desto större. En höna idag, kanske inte ens kan para sig med en teoretisk urhöna om man lyckades klona fram en sådan, men teoretiskt kanske den kan para sig med en dito höna som levde för endast 1000 år sedan.

[Johan Ågren]

Jiva, det här ämnet har diskuterats i en annan tråd på FF, slutgiltigt avgjort också.
Kommer ihåg, ursäkta gamla minnen sköljer över en får en tår i ögat, bossen från Gävle mötte sin överman i form av mej när jag ifrågasatte hans traditionella antingen/eller tänkande. Menade då nämligen att begreppsuppfattningen inte alltid är sams med verkligheten. Vi kan ha ett begrepp, hönan ägget, dessa beskriver inte alltid det verkliga skeendet.
Nå, detta om detta, ville bara säga att ämnet är avhandlat till fullo.

Så det var alltså inte Tuppen och Hönan?

Ägget var först i hönan och ägget exemplet, du får helt enkelt ta och smälta det.

Men vem lade detta hönsägg, om inte en hönsfågel?  8)

Se mitt inlägg ovan varför det inte är fallet. Denna av dig påstådda "hönsfågel" äger inte någon distinktion gentemot sina arfränder som fortfarande lägger vanliga ägg. Ägget däremot äger denna distinktion gentemot artfrändernas ägg, och således har vi det första hönsägget. Däremot kan vi kalla henne för "hönsmamma" då hon är en mamma till en "höna", men inte "höna"då hon inte skiljer sig åt gente sina artfränder. Det unika som får oss att omdefiniera beskrivningen av vad som existerar har inträffat i ägget. Om däremot hönsmamman kan göra om bedriften och lägga ett hönsägg under andra miljömässiga betingelser så har vi överbevisat att mutationen inte sker i ägget. Vi har då att göra med en varelse som har en distinktion gentemot de som var hennes artfränder innan hon förvandlades till en höna. Men frågan är om förmågan i sig att kunna lägga ett hönsägg ska räcka till en omdefinition. Helt klart så är det i alla fall hönsaktigt att kunna lägga flera hönsägg, även om avkomman i högre grad äger denna distinktion gentemot den art denne härstammade ifrån.

/Johan

[nameless]

Jiva, det här ämnet har diskuterats i en annan tråd på FF, slutgiltigt avgjort också.
Kommer ihåg, ursäkta gamla minnen sköljer över en får en tår i ögat, bossen från Gävle mötte sin överman i form av mej när jag ifrågasatte hans traditionella antingen/eller tänkande. Menade då nämligen att begreppsuppfattningen inte alltid är sams med verkligheten. Vi kan ha ett begrepp, hönan ägget, dessa beskriver inte alltid det verkliga skeendet.
Nå, detta om detta, ville bara säga att ämnet är avhandlat till fullo.

Så det var alltså inte Tuppen och Hönan?

Ägget var först i hönan och ägget exemplet, du får helt enkelt ta och smälta det.

Men vem lade detta hönsägg, om inte en hönsfågel?  8)

Det var väl någon föregångare till hönan.
Allt började väl med en cell som efter några miljoner år började dela på sig och bilda en flercellig varelse som sedan klev upp på land.
Där började den väl anpassa sig efter landlivet och efter ett tag hade den fått fjädrar och kallades höna eller tupp om det var en hane.

Sedan utvecklade den nog en förmåga att lägga ägg och hönan fortsatte tills den ser ut som idag.
Så det var alltså ägget som var först. Men det ägget las av något annat hönliknande djur.

Är det bara jag som har spelat spore?

[Jiva]

Om du nu på fullt allvar tror på detta evolutionsflum...hur kommer det sig då att dessa encelliga varelser inte nu längre får för sig att flumma vidare till flercelliga varelser?

Och hur vet du att så ej sker?

Hört talas om mutationer eller om avel?

Vad gäller hönan, evolutionen går fram i så små steg att från en generation till nästa, behöver olikheterna mellan hönan och nästa generation inte alls vara så stora att vi därmed talar om olika arter, men sett över ett par tusen år, eller miljoner, så lär förändringarna vara desto större. En höna idag, kanske inte ens kan para sig med en teoretisk urhöna om man lyckades klona fram en sådan, men teoretiskt kanske den kan para sig med en dito höna som levde för endast 1000 år sedan.

HÖNSFÅGLAR (som våra tamhöns) har aldrig någonsin "evolverat" från något annat än just andra sorts hönsfåglar (fasaner och djungelhöns), vilket BEVISAR att det aldrig har skett nån flummig organisk evolution, dvs att hönsfåglar skulle ha flummat fram från någon annan sorts fåglar....HÖNSFÅGLAR har alltså ALLTID varit HÖNSFÅGLAR!!!

[Jiva]

Jiva, det här ämnet har diskuterats i en annan tråd på FF, slutgiltigt avgjort också.
Kommer ihåg, ursäkta gamla minnen sköljer över en får en tår i ögat, bossen från Gävle mötte sin överman i form av mej när jag ifrågasatte hans traditionella antingen/eller tänkande. Menade då nämligen att begreppsuppfattningen inte alltid är sams med verkligheten. Vi kan ha ett begrepp, hönan ägget, dessa beskriver inte alltid det verkliga skeendet.
Nå, detta om detta, ville bara säga att ämnet är avhandlat till fullo.

Så det var alltså inte Tuppen och Hönan?

Ägget var först i hönan och ägget exemplet, du får helt enkelt ta och smälta det.

Men vem lade detta hönsägg, om inte en hönsfågel?  8)

Se mitt inlägg ovan varför det inte är fallet. Denna av dig påstådda "hönsfågel" äger inte någon distinktion gentemot sina arfränder som fortfarande lägger vanliga ägg. Ägget däremot äger denna distinktion gentemot artfrändernas ägg, och således har vi det första hönsägget. Däremot kan vi kalla henne för "hönsmamma" då hon är en mamma till en "höna", men inte "höna"då hon inte skiljer sig åt gente sina artfränder. Det unika som får oss att omdefiniera beskrivningen av vad som existerar har inträffat i ägget. Om däremot hönsmamman kan göra om bedriften och lägga ett hönsägg under andra miljömässiga betingelser så har vi överbevisat att mutationen inte sker i ägget. Vi har då att göra med en varelse som har en distinktion gentemot de som var hennes artfränder innan hon förvandlades till en höna. Men frågan är om förmågan i sig att kunna lägga ett hönsägg ska räcka till en omdefinition. Helt klart så är det i alla fall hönsaktigt att kunna lägga flera hönsägg, även om avkomman i högre grad äger denna distinktion gentemot den art denne härstammade ifrån.

/Johan

Har du några belägg för att hönsfågeln någonsin skulle ha varit något annat än hönsfågel?

Nähe...då kan vi alltså vara överens om att även Hönsfågeln, i likhet med Människan och alla andra biologiska familjer skapades som sådana vid skapelsens begynnelse av allas vår gemensamma Urfader, vår evige Skapare!  :)

[Jiva]

Det var väl någon föregångare till hönan.

Det räcker inte att du PÅSTÅR det...vi vill ha lite BELÄGG för denna tro!!

Allt började väl med en cell som efter några miljoner år började dela på sig och bilda en flercellig varelse som sedan klev upp på land.
Där började den väl anpassa sig efter landlivet och efter ett tag hade den fått fjädrar och kallades höna eller tupp om det var en hane.

Ja, så lyder myten, sagoberättelsen...  :lol:  :lol:  :lol:

Personligen slutade jag tro på ologiska sagor som liten...

Sedan utvecklade den nog en förmåga att lägga ägg och hönan fortsatte tills den ser ut som idag.?

Det är i alla fall inget fel på din förmåga att fantisera...  :lol:


[/quote]

[Jörgen]

va´ självgod jiva är...
- begära belägg, och inte komma med belägg själv annat än myter.
- tror alltså inte på förändring och utveckling.
- bor i en värld utan kemiska eller biologiska processer.
- nån logik existerar inte heller.

[Logos]

Klägget kom före ägget

[Åkes granne]

dold passion och smak för "tonårskulturen", fast i ett IDEAL jag aldrig någonsinsin upplevelt en förnimmelse av i mitt eget liv. Det är kombinationen av "DEM", det existensiella djupet jag ser i dem, tillsammans med världens gemensamma "dedikationer" ...vi vill alla ÖVERLEVA.. Konstnärlig produktion handlar om det här. Jag har en känsla/smak för hur denna kulturs känslor avbildas i bruset av koder, "färg och form".. var det "kommer ifrån" ..

Mitt (frågans) eget LIV; är hönan resp. ägget.

[Jiva]

va´ självgod jiva är...
- begära belägg, och inte komma med belägg själv annat än myter.
- tror alltså inte på förändring och utveckling.
- bor i en värld utan kemiska eller biologiska processer.
- nån logik existerar inte heller.

Vad tror du själv?

Vem skapades först?

[Jörgen]

...vilken tänkande, självmedveten varelse, menar du?

Universum är medveten, det är dess natur att dess beståndsdelar reagerar med varandra, förändras, utvecklas, degenerar.

Därmed kan det uppstå mera komplexa medvetanden,
all materia kan bli levande om de nödvändiga resurser finns
och upphöra sitt liv när dessa förbrukas.

Den första människan, som inte såg ut som våran sort,
den förste filosofen, föddes för många miljarder år sen,
många miljarder ljusår långt bort,
och vi kan bara föreställa oss personen,
som härmed endast finns i våra tankar.

[manifesto]

Frågan är helt enkelt helt fel ställd.