Intellektuella invektiv, förnedringar och andra inomforumlig

[OWE]

Intellektuella invektiv, förnedringar och andra inomforumliga aggressiva kväsningfraser. - ett axplock!
Jag gillar givetvis inte den höga frekvensen av spott och galla som finns i många trådar mellan olika forumdeltagare. Detta inte på grund av någon slags "snällistisk småborgerlig attityd" utan mer pga att jag tror att sådan form av kommunikation inte kan föra diskussioner framåt, utan snarare skada och hämma.
Hjälps vi åt kan vi nog fåihopen ganska intressant och kanske i andra sammanhang användbar lista.

Chloe skrev om Zocrates:
Tror att dina källor är lika dåliga som din slutledningsförmåga.
Zocrates om Chloe: Ursäkta mig, du kan ta din sk. legitimitet och torka (.) på dig.
Zocrates om Chloe: Din övriga text var ju rent av vidrig och behöver ej kommenteras, då den talar för sig självt, mot dig och avslöjar ditt uppenbara människoförakt.
Jörgen om Chloe: chloe är en nazigubbe och jack bauer är en sjuk massmördare!
Matahari om Kallekula: Har du läst Israels historia? Nä, tänkte väll det
Sportfilosofen om Magister Rolf: Men herregud. Det var väl för f-n inte Israel som började skjuta in raketer i Gaza!
Sportfilosofen om Magister Rolf: Alla med det minsta vett i huvudet håller med om...(din dumme djävel)
Matahari om Sportfilosofen: Vilket jäkla trams!
Auk om Sportfilosofen:Vad är det här för galen slutledning du försöker pådyvla oss?
Auk om Sportfilosofen:Kamma dig nu, det verkar som att du är lite för insyltad i detta känslomässigt
OWe om Chloe: du är så ovillig att bjuda på dig själv i olika sammanhang, du får finna dig i att bli kategoriserad och förlöjligad.
Matahari om Chloe, Kallekula och Sportfilosofen: Om inte annat så verkar de vara experter på
allmänt trams i flera trådar för stunden!
suchanother om sameritan: Hur vore det om du gick en kurs i rättstavning sameritan?
Kallekula om ?: Ja se dessa vänstertomtar, slår aldrig fel
Sameritan om Suchanother:och du verkar så uppkäftigt och full verkar du! men förvänta dig inget svar för du är för dum för ens att diskutera med    
Suchanother om Kallekula: Du är jävligt nedrig Kalle.  Har du inget hjärta din jävla psykopat? Hoppas du inte kommer i min väg för då stryper jag dej.

Lägg till fler!

[Avantgardet]

Var är alla mina oförskämdheter?

[OWE]

Var är alla mina oförskämdheter?

Hann inte med dem, men de kommer nog småningom!

[Avantgardet]

Ser gärna att de istället kallas "Avantgardets stilfulla avhyvlingar". Tycker annars att här finns fog att initiera en diskussion om förolämpandets - tro det eller ej - konstfullhet! En riktigt bra förolämpning har ett värde också utöver eventuell uppluckring av gravallvar, lockande till skratt, och andra sociala fördelar som vi erhålla därigenom. Det finns ett mer än påtagligt släktskap till humorn här som jag tycker förtjänas lyfta fram. Inom många sfärer är detta självklarheter. Det finns såväl ett estetiskt värde som ett (eller fler) socialt alltså, om vi så här på en höft slänger fram en analytisk ansats.

Nu kan man ju förvisso tycka att det blir lite plumpt ibland...

[Zokrates]

Oj, vad ska jag skriva, när någon citerar mig på detta viset?

Det jag först undrar över, är varför det så sällan citeras mig när jag sagt något bra, vettigt eller tänkvärt, för nog tror jag att det med råge överväger de få sk. angrepp jag hävt ur mig.

Sedan kan jag inte låta bli att undra varför det är så populärt att skjuta "brevbäraren", fånigt.

Exempel

Nils bevittnar en händelse som är extrem.
Nils berättar om denne händelse för Åke.
Åke tycker att Nils är extrem...

Jag har tidigare hävdat i en tråd, att livet har inget med rättvisa att göra, men vissa tycks ändå få det de förtjänar, åter några får mer än de förtjänar medan vissa kommer undan med allt och mer därtill,
hänger läpp.

[J R Auk]

Jag häpnar, är det för att göra mig något gott som du släpat ut dessa "otrevligheter" från mig? (Det där du har citerat skall tolkas för vad det är, påtalandet om att en argumentation inte håller, och en frågan om skälet till missen är att det ligger omotiverade emotionella argument bakom som utelämnats)

Jag förstår poängen dock, men jag tycker inte att det är orden i sig, utan snarare attityder som är det som bör klagas på.

Och det är de här attityderna som inte låter oss bygga vidare för förståelse tillsammans.

Dock bekämpar man inte sådant strukturerat negativt utan positivt. Bättre är att dra ut en riktigt engagerande fråga som skymmer det som motsägs.

[Avantgardet]

... jag tycker inte att det är orden i sig, utan snarare attityder som är det som bör klagas på.

Vad mer behövs sägas?



Zokrates, jag tycker inte du ska ge efter. Förolämpningar är inte per automatik fel. Tycker heller inte att du ska tolka någon förment brist på stående ovationer som att din klokskap går oss andra förbi. Den absolut finaste komplimangen erhåller vi genom tystnaden. När det vi sagt tillåts agera punkt. Det är den effekten man ska eftersträva tycker jag, endast när man bemöts av ren och pur andakt så har man förlänat sina ord den rätta tyngden.