:lol: :lol:Finns Gud?
Moderator: Moderatorgruppen
Non sense
Gud är det existerande intet.
Tomrummet mellan begreppen i språket/ partiklarna i rymden.
Det yttersta beviset för Guds existens är hans icke-existens.
Gud finns i den paus han aldrig unnar sig.
/Algotezza
Tomrummet mellan begreppen i språket/ partiklarna i rymden.
Det yttersta beviset för Guds existens är hans icke-existens.
Gud finns i den paus han aldrig unnar sig.
/Algotezza
Algotezza aka Algotezza
(Följande är inte ett svara av typ småprat utan avser att nå kärnan utan hänsyn till ovidkommande dimridåer.
Människorna vet aldrig varifrån de kommer eller vart de är på väg, allt blir ingenting.
Det finns andra vägar.)
En intressantare fråga är varför man ställer denna fråga?
Varför bryr man sig?
DET är en betydlig mer explosiv fråga.
OM gud inte finns är alla de religioner som gör anspråk på makt och inflytande ingenting, då upplöses de i intet och blir bara dumma fanatiska sekter som ägnat sig åt att slå i mänskligheten en hop lögner under 1000 – 2 700 år.
Och dessutom utföra ofattbara brott i guds namn.
Blota tanken får en och annan att hoppa högt så de har all anledning att inte uppskatta möjligheten att gud inte finns.
Om gud å andra sidan finns så finns det ingenting som tyder på att gud någonsin brytt sig det ringaste om vad människor gör och hur det går för världen, detta tycks inte intressera gud.
Och beviset för detta är ju att allt som har med gud att göra har skapats av människor, utvecklats av människor och framförts av människor.
Gud lyser påtagligt med sin allomfattande frånvaro.
Och genom detta bevisade ointresse för vad människor i detalj har för sig så kollapsar religionerna som bygger hela sin existens på påståendet att gud just bryr sig om precis allt in i minsta detalj.
Så även om gud finns så är de religioner som bygger sin existens enbart på att de har gud bakom ryggen utslagna, rökta och kaputt.
Detta är orsaken till att visa religioners anhängare tar till våld, hot och utpressning, de vet att om de skulle lita till guds stöd så skulle de inte ha en chans, för ett sådant stöd kommer de aldrig att få.
Men samtidigt erkänner de genom detta agerande att de själva inte tror på sin gud, för om de gjorde det skulle de inte behöva agera, då skulle ju gud styra allt till det bästa.
Att de själva agerar världsligt bevisar att de inte tror på sin gud.
Så om nu gud inte bryr sig om människorna varför ska då vi bry oss om gud?
Nej detta om gud finns är en ickefråga av föga intresse.
Om gud finns så förändrar det ingenting, om gud inte finns så förändrar det ingenting.
Det finns mystiska makter och hemligheter om vars existens endast få människor vet något.
Universums makt och mysterier döljer vida större möjligheter och långt större hopp än dagens s.k. gud i de stora religionerna kan ge.
Minns att dagens religioner skapades av primitiva människor som var totalt maktlösa och utan allt kunskap, så ser det inte längre ut och det förändrar allt.
Människorna borde istället fokusera på sig själva och sitt eget agerande, inse sitt eget ansvar och upptäcka de oändliga möjligheter som uppfyller universum och bara ligger och väntar på den som kommer först.
Det står skrivet att ”den som tror ska kunna säga ”berg lyft dig upp och kasta dig i havet” och det skall ske.”
Om man byter ut ordet tro mot öppenhet och mottaglighet att ta till sig den makt som uppfyller världen för den som har ögon att se med, då blir dessa ord sanna.
Om vi utgår från att gud finns och ser på detta faktum med intelligens så upptäcker man snabbt att människorna missförstått gud och guds avsikter fullständigt.
Problemet är att människorna sett på en möjlig gud med människornas ögon och människornas tankar, men för att förstå en gud måste man tänka, se och förstå som en gud.
En gud bryr sig inte om vilka strumpor man har på sig, en gud bryr sig om universums totala utveckling och existens och människor får betydelse endast i den mån de kan uppnå en sådan högtstående utvecklingsnivå att de kan hävda sig i konkurrens med universums storhet.
Meningen med livet skulle därmed vara utveckling, mänsklighetens existens är en skola, en utbildning där tanken är att man ska lära sig och utvecklas mot varken mer eller mindre fulländning och perfektion.
Detta är dock ett faktum som avskys av de allra flesta människor eftersom det skulle ställa höga krav på allt och alla och nästan ingen skulle nu duga till att uppfylla dessa krav och ingen vill bli underkänd.
För att möjliggöra en högtstående utveckling måste man acceptera att det finns rätt och fel, bra och dåligt, snyggt och fult, sant och falskt.
Och man måste acceptera att den absoluta majoriteten av mänskligheten kommer att få ”icke godkänt” i betyg.
I dag vägrar man att erkänna att det kan vara så därför att om man förnekar existensen av dessa förhållanden så kan man själv aldrig göra fel, och att inte behöva inse sin egen oförmåga och sina egna fel och brister är det viktigaste som finns för de flesta människor.
Inte minst vissa av dagen religioner används för att dölja anhängarnas egna brist på varje form av högre utveckling och kompetens, vilket innebär att de av därmed uppenbara skäl blir helt utom sig när deras religion utsätts för någon form av kritik.
De förhistoriska och antika religionerna var överlägsna dagens i vishet, makt och praktisk funktionalitet, de strävade efter att utveckla människorna och den här välden mot allt större kunskap, kapacitet och förmåga.
De ursprungliga religionerna ansåg att ett väl utfört arbete, storslagna resultat och ädla, rättfärdiga värderingar var en hyllning till gudarna och ett bevis för hur god människa man var vilket skulle belönas i nästa liv.
Dagens religioner fokuserar på:
Världsfrånvänd gudsdyrkan som ger noll och intet tillbaka utöver en handfull allmosor och lite frivilligt arbete.
Blint följande av likaledes världsfrånvända, lättsinniga och ansvarslösa principer som leder till civilisationernas sammanbrott genom total avsaknad av ansvarskänsla och intelligens.
Och kosmetiska symbolhandlingar som är inget mindre än ren galenskap.
De som hävdar allt gott som dagens religioner gett och skapat är utan kunskap, de och allt deras verk är enkla härmare, allt har de tagit, kopierat och fått från filosofier, femton gånger äldre än vad de är, de är en glimt, en sekund ställd mot tidsåldrar och kunskaper bortom deras fattningsförmåga.
Det avgörande problemet är dock att människorna saknar förmåga att kunna se och höra den enkla sanningen, om allt de sökt sedan tidens början ställdes inför dem skulle de endast stirra fånigt och håna det med fula tillmälen.
”Ni tror för att ni sett, men saliga äro de som tror utan att ha sett”
Det betyder att människor endast tror på något som överbevisar deras tvivel, men om de inte får det färdiga resultatet utan enbart kunskapen lagd i sin hand och med den själva får skapa resultatet att se, så avvisar de kunskapen med hån och finner därför aldrig nyckeln till det de sökt i evig tid.
Människorna vet aldrig varifrån de kommer eller vart de är på väg, allt blir ingenting.
Det finns andra vägar.)
En intressantare fråga är varför man ställer denna fråga?
Varför bryr man sig?
DET är en betydlig mer explosiv fråga.
OM gud inte finns är alla de religioner som gör anspråk på makt och inflytande ingenting, då upplöses de i intet och blir bara dumma fanatiska sekter som ägnat sig åt att slå i mänskligheten en hop lögner under 1000 – 2 700 år.
Och dessutom utföra ofattbara brott i guds namn.
Blota tanken får en och annan att hoppa högt så de har all anledning att inte uppskatta möjligheten att gud inte finns.
Om gud å andra sidan finns så finns det ingenting som tyder på att gud någonsin brytt sig det ringaste om vad människor gör och hur det går för världen, detta tycks inte intressera gud.
Och beviset för detta är ju att allt som har med gud att göra har skapats av människor, utvecklats av människor och framförts av människor.
Gud lyser påtagligt med sin allomfattande frånvaro.
Och genom detta bevisade ointresse för vad människor i detalj har för sig så kollapsar religionerna som bygger hela sin existens på påståendet att gud just bryr sig om precis allt in i minsta detalj.
Så även om gud finns så är de religioner som bygger sin existens enbart på att de har gud bakom ryggen utslagna, rökta och kaputt.
Detta är orsaken till att visa religioners anhängare tar till våld, hot och utpressning, de vet att om de skulle lita till guds stöd så skulle de inte ha en chans, för ett sådant stöd kommer de aldrig att få.
Men samtidigt erkänner de genom detta agerande att de själva inte tror på sin gud, för om de gjorde det skulle de inte behöva agera, då skulle ju gud styra allt till det bästa.
Att de själva agerar världsligt bevisar att de inte tror på sin gud.
Så om nu gud inte bryr sig om människorna varför ska då vi bry oss om gud?
Nej detta om gud finns är en ickefråga av föga intresse.
Om gud finns så förändrar det ingenting, om gud inte finns så förändrar det ingenting.
Det finns mystiska makter och hemligheter om vars existens endast få människor vet något.
Universums makt och mysterier döljer vida större möjligheter och långt större hopp än dagens s.k. gud i de stora religionerna kan ge.
Minns att dagens religioner skapades av primitiva människor som var totalt maktlösa och utan allt kunskap, så ser det inte längre ut och det förändrar allt.
Människorna borde istället fokusera på sig själva och sitt eget agerande, inse sitt eget ansvar och upptäcka de oändliga möjligheter som uppfyller universum och bara ligger och väntar på den som kommer först.
Det står skrivet att ”den som tror ska kunna säga ”berg lyft dig upp och kasta dig i havet” och det skall ske.”
Om man byter ut ordet tro mot öppenhet och mottaglighet att ta till sig den makt som uppfyller världen för den som har ögon att se med, då blir dessa ord sanna.
Om vi utgår från att gud finns och ser på detta faktum med intelligens så upptäcker man snabbt att människorna missförstått gud och guds avsikter fullständigt.
Problemet är att människorna sett på en möjlig gud med människornas ögon och människornas tankar, men för att förstå en gud måste man tänka, se och förstå som en gud.
En gud bryr sig inte om vilka strumpor man har på sig, en gud bryr sig om universums totala utveckling och existens och människor får betydelse endast i den mån de kan uppnå en sådan högtstående utvecklingsnivå att de kan hävda sig i konkurrens med universums storhet.
Meningen med livet skulle därmed vara utveckling, mänsklighetens existens är en skola, en utbildning där tanken är att man ska lära sig och utvecklas mot varken mer eller mindre fulländning och perfektion.
Detta är dock ett faktum som avskys av de allra flesta människor eftersom det skulle ställa höga krav på allt och alla och nästan ingen skulle nu duga till att uppfylla dessa krav och ingen vill bli underkänd.
För att möjliggöra en högtstående utveckling måste man acceptera att det finns rätt och fel, bra och dåligt, snyggt och fult, sant och falskt.
Och man måste acceptera att den absoluta majoriteten av mänskligheten kommer att få ”icke godkänt” i betyg.
I dag vägrar man att erkänna att det kan vara så därför att om man förnekar existensen av dessa förhållanden så kan man själv aldrig göra fel, och att inte behöva inse sin egen oförmåga och sina egna fel och brister är det viktigaste som finns för de flesta människor.
Inte minst vissa av dagen religioner används för att dölja anhängarnas egna brist på varje form av högre utveckling och kompetens, vilket innebär att de av därmed uppenbara skäl blir helt utom sig när deras religion utsätts för någon form av kritik.
De förhistoriska och antika religionerna var överlägsna dagens i vishet, makt och praktisk funktionalitet, de strävade efter att utveckla människorna och den här välden mot allt större kunskap, kapacitet och förmåga.
De ursprungliga religionerna ansåg att ett väl utfört arbete, storslagna resultat och ädla, rättfärdiga värderingar var en hyllning till gudarna och ett bevis för hur god människa man var vilket skulle belönas i nästa liv.
Dagens religioner fokuserar på:
Världsfrånvänd gudsdyrkan som ger noll och intet tillbaka utöver en handfull allmosor och lite frivilligt arbete.
Blint följande av likaledes världsfrånvända, lättsinniga och ansvarslösa principer som leder till civilisationernas sammanbrott genom total avsaknad av ansvarskänsla och intelligens.
Och kosmetiska symbolhandlingar som är inget mindre än ren galenskap.
De som hävdar allt gott som dagens religioner gett och skapat är utan kunskap, de och allt deras verk är enkla härmare, allt har de tagit, kopierat och fått från filosofier, femton gånger äldre än vad de är, de är en glimt, en sekund ställd mot tidsåldrar och kunskaper bortom deras fattningsförmåga.
Det avgörande problemet är dock att människorna saknar förmåga att kunna se och höra den enkla sanningen, om allt de sökt sedan tidens början ställdes inför dem skulle de endast stirra fånigt och håna det med fula tillmälen.
”Ni tror för att ni sett, men saliga äro de som tror utan att ha sett”
Det betyder att människor endast tror på något som överbevisar deras tvivel, men om de inte får det färdiga resultatet utan enbart kunskapen lagd i sin hand och med den själva får skapa resultatet att se, så avvisar de kunskapen med hån och finner därför aldrig nyckeln till det de sökt i evig tid.
ja du har en poäng där
om vetskapen om guds existens eller icke inte spelar någon roll för guds existens eller icke iom att gud inte påverkar
och de som tror på gud lär man aldrig kunna påverka heller
på så sätt är ju diskussionen meningslös
men samtidigt måste man ju kunna motbevisa alla fanatiker som i guds namn försöker dränera kunskapssamhället
att religionen fortfarande existerar har väl bara traditionella orsaker, vem skulle kunna gå ut idag och säga, hej, jag har sett koo tro på honom han skapade världen, men det är klart marknadsföringsutvecklingen går ju framåt
om vetskapen om guds existens eller icke inte spelar någon roll för guds existens eller icke iom att gud inte påverkar
och de som tror på gud lär man aldrig kunna påverka heller
på så sätt är ju diskussionen meningslös
men samtidigt måste man ju kunna motbevisa alla fanatiker som i guds namn försöker dränera kunskapssamhället
att religionen fortfarande existerar har väl bara traditionella orsaker, vem skulle kunna gå ut idag och säga, hej, jag har sett koo tro på honom han skapade världen, men det är klart marknadsföringsutvecklingen går ju framåt
dokido skrev:ja du har en poäng där
om vetskapen om guds existens eller icke inte spelar någon roll för guds existens eller icke iom att gud inte påverkar
och de som tror på gud lär man aldrig kunna påverka heller
på så sätt är ju diskussionen meningslös
men samtidigt måste man ju kunna motbevisa alla fanatiker som i guds namn försöker dränera kunskapssamhället
att religionen fortfarande existerar har väl bara traditionella orsaker, vem skulle kunna gå ut idag och säga, hej, jag har sett koo tro på honom han skapade världen, men det är klart marknadsföringsutvecklingen går ju framåt
Och ändå så är det kunskapssamhället som gjort att jag trots allt önskar att det finns en gud. Det är väl lite hur man är som person. Galilei och andra har gett insikten om att universum är oändligt, att tiden är oändlig. Och att din död ryms i oändligheten.
Om man är en sådan människa som lever för dagen i stort och smått, något jag önskar jag kunde, gratulerar. Carpe din diem. Men tänker man lite bortom det så är religionen liite mer än tradition och ett opium för folket. Även om den använts till det genom tiderna.
Har ingen aning om nån gud finns, men jag pissar inte på religionen.
Min blogg över mitt filosofiska läsande --> http://ingenfilo.blogspot.com
Jonathan Haidt - A righteous mind
Juli 2026
Jonathan Haidt - A righteous mind
Juli 2026
Ni är alla gudstroende. Det ni tar som sanning är för er en gudom, som ni blir lacka om den ifrågasätts.
Om jag säger att gud finns, och att han verkligen tycker om er, trots att ni är ganska dumma som inte tror på honom - blir ni då arga på mig och vad jag säger till er? Om så är fallet, fråga er varför...
Vad heter Din gud? Och hur ofta tillber du Honom? Mer eller mindre medvetet förvisso.. varför inte ta ögonblicket just nu som exempel? Know thyself.
Om jag säger att gud finns, och att han verkligen tycker om er, trots att ni är ganska dumma som inte tror på honom - blir ni då arga på mig och vad jag säger till er? Om så är fallet, fråga er varför...
Vad heter Din gud? Och hur ofta tillber du Honom? Mer eller mindre medvetet förvisso.. varför inte ta ögonblicket just nu som exempel? Know thyself.
-
freddemalte
- Inlägg: 3392
- Blev medlem: 04 mar 2006 20:04
Definitoner etc
Man behöver inte läsa mångar rader i denna tråd för att åter igen kunna konstatera att en viktig komponent saknas innan man reder ut frågeställningen: "För att kunna komma överens om ett svar på en fråga krävs det att alla de som ska vara överens, eller förstå resonemanget, har en samsyn i vad det är som de facto diskuteras".
Frågan som ställs är: "Finns Gud?"
Här är några exempel på vad som bör redas ut innan man försöker svara på frågan:
1. Vad menas med ordet "finns"? Finns Kalle Anka? Finns våra tankar? Finns bilar?
2. Vad avses med ordet "Gud", dvs vilket fenomen i världen refererar vi till med detta ord?
3. Vad avses när något är "verkligt"? Är upplevelserna i nattdrömmar verkliga? Är vardagliga upplevelser verkliga? Är den privata vs. den gemensamma uppfattningen sann?
4. Vad är ett "bevis" på något?
Ja, detta var exempel på sådana faktorer som kan vara värda att ha en koherent syn på innan man börjar nysta i huvudfrågeställningen.
Vi nödgas alltså bestämma oss för en viss syn på världen innan vi börjar svara på sådana frågor - detta blir självklart en intern loop eftersom frågan ifrågasätter just synen på världen. Detta leder till två alternativ:
1. Frågan är felställd (ungefär som frågan "hur gammal bor du?") och kan inte besvarar inom ramen för vanligt sunt förnuft, klassisk logik eller för den delen övriga vedertagna metoder.
2. Den kan besvaras, men vi kommer aldrig att komma överens om de förstnämnda faktorerna - dvs vi har helt enkelt för olika syn på världen för att kunna komma överens om hur den är beskaffad.
Med andra ord blir det till slut en fråga om tro, övertygelse eller önskan . . . och kunskap om sakers tillstånd kan vi enbart ha om vi är överens om vad kunskap är och vad som krävs för att det ska vara kunskap. Vi kan, förvisso "råka" ha kunskap om något (om världen är objektivt sann i någon mån). Men då är det (antagligen) mer en tillfällighet än en otrolig insikt eller total förståelse av världen.
Men eftersom folk envisas med att ha bestämda uppfattningar om saker och ting spelar det nog ingen roll i slutänden - allt bli gissningar och antaganden eller på sin höjd kvalificerade gissningar baserade på hur vi upplever världen. Sant eller falskt - ja det har jag absolut ingen aning om och det känns hur bra som helst! Det är det, som för mig, gör livet extra spännande och intressant . . . det är ungefär som med "framtiden" - man kan ana vad som ska hända, men egentligen har man ingen aning!
Frågan som ställs är: "Finns Gud?"
Här är några exempel på vad som bör redas ut innan man försöker svara på frågan:
1. Vad menas med ordet "finns"? Finns Kalle Anka? Finns våra tankar? Finns bilar?
2. Vad avses med ordet "Gud", dvs vilket fenomen i världen refererar vi till med detta ord?
3. Vad avses när något är "verkligt"? Är upplevelserna i nattdrömmar verkliga? Är vardagliga upplevelser verkliga? Är den privata vs. den gemensamma uppfattningen sann?
4. Vad är ett "bevis" på något?
Ja, detta var exempel på sådana faktorer som kan vara värda att ha en koherent syn på innan man börjar nysta i huvudfrågeställningen.
Vi nödgas alltså bestämma oss för en viss syn på världen innan vi börjar svara på sådana frågor - detta blir självklart en intern loop eftersom frågan ifrågasätter just synen på världen. Detta leder till två alternativ:
1. Frågan är felställd (ungefär som frågan "hur gammal bor du?") och kan inte besvarar inom ramen för vanligt sunt förnuft, klassisk logik eller för den delen övriga vedertagna metoder.
2. Den kan besvaras, men vi kommer aldrig att komma överens om de förstnämnda faktorerna - dvs vi har helt enkelt för olika syn på världen för att kunna komma överens om hur den är beskaffad.
Med andra ord blir det till slut en fråga om tro, övertygelse eller önskan . . . och kunskap om sakers tillstånd kan vi enbart ha om vi är överens om vad kunskap är och vad som krävs för att det ska vara kunskap. Vi kan, förvisso "råka" ha kunskap om något (om världen är objektivt sann i någon mån). Men då är det (antagligen) mer en tillfällighet än en otrolig insikt eller total förståelse av världen.
Men eftersom folk envisas med att ha bestämda uppfattningar om saker och ting spelar det nog ingen roll i slutänden - allt bli gissningar och antaganden eller på sin höjd kvalificerade gissningar baserade på hur vi upplever världen. Sant eller falskt - ja det har jag absolut ingen aning om och det känns hur bra som helst! Det är det, som för mig, gör livet extra spännande och intressant . . . det är ungefär som med "framtiden" - man kan ana vad som ska hända, men egentligen har man ingen aning!
gud är väl inte ett fenomen utan en personifiering av nåt
gud är en gammal gubbe i vitt skägg uppe i himlen, men eftersom vi har åkt till månen och inte sett någon gubbe ovanför himmelssfären så finns han naturligtvis inte
med finns måste man väl mena att han skulle finnas som en fysisk person och inte som en sagofigur som kalle anka, är det inte underförstått eftersom han redan finns i litteraturen?
gud är en gammal gubbe i vitt skägg uppe i himlen, men eftersom vi har åkt till månen och inte sett någon gubbe ovanför himmelssfären så finns han naturligtvis inte
med finns måste man väl mena att han skulle finnas som en fysisk person och inte som en sagofigur som kalle anka, är det inte underförstått eftersom han redan finns i litteraturen?
Re: Definitoner etc
freddemalte skrev:Man behöver inte läsa mångar rader i denna tråd för att åter igen kunna konstatera att en viktig komponent saknas innan man reder ut frågeställningen: "För att kunna komma överens om ett svar på en fråga krävs det att alla de som ska vara överens, eller förstå resonemanget, har en samsyn i vad det är som de facto diskuteras".
Frågan som ställs är: "Finns Gud?"
Här är några exempel på vad som bör redas ut innan man försöker svara på frågan:
1. Vad menas med ordet "finns"? Finns Kalle Anka? Finns våra tankar? Finns bilar?
2. Vad avses med ordet "Gud", dvs vilket fenomen i världen refererar vi till med detta ord?
3. Vad avses när något är "verkligt"? Är upplevelserna i nattdrömmar verkliga? Är vardagliga upplevelser verkliga? Är den privata vs. den gemensamma uppfattningen sann?
4. Vad är ett "bevis" på något?
Ja, detta var exempel på sådana faktorer som kan vara värda att ha en koherent syn på innan man börjar nysta i huvudfrågeställningen.
Vi nödgas alltså bestämma oss för en viss syn på världen innan vi börjar svara på sådana frågor - detta blir självklart en intern loop eftersom frågan ifrågasätter just synen på världen. Detta leder till två alternativ:
1. Frågan är felställd (ungefär som frågan "hur gammal bor du?") och kan inte besvarar inom ramen för vanligt sunt förnuft, klassisk logik eller för den delen övriga vedertagna metoder.
2. Den kan besvaras, men vi kommer aldrig att komma överens om de förstnämnda faktorerna - dvs vi har helt enkelt för olika syn på världen för att kunna komma överens om hur den är beskaffad.
Med andra ord blir det till slut en fråga om tro, övertygelse eller önskan . . . och kunskap om sakers tillstånd kan vi enbart ha om vi är överens om vad kunskap är och vad som krävs för att det ska vara kunskap. Vi kan, förvisso "råka" ha kunskap om något (om världen är objektivt sann i någon mån). Men då är det (antagligen) mer en tillfällighet än en otrolig insikt eller total förståelse av världen.
Men eftersom folk envisas med att ha bestämda uppfattningar om saker och ting spelar det nog ingen roll i slutänden - allt bli gissningar och antaganden eller på sin höjd kvalificerade gissningar baserade på hur vi upplever världen. Sant eller falskt - ja det har jag absolut ingen aning om och det känns hur bra som helst! Det är det, som för mig, gör livet extra spännande och intressant . . . det är ungefär som med "framtiden" - man kan ana vad som ska hända, men egentligen har man ingen aning!
Dessutom bör du väl utreda hur du använder varje ord i ditt inlägg så vi inte missförstår dig.
Etc. etc. etc.
/Algotezza
Algotezza aka Algotezza
-
freddemalte
- Inlägg: 3392
- Blev medlem: 04 mar 2006 20:04
Re: Definitoner etc
Algotezza skrev:
Dessutom bör du väl utreda hur du använder varje ord i ditt inlägg så vi inte missförstår dig.
Etc. etc. etc.
/Algotezza
Ja, om du känner dig osäker på de mest vedertagna orden . . . . men visst har du rätt! Egentligen borde vi vara helt överrens om platityderna för att kunna föra sk komplexa och abstrakta diskussioner på ett sådant sätt att vi ska ha en rimlig chans att nå en konsensus i vilken de flesta, slutligen blir nöjda - så, ja! Jag håller på din linje . . . . / Mycket bra inlägg! Tack! / Fredrik
Re: Definitoner etc
freddemalte skrev:Algotezza skrev:
Dessutom bör du väl utreda hur du använder varje ord i ditt inlägg så vi inte missförstår dig.
Etc. etc. etc.
/Algotezza
Ja, om du känner dig osäker på de mest vedertagna orden . . . . men visst har du rätt! Egentligen borde vi vara helt överrens om platityderna för att kunna föra sk komplexa och abstrakta diskussioner på ett sådant sätt att vi ska ha en rimlig chans att nå en konsensus i vilken de flesta, slutligen blir nöjda - så, ja! Jag håller på din linje . . . . / Mycket bra inlägg! Tack! / Fredrik
Nu skall vi inte överdriva men men...
Allvarligt talat tror jag att det finns många fall där man tror man har skilda åsikter fast man inte har det eller tror man är överens fast man inte är det, pga otydlig och luddig språkanvändning.
Fram för tydligare ordbruk och bokstavsskötsel!
/Algotezza
Algotezza aka Algotezza
-
freddemalte
- Inlägg: 3392
- Blev medlem: 04 mar 2006 20:04
Re: Definitoner etc
Algotezza skrev:
Fram för tydligare ordbruk och bokstavsskötsel!
/Algotezza
Ja, det skulle säkert underlätta allt som oftast! / Fredrik
1. Vad menas med ordet "finns"? Finns Kalle Anka? Finns våra tankar? Finns bilar?
2. Vad avses med ordet "Gud", dvs vilket fenomen i världen refererar vi till med detta ord?
3. Vad avses när något är "verkligt"? Är upplevelserna i nattdrömmar verkliga? Är vardagliga upplevelser verkliga? Är den privata vs. den gemensamma uppfattningen sann?
4. Vad är ett "bevis" på något?
Jag ska försöka svara på dina frågor.
1. Vi kan nog vara överens om att vi alla uppfattar världen olika. Vi kommer över ens om vad som existerar och vad som är sant genom att våra världsbilder verkar stämma med varandra. Till exempel "jag ser stenen och den är grå". Min vän håller med mig och tillsammans kommer vi fram till att den faktiskt existerar. Det blir självklart vissa problem eftersom "existens" beror på subjektiva uppfattningar. Men vad ska vi lita på om inte våra sinnen?
2. Att definiera "Gud" blir svårt. Jag tror dock att man kan komma överens om vissa aspekter som den kristna guden har:
Gud
- är fadern, sonen och den helige anden.
- är mycket, mycket mäktig.
- kom till jorden som människan Jesus.
- är full av nåd.
- har kommunicerat med människor.
- etc.
Detta känns lite svagt men vi kan göra samma sak om en elektron.
En elektron:
- har laddningen cirka 1.6*10^-19 C.
- har massan cirka 9.1*10^-31 kg.
- beter sig ibland som en partikel.
- beter sig ibland som en våg.
- etc.
Sedan kan man dra slutsatser från det ovanstående. Är detta tillräckligt för att beskriva vad en elektron är? Jag tycker nog det. Jag har dock aldrig direkt lyckats förnimma en elektron (tror jag).
3. "Verkligt" är det som finns (se 1. ovan). Men allt vi förnimmer med våra sinnen och de slutsatser som passar in i vår världsbild känns verkliga. "Verkligt" blir något subjektivt hos var och en.
4. "Bevis" är självklart svårt. Ett "bevis" skulle jag kalla ett argument som är starkt nog för att övertala dig om att min tes (vad den nu är) stämmer. Ett vetenskapligt bevis vill jag minnas är ett statistiskt bevis som säger att ett samband är sant om det kan utföras i ett upprepningsbart experiment. Jag tror personligen inte att den kristna guden kan bevisas vetenskapligt. Hur skulle ett sådant upprepningsbart experiment någonsin kunna genomföras?
Återgå till "Religion och andlighet"
Vilka är online
Användare som besöker denna kategori: 14 och 0 gäster