Islam den människo diskriminerande religionen

[Minded]

Ett generöst initiativ kanske det kan sägas vara. Men varför då just kalla det efter hans valda namn, islam? Varför inte tex kristendom, om det, enligt honom, ändå inte spelar någon roll?

[Minded]

Var det förresten inte i princip samma sak de kristna erbjöd/ville med sina korståg?

[nuddle]

@minded

om jag minns rätt så ville Muhammed förena alla de människor som var MONOtheister samt alla som levde rättskaffens och alla som trodde på domensdag.

KRAVEN:

1. tron på en gud
2. att leva rättskaffens
3. tron på domensdag


Muhammed värderade högre muslimerna än judarna o kristna, men de var BOKENS FOLK, och alla dessa människor kunde ingå i den ENADE världen.

Min dröm är också detta, att hela världen skall ENAS, där alla människor tror på en gud, lever rättskaffens och inser att deras handlingar bär med sig konsekvenser som i slutändan drabbar/påverkar dem själva (domensdag).

Var det förresten inte i princip samma sak de kristna erbjöd/ville med sina korståg?

NEJ, de kristna ville inte inkludera muslimerna, de ville inte diskriminera dem, de ville inte ens låta dem få leva. . .

utdrag ur boken "Think & Grow Rich" - napoleon hill
"When the armies of the prophet entered Jerusalem not a single person was killed because of his faith. When the crusaders entered the city, centuries later, not a  Moslem man, woman, or child was spared. But the Christians did accept one Moslem idea—the place of learning, the university."

[Minded]

Tja, säg såhär. Egentligen håller jag med dig i sak gällande trådens titel. Bar med ett par brasklappar; tex att alla religionerna är lika goda kålsupare. Om man nu vill kalla dem det. Varför skulle man det? Tja, eftersom de alla är människofientliga per definition, då de är etablerade organisationer, snarare än ett av ögonblicket anlett samarbete. I organisationer är det organisationen som är viktigare än någon individ däri. Vilket leder mig in på en annan brasklapp - är det i sig ett relevant fel? Jag har svårt att tro det. För det är förvisso genom realitet som man insett att samarbeten är just flyktiga. Om man ska påverka någon/något och samtidigt vara någorlunda ekologisk, eller bara framgångsrik, så krävs i 9 fall av 10 en kontinuitet. Upprepning är alla lärdomars moder. Det samhälle vi lever i idag, är inte väsenskilt från de stora religionerna. Alls. Sen om det i sig skulle vara en rakt igenom dålig sak - det tror jag ärligt talat inte. Om man antog det, så skulle man just gå emot det som är verkligheten - och tja.. a war against the whole world.. bokstavligt talat. Its not gonna bring anybody back.

En hel del av de orättvisor vi ser i samhället kan sägas vara just eftersom det inte finns en distinkt och uttalad härskare över jorden. Istället slåss eu och usa om just den maktpositionen. osv. Liksom religionerna, de slåss också om att vara den enda.

Edit; förvisso må det vara rätt det du säger, om du minns rätt, så.. Men i så fall, vad skiljer i essens muhammed från jesus? eller från alla andras profeter? Och kan du verkligen vara säker på att så är fallet, eller litar vi på 33:e parts information (i bästa fall)? Jag är kluven till religionerna som fenomen. Men jag vet att jag inte gillar sådana som trashar dem utan att ha på fötterna. Det är alldeles för lätt att mobba någon som inte är rakt framför en. Att tala bakom någons rygg. Oavsett om det är en organisation eller person.

[nuddle]

Tja, säg såhär. Egentligen håller jag med dig i sak gällande trådens titel. Bar med ett par brasklappar; tex att alla religionerna är lika goda kålsupare. Om man nu vill kalla dem det. Varför skulle man det? Tja, eftersom de alla är människofientliga per definition, då de är etablerade organisationer, snarare än ett av ögonblicket anlett samarbete. I organisationer är det organisationen som är viktigare än någon individ däri. Vilket leder mig in på en annan brasklapp - är det i sig ett relevant fel? Jag har svårt att tro det. För det är förvisso genom realitet som man insett att samarbeten är just flyktiga. Om man ska påverka någon/något och samtidigt vara någorlunda ekologisk, eller bara framgångsrik, så krävs i 9 fall av 10 en kontinuitet. Upprepning är alla lärdomars moder. Det samhälle vi lever i idag, är inte väsenskilt från de stora religionerna. Alls. Sen om det i sig skulle vara en rakt igenom dålig sak - det tror jag ärligt talat inte. Om man antog det, så skulle man just gå emot det som är verkligheten - och tja.. a war against the whole world.. bokstavligt talat. Its not gonna bring anybody back.

En hel del av de orättvisor vi ser i samhället kan sägas vara just eftersom det inte finns en distinkt och uttalad härskare över jorden. Istället slåss eu och usa om just den maktpositionen. osv. Liksom religionerna, de slåss också om att vara den enda.

Edit; förvisso må det vara rätt det du säger, om du minns rätt, så.. Men i så fall, vad skiljer i essens muhammed från jesus? eller från alla andras profeter? Och kan du verkligen vara säker på att så är fallet, eller litar vi på 33:e parts information (i bästa fall)? Jag är kluven till religionerna som fenomen. Men jag vet att jag inte gillar sådana som trashar dem utan att ha på fötterna. Det är alldeles för lätt att mobba någon som inte är rakt framför en. Att tala bakom någons rygg. Oavsett om det är en organisation eller person.

jag hade förbi-sett din post, förmodligen postades det mycket annat samtidigt så den slank ned från aktuellt

men jag vill inte trasha islam, eller så... det var inte min avsikt. jesus är ju en del av islam. en av islams profeter.

jag älskar gud, och jag älskar alla som älskar gud. alla som lever för gud är mina vänner.... en del närmare än andra.

jag vet inte om jag är muslim, kristen eller jude. hur skall jag kunna veta? kanske ville jesus något speciellt och hur skall jag då veta ifall jag passar in i denna avsikt?

men jag vet att jag lever för gud. . . .

och jag tycker om muhammeds tankar kring diskriminering, de är bra och positiva. . . .

[Mr.M]

Muhammed och Jesus är två olika personer,
det är väl här den stora tvisten ligger, vem var den sista profeten ?

[Minded]

men jag vill inte trasha islam, eller så... det var inte min avsikt. jesus är ju en del av islam. en av islams profeter.

Av trådens titel att döma, verkade det som det. Men men.

Ang om du skulle vara kristen, muslim eller jude - jag ser ingen skillnad på benämnt religöst utövande, eller tekniskt sådant. Alltså, för mig är det samma sak att vara tex joggare, som att vara kristen. I essens. Allt är uppbyggt av atomer, liksom.

[nuddle]

Muhammed och Jesus är två olika personer,
det är väl här den stora tvisten ligger, vem var den sista profeten ?

det står i Koranen att muhammed är profet-längdens-sigill...

det kan innebära många saker, enligt mig har det varit att han är den som återställde vad som var rätt, inte den siste profeten, och enligt mig verkade mycket tala för att Jesus är den mest "rena" profet, samt så tyder en del på att det är just Jesus som skall komma tillbaka, och därmed vara den sista profet (enligt koranen)

[nuddle]

men jag vill inte trasha islam, eller så... det var inte min avsikt. jesus är ju en del av islam. en av islams profeter.

Av trådens titel att döma, verkade det som det. Men men.

Ang om du skulle vara kristen, muslim eller jude - jag ser ingen skillnad på benämnt religöst utövande, eller tekniskt sådant. Alltså, för mig är det samma sak att vara tex joggare, som att vara kristen. I essens. Allt är uppbyggt av atomer, liksom.

det handlar nog om att du associerar ordet DISKRIMINERING till något negativt

[Mr.M]

Muhammed och Jesus är två olika personer,
det är väl här den stora tvisten ligger, vem var den sista profeten ?

det står i Koranen att muhammed är profet-längdens-sigill...

det kan innebära många saker, enligt mig har det varit att han är den som återställde vad som var rätt, inte den siste profeten, och enligt mig verkade mycket tala för att Jesus är den mest "rena" profet, samt så tyder en del på att det är just Jesus som skall komma tillbaka, och därmed vara den sista profet (enligt koranen)

Jag bryr mig inte så mycket om profeter hit och profeter dit,
människan klarade sig miljarder år utan att ens veta att gud existerar, eller hade ord för det.
Människan har och krigar för sin tro på det goda, dödar och slaktar tusentals för dessa ord.
Jag vill inte vara del av det. Jag nöjer mig med att ha en egen feeling för vad som kan vara rätt och för vad som är fel.
Religioners agenda berör mig inte, hur många varianter av kristen syn existerar inte ?

Nuddel, jag gillar dig med.
Du skriver från din själ och är ärlig. Lite mycket gud ibland, men det köper jag, då det är en stor del av dig

[nuddle]

Mr.M

ja, alltså profeter är väl bara speciella människor i en grupp, vissa är duktiga krigare, andra bra jägare, och vissa föds med talang för det "andliga", förr tror jag dessa var shamans, de brukar ha ledar-positionen, man kan väl säga att profeterna var dessa människor, helt enkelt, men dock kanske visste de lite mer än tidigare shamans, ungefär som vi vet mer idag om kroppen än man visste förr. . . . tanken är ju att samhället alltid skall ha sina shamans, inte bara några få på flera tusen år, profeter alltså :)

[Mr.M]

Det är nog så. Vi klassar oss som jägare och dröm berättare, arbetare och regering.
Vi blundar ofta för sambandet och beroendet i dessa led. Alla är lika viktiga.

att schamaner blev i centrum är inte så konstigt,
dom gillade att resa i sina drömmar, berätta om sina äventyr. Vem gillar inte en god historia ?
Framförallt var dom personer som brydde sig om andra, och försökte läka kroppsliga som själsliga skador.

Profeterna har tillägnats goda historier och var personer som brydde sig.
Jag själv anser inte att det är att bry sig om man dömer andra, och dessa böcker är dubbel tydiga, ena stunden ska vi inte kasta första stenen om vi är av synd, nästa gång ska vi kriga för att folk inte tänker lika i sin tro.
Dessa profeter är påhittade enligt mig. Personerna har nog existerat, men dom har tillskrivits mycket.

[nuddle]

Det är nog så. Vi klassar oss som jägare och dröm berättare, arbetare och regering.
Vi blundar ofta för sambandet och beroendet i dessa led. Alla är lika viktiga.

att schamaner blev i centrum är inte så konstigt,
dom gillade att resa i sina drömmar, berätta om sina äventyr. Vem gillar inte en god historia ?
Framförallt var dom personer som brydde sig om andra, och försökte läka kroppsliga som själsliga skador.

Profeterna har tillägnats goda historier och var personer som brydde sig.
Jag själv anser inte att det är att bry sig om man dömer andra, och dessa böcker är dubbel tydiga, ena stunden ska vi inte kasta första stenen om vi är av synd, nästa gång ska vi kriga för att folk inte tänker lika i sin tro.
Dessa profeter är påhittade enligt mig. Personerna har nog existerat, men dom har tillskrivits mycket.

jag kommer bara skriva kortfattat, ifall någon sedan vill ha en utförlig förklaring så ger jag det. . . .

i absoluta termer är alla lika värda, ingen är elak, ingen är snäll
i relativa termet är alla inte lika värda, vissa är elaka, vissa snälla

den gode människan försöker att komma så nära det absoluta som det
är praktiskt möjligt, för sig själv och för andra

denna värld som människan upplever sig i har två aspekter: absolut och relativ

det absoluta är statiskt, evigt
det relativa är föränderligt, förgängligt

de människor som kommit närmast det absoluta: muhammed var en sådan person, jesus var en sådan person. . . .


tack för mig,
nuddle,
2010,
gud finns

[Skogsälvan]

Det är en ren fånighetskonflikt i mitt tycke. Huvudsakligen handlar det om Abraham, som var ärad av dessa religioner och tvisten är kring vilken av hans söner - Isak eller Ismael - som är löftesonen.