Myers Briggs-testet

[Skogsälvan]

Alldeles riktigt, jag vet fortfarande inte vad jag gör här  :) Udda fågel, men det kanske är bra med ett känslomässigt perspektiv ibland och visst tänker jag, skillanden är väl mest att jag känner samtidigt som jag tänker vad det än handlar om. För mig är det väldigt svårt att prata om något torrt sakligt, distanserat. Det är precis därför jag aldrig skulle palla att vara psykolog, alltså jag kan inte diskutera kliniskt, distanserat med folk utan rycks med och jag skulle helt klart ta med mig jobbet hem och gråta så in i norden. Ja, jag har märkt att vi har en hel del likheter, rekoj. Hoppas att du inte är lika illa däran som mig  :wink:

[David H]

Och min sambo fick samma kombination. Kan ju inte vara bra. Inte samma procentsatser iofs.

Undrar om det kan gå att räkna ut vilken personlighetstyp man passar bäst ihop med enligt det där testet. Jag visade testet för "min tjej" och hon fick ESFP (faktiskt exakt samma procent S och P som mig):

ESFP: "Clown"
Always the class troublemaker, they have no respect for anybody or anything. Good at snide wisecracks.


Min förra flickvän tycker jag stämmer väldigt bra överens på ENFJ, backseat driver, med viss dragning åt ESFP-clownerihållet:

ENFJ: "Busybody"
Life's backseat drivers. They seem to know just what's wrong with everybody else's life and have a plan to fix it.

Övriga två tjejer som jag hängt med hamnar nog båda inom den här kategorin:

ENFP: "Muckraker"
Creator of hype, distortion, and the perversion of media of information to be wallows of mindless emotionalism.


Sammanfattningsvis, extroverta känslomänniskor, kanske därför det alltid brukar bli så trassligt med en introvert människa som mig...  :?

[Lufier]

.

[David H]

Fast det här testet är bara krafs på ytan. Man kan ha flera olika personligheter därunder ytan som poppar upp eller ned.

ja det har du väl rätt i.. tycker ändå det är roligt att jag kan känna igen irriterande stereotyper i tidigare flickvänner.

[Skogsälvan]

Är man lite mer introvert så upptäcker man lättare fler sidor hos sig själv. Jag har spelat rätt mycket teater och när jag har fått roller så är det inte så att jag går in i någon annans känsloliv och försöker föreställa den karaktären, utan jag plockar ju fram de sidorna av mig själv. Väldigt bra terapi faktiskt.

[Johan Ågren]

Faktum är att jag blev inofficiellt befriad från mattelektionerna i högstadiet (med en trea i betyg), med motiveringen från läraren att jag hade så många andra kvaliteter, och uppmuntrades pyssla med något som jag tyckte var intressant under mattelektionerna, så jag hade faktiskt jätteroligt under "mattelektionerna"

Intressant att du ändå söker dig till ett filosofiforum, filosofer brukar ju refereras till som "tänkare" (alltså motsats till "känsla"). Jag säger alls inte att du hamnat fel. Jag själv fick också högst på känsla. Faktiskt bara en procent ifrån att hamna i samma grupp som dig, nästan likisar. )

Så länge det finns en personlighetskaraktär så finns det också plats för dess motsats i en form av dynamisk relation. Hur kul är det att snacka med sådana som alltid svarar precis det man själv skulle svara?  :) Men någon form av gemensam sfär behövs natuligtvis också, något som enar.

Det här med de många personligheterna visar ju Hesse på ett trevligt sätt med sin "magiska teater".

[Skogsälvan]

Ja, precis. Jag tycker faktiskt att det är rätt stort av er att acceptera att jag hänger här fast det är lite ologiskt  :)

[David H]

Hittade den här omröstningen på flashback:

https://www.flashback.org/t862733

Kanske kan vara intressant att jämföra med filosofiforum.

Flashback av 109 pers:
Endast 20 st känsla framför tanke
Endast 13 st sensorisk framför intuition

Efter 109 röster, inte en enda ISFP eller ESFP :O

[Morningstar]

---

[David H]

http://www.humanmetrics.com/cgi-win/JTypes1.htm

[David H]

Fast det här testet är bara krafs på ytan. Man kan ha flera olika personligheter därunder ytan som poppar upp eller ned.

Ändå tycker jag det känns som testet sa mig ganska mycket. En förklaring varför jag kände mig så malplacerad när jag läste matte på universitetet förut. Jag fick aldrig några kompisar i den klassen, de tyckte nog mest jag var konstig, och jag förstod inte vad det var för fel på mig. Men när jag nu tänker tillbaka på det, så stämde alla andra i klassen så väl överens med NT-beskrivningen, medan jag själv alltså fick SF, rena motsatsen.

Ena kursen jag läste var algebra, andra kursen jag läste var analys. Konsensus i klassen var att algebran var svår, medan analysen var begriplig, även lärarna konstaterade att så var fallet. Men algebran tyckte jag var självklar och ganska rolig, medan analys var dötråkigt och svårt. När jag sa det till en klasskompis fick jag lite föraktfull kommentar till svar, 'algebran där handlar det ju mest bara om att lära sig saker utantill, medan i analys handlar om att tänka ut på egen hand'. Som om han ville vinkla det till att analys skulle vara ädlare, mer avancerad, högre form av matematik.

[Morningstar]

---

[David H]

Your Type is
ISTP
Introverted Sensing Thinking Perceiving
Strength of the preferences %
56 25 12 22


ISTP: "Assasin"
Hates people, and is good at killing them. Young ISTP's are good at killing pictures of people in video games.



Herre Jesus  :shock:



---


En annan sida, Keirsey.com, säger - The portrait of the Crafter.

Crafter = ISTP, samma personlighetstyp, så du är doomed!

Men det där med Assasin är såklart inte att ta på så stort allvar. Det var en sida som försökte hitta negativa vinklingar i alla personligheter. Jag tyckte det var roligt att posta, eftersom det man fick läsa på testsidan var ju mest bara positiva sidor.

[lösdrivaren]

Sådana här tester kan vara kul om man inte har nåt bättre för sej och gillar navelskåderi.
Av någon anledning finns ett behov att utmärka sej, går inte detta i verkligheten så finns alltid dessa jumbomumbo tester där man alltid är NÅGON, inte endast en nobody.

[David H]

Nu har jag läst en bok om Carl Jungs typologi som alltså det här systemet grundar sig på. Främsta skillnaden är att Jung inte har med Judging/Percieving. Uppdelningen enligt Jung:

Introvert - extravert I/E
förnimmelse - intuition S/N
tanke - känsla T/F

Extravert och introvert är attityder
Förnimmelse och intuition är insamlingsmetoder, Jung kallar det irrationella funktioner
Tanke och känsla är bedömningsmetoder, Jung kallar det rationella funktioner

Begreppen är inte så självklart enkla att förstå.

Känsla har här speciell betydelse som en bedömningsfunktion, sympati och antipati, får inte blandas ihop med ”affekt”.

Extravert är UTÅTRIKTAD, riktad mot OBJEKT, yttre värld
Introvert är INÅTRIKTAD, riktad mot SUBJEKTET, inre värld
-konsekvens men inte nödvändighet är att extravert ofta är öppen och social
-konsekvens men inte nödvändighet är att introvert ofta trivs bäst i ensamhet

Jag tyckte det var intressant att läsa vad det egentligen är som skiljer extravert från introvert, för det var inte bara vad jag tänkt mig, det gav också nya perspektiv. Exempel på extravert tänkare kan vara en praktisk fysiker, medan den introverta tänkaren kan vara en teoretisk fysiker.

Var och ett av dessa par är motsatsförhållanden. Den ena egenskapen stänger ute sin motsats. Till exempel: aktivt förnimmande tränger ut intuition, likt svart tränger ut vitt. Och aktivt användande av en egenskap tenderar att den motsatta funktionen blir underutvecklad.

Det är livsnödvändigt för alla människor att använda alla dessa funktioner. Men enligt Jung ligger det också i människans natur att ha en av dessa egenskaper som sin huvudfunktion (för livet liksom, om jag förstått han rätt). Och motsatsen till ens huvudfunktion kommer då bli ens skuggfunktion, en funktion vi inte är särskilt bekväm med att använda, men som vi tar till då inget annat funkar. (ungefär)

Är ens huvudfunktion introvert tänkande blir ens skuggfunktion extravert kännande. Stödfunktioner är då förnimmelse och intuition. En av stödfunktionerna är mer utvecklad än den andra. Detta leder till (1) primär funktion (huvudfunktionen), (2) sekundärfunktion (den mer utvecklade stödfunktionen), (3) tertiärfunktion (mindre utvecklad funktion) och (4) fjärdefunktion (skuggfunktion, mindervärdesfunktion, motsatsen till huvudfunktionen).

Vad är allt detta för humbug kan man fråga sig? Tanken är inte att ta något av detta som fasta sanningar, utan snarare som guidning/perspektiv, tänker jag. Jung säger att varje människa är ett undantag från regeln. Och teorin är inte till för att sätta etiketter på människor.

- - - - - - - - - - - - - -  ******************** - - - - - - - - - - - - - - - - -

Den här tråden handlar alltså om Myers-Briggs vidareutveckling av Jung. När jag läser boken om Jungs typologi så är de skeptisk till att denna vidareutveckling skulle vara en förbättring, men det är väl också så att de som är vana vid ett original också vill hålla fast vid originalet.

I Myers-Briggs version tillkommer en fjärde uppdelning Judging/Perceiving J/P (svenska: bedömning/begrundande (?)), och denna aspekt fungerar som en bestämning av vilken som är ens huvudfunktion. Om en person är Percieving betyder det att den har en irrationell huvudfunktion (antingen Sense eller iNtuition), och om den är Judging betyder det att den har en rationell huvudfunktion (Thinking eller Feeling).

Till exempel, mitt resultat på Myers-Briggs-test: ISFP. Här är då P indikator på att min huvudfunktion är S, och I indikerar att på att huvudfunktionen är introvert. Min huvudfunktion skulle alltså vara Introvert förnimmelse (förnimmelse som riktar sig inåt, mot subjekt), och min skuggfunktion blir Extravert intuition.
Enligt Myers-Briggs är den mer utvecklade stödfunktionen för mig Extravert, och mindre utvecklade stödfunktionen Introvert, alltså Extravert känsla och Introvert tanke (Jung gör inte samma antagande om stödfunktionerna).

Personligen undrar jag hur väl det kan stämma. Om jag till exempel i första hand är en Begrundande person skulle det ju betyda att min huvudfunktion per automatik inte kan vara Känsla eller Tanke, är det verkligen rimligt?

,
Om jag verkligen skulle vara en ISF(P)-person, det har jag ingen snusning om. Jag tror att det bättre avgörs av att man tänker efter själv hellre än gör ganska ytligt test. Och när jag funderat själv har jag inte kommit fram till så mycket. Jag tycker det stämmer att jag är högre grad introvert personlighetstyp, men sen SF, ST, NF, NT äh vet inte.