Anarkist, javisst?

[Slevin]

Hej, jag kände bara att jag behövde skriva av mig en del.

Anarkin är något som kommit och gått, men för det mesta gått. Jag förstår inte riktigt varför vi människor känner att vi vill ha någon som styr över oss. Jag slutade tro på demokratin för längesedan och det är för det fungerar inte, ett jätte vackert ord i teorin men i praktiken är det inget annat än något som får oss att tro att vi har ett val och kan förändra våran tillvaro. Att låta majoriteten bestämma, när det i Sverige alltid är en minoritet som inte har det bra och som får kämpa för att få månaden att gå runt, det är inte demokrati. Politiker världen över är kända lögnare, oavsett vilken nationallitet eller status så blåljuger dom oss och utlovar förändring till det bättre.

Är det bara för mig som anarkismen låter rimlig? Som det enda rätta?

Jag har nära vänner som är aktiva högerpolitiker och när politiksnacket börjar är det kört och avbryter ingen tar det aldrig slut. Kommunismen, kapitalismen, socialismen, hierarkin och pengar i över huvud taget.. Det är lätt att påpeka alla fel i samhället, och vad vi alla bör göra istället för att bara klaga.. Men hellre klagar jag än finner mig i att leva i ett samhälle jag inte trivs i. Människan är inte gjord för att leva som vi lever idag.

Revolution, javisst.

// Slevin

[Marko]

Jag tror på demokrati, men inte i den form som den ser ut.
Demokrati ska innebära att människan i samhället ska kunna påverka besluten,
Det kan vi göra genom val eller bli politiskt aktiva, och alla kan inte bli politiker,
så det finns brister, vi kan inte påverka på ett optimalt sätt.

samhället måste balanseras väl, börjar något negativt att ta över,
vilket jag tror att egoismen vs altruismen gjort, egoism har mer fördelar än ett altruistiskt beteende.
Samhället har en långsam negativ spiral där egoismen växer.
jag ser inget fel med egoism egentligen, alla måste ta vara på sig själva, men vi får inte sluta att bry oss om andra på köpet.

anarkism låter bra, men den håller inte i längden,
lagar bör existera för att skydda invånare. Går någon bärsärkagång så kan denne inte hållas fri från allmänhetens reaktion
och lynchningar kan bli resultatet, så vi skyddar både gärningsman och allmänheten med vissa regler.

[BoS]

Anarkisten har ju en massa platser att välja på där laglöshet råder och där det blir allt bättre plats efter hand som folk flyr eller dör en våldsam död.

[monstret]

Problemet med dagens samhälle är att människan endast har ett instrumentellt värde för att generera pengar och att ansvaret alltid ligger hos någon annan.

[BoS]

Problemet med dagens samhälle är att människan endast har ett instrumentellt värde för att generera pengar och att ansvaret alltid ligger hos någon annan.

Hur kan du leva med sådana värderingar? - Är folk du känner medvetna om vad du anser om dem?

[monstret]

Problemet med dagens samhälle är att människan endast har ett instrumentellt värde för att generera pengar och att ansvaret alltid ligger hos någon annan.

Hur kan du leva med sådana värderingar? - Är folk du känner medvetna om vad du anser om dem?

Jag raljerar naturligtvis. Kan du inte känna igen dig i den beskrivningen? Om du inte arbetar (eller är sysselsatt med studier) har du inte mycket till värde och hamnar du, någon eller något "mellan två stolar" (som det heter när byråkratin visar sin bristande pragmatism) så är det alltid någon annans ansvar. Ansvar står mot ansvar.

[J R Auk]

Anarkisten har ju en massa platser att välja på där laglöshet råder och där det blir allt bättre plats efter hand som folk flyr eller dör en våldsam död.

Anarki är bara i sin naiva form, eller i sin vulgära tolkning (den som dess opponenter tillskriver dem), något som motsätter sig en lag. Det viktiga är hur lagen kommer att ta plats. Vad anarkismen talar om är att ingen hierarki skall råda över lagen. Eller över staten, eller styret eller vad du nu vill.

Men att motsäga sig lagar vore att motsäga sig social samvaro, eftersom umgänget alltid implicit upprättar "lagar", regler eller principer.

Vilka ställen råder laglöshet på för övrigt? Sverige? Jag kan själv vittna om att lagen är godtycklig i sin tillämpning och att de som håller ämbeten agerar utifrån sin princip före en lagens princip. Men jag har heller aldrig sett ett ställe utan lag. Vart ser du det?

[J R Auk]

Slevin. Jag vet inte om jag vill kalla anarkismen rimlig. Eftersom det är väldigt svårt att se dess tillämpning utan att det redan vore ett rådande tillstånd. Jag ser det hellre som ett ofrånkomligt steg i den ordning som vår historia uppvisar. Snarare så är det just genom att den inte behöver vara rimlig som den har så stor styrka. All form av betvingande ordning måste visa sig rimlig för att vi skall acceptera tvånget. I och med att tvånget inte är centralt utan perifert, och söker vara mer "naturligt" i en anarkism så har det ett bättre utgångsläge att argumentera för sin sak genom.

BoS gör sig till ett ypperligt exempel att ställa denna tes mot. Se hur han måste lyfta in värdeord som att folk dör i laglösa områden (aka anarkistiska områden) för att motivera varför anarkism inte fungerar. Detta är alltså att ställa upp ett kontrafaktiskt påstående, dvs hade det inte varit "laglöst" så hade folk inte dött (detta högsta av värden för nihilister i kristendomens led). Sen vill jag i och för sig hävda att det är förmodligen något radikalt annorlunda än anarkism som styr i regionerna BoS refererar till. Han tycker väl säkert att om han inte ger legitimitet till den hierarki som ordnats så är det "laglöst" och alltså anarkistiskt. Men han förstår som sagt var inte betydelsen av anarkism och reser därför den vanliga halmdockan för att sedan presentera sitt system, vilket är det där folk dör på grund av att hierarkin inte sörjer för alla utan bara för de som övertagit de strukturella fördelarna.

Personligen är jag helt övertygad om att vi kommer gå mot anarkism förr eller senare. Och ser det hellre som förr än senare då jag menar att "lagen" eller "makten" alltid är en rationalisering av den psykologi som utverkas av de som har behov att propagera för just lag eller styre genom makt.

Se bara i Sverige där man beskattar de fattiga hårdast sett relativt och inte absolut i en summa. Alkoholbeskattningen och dylikt är det ultimata exemplet på detta då man använder platta skatter före relativa. Vilket gör att oavsett vad du köper ditt vin för så betalar du 18 spänn. Är det en flarra för 50 spänn eller en för 5000 spänn. Lägg till det avdragsrätter och det är inte svårt att göra ett räkneexempel som påvisar den reella situationen och hur samhället topprids av vissa. Inte som vänstern hävdar, genom deras förslagna och beräknande utsugande av andra, utan genom den struktur som samhällsmodellen upprättar.

Men det bästa är att allt vad tiden lider kommer vi att få bättre och bättre förutsättningar för ett anarkistiskt klimat. Detta då värderingar inte längre är begränsade till de geografiskt lokaliserade kulturella yttringar som vi lever genom utan nu byter vi sådan långt mer mellan olika områden, länder, kontinenter osv. Vår kunskap växer gott, och det som förut var esoteriskt är nu tillgängligt som allmänt kulturarv.

Detta skapar mångkultur, och detta kan bara överleva genom acceptans. Acceptansen skapar kravet på att göra sig själv till auktoritet. Att själv stå som auktoritet är att kritiskt syna. Hela den hierarkiska idén är en atavism från tidigare tider och lärs alltså bara genom myter. Därför kommer det tyna bort sådana ideal. Då revolutionen redan påbörjats och gamla rikedomar eller värden inte längre styr (jmfr tex hur reklamen måste ta sig utanför de gamla medierna). Makt har redan förskjutits och mycket av den problematik vi ser idag kommer dö ut i takt med att gubbrövarna som söker befästa den makt dem ser fly dem också dör ut.

[german.timofejev]

Hej, jag kände bara att jag behövde skriva av mig en del.

Anarkin är något som kommit och gått, men för det mesta gått. Jag förstår inte riktigt varför vi människor känner att vi vill ha någon som styr över oss. Jag slutade tro på demokratin för längesedan och det är för det fungerar inte, ett jätte vackert ord i teorin men i praktiken är det inget annat än något som får oss att tro att vi har ett val och kan förändra våran tillvaro. Att låta majoriteten bestämma, när det i Sverige alltid är en minoritet som inte har det bra och som får kämpa för att få månaden att gå runt, det är inte demokrati. Politiker världen över är kända lögnare, oavsett vilken nationallitet eller status så blåljuger dom oss och utlovar förändring till det bättre.

Är det bara för mig som anarkismen låter rimlig? Som det enda rätta?

Jag har nära vänner som är aktiva högerpolitiker och när politiksnacket börjar är det kört och avbryter ingen tar det aldrig slut. Kommunismen, kapitalismen, socialismen, hierarkin och pengar i över huvud taget.. Det är lätt att påpeka alla fel i samhället, och vad vi alla bör göra istället för att bara klaga.. Men hellre klagar jag än finner mig i att leva i ett samhälle jag inte trivs i. Människan är inte gjord för att leva som vi lever idag.

Revolution, javisst.

// Slevin

Nämn någon samhälle där anarki finns och fungerar.

[BoS]

Den som vill ha lagar men inga hierakier, bör med stort allvar begrunda mina förslag till rättsordning och konstitution.

[german.timofejev]

Om det finns lag men det inte finns någon som kontrollerar lagen kommer någon lyda lagen?

[J R Auk]

Den som vill ha lagar men inga hierakier, bör med stort allvar begrunda mina förslag till rättsordning och konstitution.

Men du har inte föreslagit någon konstitution eller rättsordning vad jag har sett. Jag har ju också frågat men mig veterligen inte fått något svar.

Snarare verkar du använda "rättsordning" som ett värdebegrepp. Du har en del poänger i din kritik men jag ser ingen substans i lösningen. Men ger du mig en utförlig beskrivning av din rättsordning skall jag begrunda den. Och med beskrivning menar jag dess innehåll (självklart inte allt men tillräckligt för att exemplen skall kunna ge en princip vid översyn).

För övrigt menar jag lag vara något som råder, och inte som idag att det är vad som stipuleras. Där passar regler bättre. Således borde det heta Sveriges regelbok före lagbok. För det är inte lagar som uttalas, lagar verkar, enbart regler uttalas.

[J R Auk]

Hej, jag kände bara att jag behövde skriva av mig en del.

Anarkin är något som kommit och gått, men för det mesta gått. Jag förstår inte riktigt varför vi människor känner att vi vill ha någon som styr över oss. Jag slutade tro på demokratin för längesedan och det är för det fungerar inte, ett jätte vackert ord i teorin men i praktiken är det inget annat än något som får oss att tro att vi har ett val och kan förändra våran tillvaro. Att låta majoriteten bestämma, när det i Sverige alltid är en minoritet som inte har det bra och som får kämpa för att få månaden att gå runt, det är inte demokrati. Politiker världen över är kända lögnare, oavsett vilken nationallitet eller status så blåljuger dom oss och utlovar förändring till det bättre.

Är det bara för mig som anarkismen låter rimlig? Som det enda rätta?

Jag har nära vänner som är aktiva högerpolitiker och när politiksnacket börjar är det kört och avbryter ingen tar det aldrig slut. Kommunismen, kapitalismen, socialismen, hierarkin och pengar i över huvud taget.. Det är lätt att påpeka alla fel i samhället, och vad vi alla bör göra istället för att bara klaga.. Men hellre klagar jag än finner mig i att leva i ett samhälle jag inte trivs i. Människan är inte gjord för att leva som vi lever idag.

Revolution, javisst.

// Slevin

Nämn någon samhälle där anarki finns och fungerar.

De som har funnits har lidit nederlag. Detta då ordnade samhällen med strikta hierarkier av någon anledning verkar vara bättre på att skicka folk i döden för att företräda fåtalets intressen. Därför självmordbombaren är så fruktad just för att den är maktens ultimat rationella underlydande subjekt. Och det visar på västmakternas svaghet att de måste mörka med sina självmordsbombare.

http://en.wikipedia.org/wiki/Past_and_p ... ommunities

En lite lista, vet inte hur väl den stämmer dock.

[Marko]

Nämn någon samhälle där anarki finns och fungerar.

Varade inte världens längsta anarki i en dag ?

[J R Auk]

Nämn någon samhälle där anarki finns och fungerar.

Varade inte världens längsta anarki i en dag ?

Jo han är bara dispositionerad motsats!