Fascination av existensen

[Oblivion]

Är det inte fler som fascineras av tanken att i stort sett ALLA händelser som skett innan man föddes behövde hända för att vi alla som lever idag ska existera?

Alla händelser som sker sänder ju "vågor av förändring" efter sig. Om ett träd faller i skogen t ex. så blir det stora förändringar i miljön i det området både för djur och växter. Alla de fåglar som skulle ha landat i det trädet kommer helt plötsligt att landa någon annanstans osv. och det rubbar händelseförloppet i det området och sen sprider det sig mer och mer tills allt levande på jorden påverkats. Stora händelser som meteornedslag, istider och väderkatastrofer har självklart också påverkat händelseförloppen överallt. Det innebär att våra förfäder fortplantat sig vid andra tillfällen än de hade gjort ifall dessa händelser inte inträffat, och därmed har andra spermier vunnit racet = andra individer.

Med det i tanken så kan man dra det hur långt som helst.
- Hade vi levt idag ifall vår förfader för 500 generationer sen inte snubblade på den där stenen?
- Hade vi levt idag ifall Titanic aldrig hade sjunkit?
- Hade vi levt idag ifall meteoren som slog ner vid Mexico för 65 miljoner år sedan inte hade slagit ner? Om svaret är nej... fundera på vad chansen/risken var att den där stenbumlingen skulle träffa jorden.
- Hade vi levt idag ifall en av alla miljoner mutationer som skett inte hade inträffat?
- Hade vi levt idag ifall det inte stormade den där dagen i Stockholm för några hundra år sen?
- Hade vi levt idag ifall Big Bang "exploderade" 5 sekunder tidigare eller senare än den gjorde?

Lika sanslöst är det såklart om man börjar räkna stjärnor och galaxer och funderar på hur många slumpar som behövt ske för att dammet skulle börja rotera och bilda en galax just här etc. etc.

Är jag ensam om att uppskatta livet mer när man tänker på såna här saker?

[Grottis]

Jorå, så kan man tänka. Man kan också gläda sig över att av de biljoners biljoner kombinationer DNA kan anta så blev just mitt kött och blod. Det finns biljoner biljoner DNA-kombinationer som aldrig någonsin kommer att inkarneras.

[Algotezza]

Jorå, så kan man tänka. Man kan också gläda sig över att av de biljoners biljoner kombinationer DNA kan anta så blev just mitt kött och blod. Det finns biljoner biljoner DNA-kombinationer som aldrig någonsin kommer att inkarneras.

Är identiteten avhängig DNA-t eller tvärtom? Är jag något mer än de möjligheter som realiseras genom att just den köttklump som är min fysiska kropp fötts och vuxit upp just i den miljö där den vuxit upp? En djupare identitet bortom den fysiska materiens kombinationer... En vacker dröm, bara?

A

[mforsberg]

För mig ligger det inget problem i att uppskatta livet. Det gör jag allt. Synd bara att livet är så sabla kort.

Men vad ska man göra åt insikten att det snart är över? Hur ska man hantera det faktum att döden ligger och väntar runt hörnet?

Finns det någon mening med att hålla på och läsa och lära sig saker, studera, jobba, bli rik, skaffa sig bra vänner, när allt ändå bara kommer "glömmas bort" en dag? Hur behåller man intresset uppe. För det kan väl ändå inte bara vara ett "tidsfördriv" eller ett "livfördriv", för om livet är så sabla tråkigt och menlöst att man måste hitta saker att fördriva det med, så det inte känns så långt, ja, men då är det ju inte mycket att ha.

Att ordet tidsfördriv får existera är väl ett härligt bevis på att vi inte sätter så stort värde på själva livet. Det är ju ändå så himla tråkigt att man inte står ut med det. Är själva livet farligt? Är vi människor rädda för att leva?

Många följdfrågor dyker upp av det här. Vad innebär det egentligen att leva? Vad är det så att säga som ska fördrivas? Tid = liv. Jag vet inte, men sabla förvirrande är det.

//

Martin

[PopJimmy]

- Hade vi levt idag ifall vår förfader för 500 generationer sen inte snubblade på den där stenen?

Jag brukar själv ha dessa typer av absurda resonemang. Ibland brukar jag göra helt urflippade saker, absurda meningslösa handlingar. Och det roliga är att dessa saker har påverkat utfallet i mitt liv väldigt drastiskt.

[Åkes granne]

mforsberg!

Ta det från början: Gör bara. Var sann mot dig själv, och gå vart du vill. Man kan varje dag ta sig upp ur riktigt svåra beteendemönster, missbruk etc. För det behövs erkännandehjälp om de "komplexa" (really?) mönster vi vanemässigt dras tillbaka i. Där skapas förtroendet. Kanske den viktigaste möjligheten. Man behöver inte göra det så svårt.

-"vi känner dig.." -mördarfällan. Då är då. Nu är nu. Vårt "själv" är där vi står, varken mer eller mindre. Mycket av människors ofullkomlighet bygger på vår naiva tro att vi kan "kontrollera" vår tid, (alltså tvärtom.) Att planera utan att ha en inre plan, dvs.

TIDEN är något mycket mer än vi anar. Börja där.

Är du rädd för döden? Jag bara undrar..

Förresten.. ska vi byta drömmar? Jag har tappat mina.

[Angelina]

Jag finns och kan inte sluta tänka på det typ.

[lukas]

-

[color=black]FÖRK

[Oblivion]

Hej på er!
Det har nu gått ca 4,5 år sen jag startade den här tråden och jag kan nu så här i efterhand konstatera att det här fortfarande är en av de saker jag fascineras av som mest i livet.
Det dyker dagligen upp fler och fler exempel på typer av händelseförlopp som har varit nödvändiga för att just jag/vi ska existera men fascinationen har mer börjat gå över i en slags  frustration för att jag inte kan reda ut om mitt eget huvudpåstående verkligen stämmer. Så min nya frågeställning blir nu istället -  stämmer det här? Håller ni med? Har de flesta händelser som skett innan våra födslar varit nödvändiga för att vi ska existera idag?

Jag delar upp händelserna som skett innan våra födslar i tre kategorier:

1. händelser som har påverkat att vi existerar.
2. händelser som aldrig hann påverka vår existens/icke existens.
3. händelser som aldrig kunde påverka oss.

Jag tar några exempel i bakvänd ordning och börjar då med kategori 3.

Exempel på händelser som aldrig kunde påverka oss oberoende av tiden innan vårt befruktningstillfälle skulle kunna vara om en stenflisa på ett otillgängligt ställe ramlade ner i en vulkan.
Jag tror inte heller det hade spelat någon roll för dagens individers vara eller icke vara om flugan under Hiroshimabomben befann sig 5 istället för 6 meter ifrån explosionen.

Händelser som aldrig hann påverka vilken individ som vann spermieracet skulle kunna vara händelser som skedde på andra sidan jordklotet bara timmar innan befruktningstillfället.
Det skulle också kunna vara en händelse som skedde i vår egen trädgård för många månader sen men som av olika anledningar inte hann påverka oss, t ex. om händelsen skedde under ett snötäcke och händelsen inte avslöjas förrän snön töat bort.

Och så några nya exempel på händelser innan vårt befruktningstillfälle som jag tycker borde ha påverkat vår existens:

Vinden träffar en gren och får då en ny rörelseriktning och den nya vindriktningen träffar en insekt som passerar i luften som då får sitt händelseförlopp förändrat. Insekten påverkar förr eller senare andra djur (t ex. fåglar) som tillsist påverkar människors händelseförlopp och slutligen människans avkomma. Allt pga. den där grenen, och självklart busken eller trädet som stod exakt där den stod. En följdfråga blir då - hur många större buskar och träd har INTE påverkat djur som senare påverkat människor?

Min oundvikliga slutsats är att alla växter som existerat i jordens historia till en viss tid "precis innan" vår födsel (låt oss säga alla större växter på jordens yta för enkelhetens skull) har behövt växa EXAKT där de växte för att alla för oss människor nödvändiga händelseförlopp skulle kunna ske. Och det i sin tur innebär att ALLA väderomslag och alla vindriktningar och varenda liten bris har behövts för att alla fröer skulle landa och gro exakt där det skedde.

Och så ett exempel om gäspningar... alla gäspningar som skett hos en individ innan dess avkommas befruktningstillfälle har enligt den här "teorin" behövt ske för att just den individens avkomma skulle bli till. Ingen gäspning = annorlunda händelseförlopp = annat befruktningstillfälle (om så bara med någon sekunds skillnad) = andra individer.
Slutsats - om jag tittar på en tavla där jag ser ett lejon gäspa och jag själv smittas att gäspa, då har mitt livs händelseförlopp förändrats och jag kommer med största sannolikhet inte få samma individer som barn när det väl är dags för befruktning, om t ex. ett eller ett par år.
Allt pga. fotografen till tavlans motiv, lejonet och lejonets alla förfäder och deras händelseförlopp, att jag ens köpte tavlan, expeditens tidsfördröjning i tavelbutiken, expeditens förfaders polares syrra som också gäspade vid rätt tillfälle och fick rätt individ som barn som expeditens förfader sen träffade, med nya nödvändiga händelseförlopp som följd osv. osv. osv.

När jag sen föreställer mig hur "nyskapade" händelseförlopp "möter" andra "nyskapade" händelseförlopp och i sin tur skapar andra helt unika händelseförlopp så inser jag ju att alla kombinationer av  händelseförlopp också har behövt ske exakt som de gjorde, i rätt följd.

I det här fallet skulle t ex. expeditens förfader kunna ha påverkat mina förfäder långt innan expediten påverkade mig i tavelbutiken, vilket hade varit en nödvändighet för att jag skulle kunna stå där i butiken och köpa tavlan för att sen smittas av gäspningen och slutligen få andra individer vid befruktningen.

Ett till exempel. Alla människor som tryckt på stolparna vid övergångsställen över hela  världen och genom alla tider (då det existerat sådana stolpar) har behövt trycka på knapparna exakt då de tryckte på dem - både för deras egna händelseförlopps skull och självklart för människorna i trafiken som de påverkat.
Slutsats - om t ex. den där sista taxibilen i kön inte hade hunnit över innan det blev rött vid övergångsstället i Tokyo år 1983 så hade mer än 99% av dagens individer i världen födda efter 1985 inte existerat.

Ett exempel från sänghalmen - ett "juck" till innan befruktningen innebär ny individ. Eller.. chansen finns ju att samma individ skulle kunna  vinna racet till ägget även om spermien "blandades runt" ett varv till innan utlösningen... men oddsen för det är så pass små att jag inte tycker det går att räkna med dem mer än i några yttersta undantagsfall (som ett tillägg - även om spermien skulle vinna racet efter en omblandning så skulle den ändå fästa på ägget vid ett litet annorlunda ställe och man kan då fråga sig om individens medvetande och förutsättningar hade varit likadant i de båda exemplen? Det tvivlar jag på).

Fler snabba exempel som påverkat:
- vinklarna på alla kometer, asteroider och andra objekt som träffat jorden (och självklart deras vikter, densitet, storlekar osv), tektoniska plattornas exakta förflyttningar och positioner, allt som tänkts, sagts och lästs, och all tortyr.
Köper jag blåa gardiner imorgon så existerar det helt andra individer på jorden år 2200 jämfört med om jag hade köpt gula gardiner.

Hur jag än vrider och vänder på det får jag det till att ALLA större händelseförlopp och majoriteten av de mindre, som skedde innan våra befruktningstillfällen, har behövt ske för att vi ska existera idag.

Stämmer det påståendet? Om inte, vart brister "logiken"?

Jag har läst en del om kaosforskningen och fjärilseffekten och har fått en del svar där men skulle ändå uppskatta svar på min huvudfråga för jag kan då inte släppa funderingarna på om det stämmer.

[Marko]

Som jag ser det existerar fjärilseffekten och påverkar mycket lite vid 'befruktnings' tillfället.
Denna lilla förändring är inte märkbar, men kan emergera till något mycket påtagligt och varierande.
Den lilla variationen kan finnas i både determnistisk och indeterministiskt form. Fjärillseffekten ser vi varje dag.
Men, jag tror inte att den har en major betydelse vid befruktiningstillfället, du kommer att bli den du är oavsett denna lilla påverkan, den är ju minor. Jag ser det lite som störningar som kan växa sig stora efter tid, ibland överlever dom inte alls, utan kommer att ätas upp av det av betydelse.

Jag vet inte om detta är ett svar, men det är så jag ser på fjärilseffekten.
Hur saker påverkar varandra är lite av en gåta, kvantfysiken får fram nya data hela tiden,
fluktationen (i kvantskum och gravitation) och supervenincen ger en helt annan bild som jag har svårt att greppa. där kan 'fjärils' effekten vara av helt annan betydelse och många små faktorer samverkar samtidgit som kan påverka ett resultat.
Tid och rum har en helt annan betydelse i kvantfysiken. Den beter sig lite som om en femte dimension existerar.
Denna teori är idag en ide till vad svart materia är och vad mörk energi är. Inte synlig och existerar i en kvantfysisk värld,
Dessa elementär partiklar ger hela galaxer och universum dess betende.

Kanske jag kan säga att du är för att allt annat är. (detta överenstämmer med det jag vet från kvantfysiken och min livsådskådning ur andligt perspektiv (shamanismens syn, allt är ett), vetenskapens ideer och uråldriga andliga ideer möts bra här, metaforiskt sett)

En fjärillseffekt på denna nivå ser jag som holografiskt att en liten kraft påverkar övrallt samtidigt,
där den är gynsamm och kan överleva så påverkar den det ögonblickligen som i samma ögonblick ger fjärilseffekt tillbaka. Ett super bekvämt tillstånd alltså. (jag avskyr tid och rum i mina filosofier, här slipper jag dessa)

Varför jag tar upp massa och energi är fär att vi består av dessa ämnen, och är existensiella fundamentala frågor för mig.

[Oblivion]

Som jag ser det existerar fjärilseffekten och påverkar mycket lite vid 'befruktnings' tillfället.
Denna lilla förändring är inte märkbar, men kan emergera till något mycket påtagligt och varierande.
Den lilla variationen kan finnas i både determnistisk och indeterministiskt form. Fjärillseffekten ser vi varje dag.
Men, jag tror inte att den har en major betydelse vid befruktiningstillfället, du kommer att bli den du är oavsett denna lilla påverkan, den är ju minor. Jag ser det lite som störningar som kan växa sig stora efter tid, ibland överlever dom inte alls, utan kommer att ätas upp av det av betydelse.

Vad menar du med att fjärilseffekten påverkar mycket lite vid "befruktningstillfället"? Skulle du kunna utveckla det lite? Menar du exakt vid själva befruktningsögonblicket eller sekundrarna innan?

Min huvudpoäng är egentligen att händelseförloppen utvecklas varenda sekund och även mycket små förändringar som människor kommer i kontakt med påverkar slutresultatet drastiskt.
Det enda jag kan påstå som inte påverkar människors händelseförlopp, och i slutändan vilka individer som vinner spermieracen, är slutna system/kretslopp. Som exemplet jag tog med stenflisan som från ett otillgängligt ställe faller ner i en vulkan. Så fort det inte är ett slutet system så tror jag att det förr eller senare kommer påverka människor i i stort sett alla lägen. Hade t ex. stenflisan från början inte suttit på ett otillgängligt ställe så skulle insekter eller andra små djur i sinom tid få sina händelseförlopp påverkade av att stenflisan inte satt kvar på sin plats.
Frågan är hur många "små" händelser som överlever eller inte, vad som "äts upp av betydelse", som du skrev.
Nu var jag iofs jäkligt otydlig genom att bara benämna det "...alla större händelseförlopp och majoriteten av de mindre, som skedde innan våra befruktningstillfällen". Det jag menar är att de flesta mindre händelser på typ centimeternivå med tiden hinner påverka. Självklart menar jag inte de flesta händelser ner på t ex. kvarknivå.

Skulle man t ex. plocka bort en centimeterstor sten från ytan långt ut i öknen nånstans så kan man nog tycka att det kanske inte borde påverka händelseförloppen för människor, men det är just det jag tycker verkar rimligare. Även i öknen rör det sig ju insekter och andra djur, framförallt nattetid, och så fort en insekt påverkas av att stenen finns där, eller inte finns där, så är bollen i rullning - händelseförloppen i området är ändrat.

Det är samma sak som ifall man plockar bort en myra från en myrstack. Går det förbi en människa en vecka senare och tittar på myrstacken så kommer inte en enda myra att befinna sig på samma plats som ifall myran aldrig togs bort, med resultat att människan åtminstone kommer tänka och handla aningen annorlunda, eller i vissa fall kanske helt annorlunda.

Kanske jag kan säga att du är för att allt annat är.

Nästan precis min ståndpunkt faktiskt. Bortsett från undantagsfallen med händelser på mikroskopisk nivå och andra slutna system så är min uppfattning att nästan allt har behövt hända för att vi ska existera. Eller för att uttrycka det annorlunda - i stort sett allt pekar på att vi inte "borde" existera.

Nu vet jag att man ofta ser det tvärtom, kanske framförallt inom filosofin. Att finns vi så pekar allt på att vi "borde" finnas. Men jag föredrar att se det från den andra synvinkeln.

[Marko]

Som jag ser det existerar fjärilseffekten och påverkar mycket lite vid 'befruktnings' tillfället.
Denna lilla förändring är inte märkbar, men kan emergera till något mycket påtagligt och varierande.
Den lilla variationen kan finnas i både determnistisk och indeterministiskt form. Fjärillseffekten ser vi varje dag.
Men, jag tror inte att den har en major betydelse vid befruktiningstillfället, du kommer att bli den du är oavsett denna lilla påverkan, den är ju minor. Jag ser det lite som störningar som kan växa sig stora efter tid, ibland överlever dom inte alls, utan kommer att ätas upp av det av betydelse.

Vad menar du med att fjärilseffekten påverkar mycket lite vid "befruktningstillfället"? Skulle du kunna utveckla det lite? Menar du exakt vid själva befruktningsögonblicket eller sekundrarna innan?

Min huvudpoäng är egentligen att händelseförloppen utvecklas varenda sekund och även mycket små förändringar som människor kommer i kontakt med påverkar slutresultatet drastiskt.
Det enda jag kan påstå som inte påverkar människors händelseförlopp, och i slutändan vilka individer som vinner spermieracen, är slutna system/kretslopp. Som exemplet jag tog med stenflisan som från ett otillgängligt ställe faller ner i en vulkan. Så fort det inte är ett slutet system så tror jag att det förr eller senare kommer påverka människor i i stort sett alla lägen. Hade t ex. stenflisan från början inte suttit på ett otillgängligt ställe så skulle insekter eller andra små djur i sinom tid få sina händelseförlopp påverkade av att stenflisan inte satt kvar på sin plats.
Frågan är hur många "små" händelser som överlever eller inte, vad som "äts upp av betydelse", som du skrev.
Nu var jag iofs jäkligt otydlig genom att bara benämna det "...alla större händelseförlopp och majoriteten av de mindre, som skedde innan våra befruktningstillfällen". Det jag menar är att de flesta mindre händelser på typ centimeternivå med tiden hinner påverka. Självklart menar jag inte de flesta händelser ner på t ex. kvarknivå.

Skulle man t ex. plocka bort en centimeterstor sten från ytan långt ut i öknen nånstans så kan man nog tycka att det kanske inte borde påverka händelseförloppen för människor, men det är just det jag tycker verkar rimligare. Även i öknen rör det sig ju insekter och andra djur, framförallt nattetid, och så fort en insekt påverkas av att stenen finns där, eller inte finns där, så är bollen i rullning - händelseförloppen i området är ändrat.

Det är samma sak som ifall man plockar bort en myra från en myrstack. Går det förbi en människa en vecka senare och tittar på myrstacken så kommer inte en enda myra att befinna sig på samma plats som ifall myran aldrig togs bort, med resultat att människan åtminstone kommer tänka och handla aningen annorlunda, eller i vissa fall kanske helt annorlunda.

Kanske jag kan säga att du är för att allt annat är.

Nästan precis min ståndpunkt faktiskt. Bortsett från undantagsfallen med händelser på mikroskopisk nivå och andra slutna system så är min uppfattning att nästan allt har behövt hända för att vi ska existera. Eller för att uttrycka det annorlunda - i stort sett allt pekar på att vi inte "borde" existera.

Nu vet jag att man ofta ser det tvärtom, kanske framförallt inom filosofin. Att finns vi så pekar allt på att vi "borde" finnas. Men jag föredrar att se det från den andra synvinkeln.

När många små faktorer samverkar eller en liten faktor har betydelse för en händelse så får den en betydande effekt (logiskt). Annars får dom en liten betydelse om ens någon betydelse. Det beror på hur tidigare krafter redan samverkar.
Naturen har en balans eller eftersträvan av balans. Lättaste exemplet kan jag ta vid rundgång i en mikrofon och högtalarsystem. Säg att du maximerar utljudet och en mikrofon fångar signalen och för den tillbaka till högtalaren.
allt fungerar utan rundgång, men vid en liten ljudförändring så kan en viskning sätta igång ocilationen. minor blev major.

Min tanke gick till att när många små variationer samverkar kan lustiga fenomen uppstå. Detta är i realtid.
fjärileffekten är normalt sett när en kedja av händelser som utlöser varandra. Min syn är att om jag gör ett hostande här hemma inte kommer att påverka världsekonomin.  Jag kan med ord bygga ett scenario där det skulle kunna hända,
men då innebär det allt för många system är instabila och kan påverkas. Jag tror inte system är instabila i den mängd så att det kan ske.

Slumpen är en liten förändring som hela tiden försöker påverka ett system. I vissa lägen lyckas den påverka men mestadels inte. Detta ser vi i att det mesta ser likartat ut, men har dessa spår av små förändringar som slumpen försökt att påverka.  


Alltså, tar du bort en bult i fängelsets väggar så rasar inte fängelset. (förövrigt en bra bok om kriminalitet)
Systemen är alltför major för att en enstaka minor kan få stor betydelse. men någonstans i systemet finns alltid tveksamheter, dessa kan påverkas och påverkas tills dom blir stabila.

Jag är för att allt annat är, men allt har inte betydelse som bryter igenom min existens även om de skulle finnas i mig.
men jag är hela tiden i kommunikation med alltet. när saker får betydelse kan dessa påverka. det lilla och det stora finns inom mig och allt annat.

Myran fick mig att tänka på spelet game of life. Det är en kul lek om man ger sig tid att föröka hitta nya mönster och förstå sig på dess simpla regler (vi förstår reglerna direkt, men inte effekten av dom) http://www.bitstorm.org/gameoflife/  jag byggde ett par egna oscillatorer och satt några timmar med att bygga system som samverkade.
vissa små mönster kan förstöra helheten och andra mönster påverkar inte alls.

inom loppet av tid vet ingen hur naturen kommer att bete sig. De små fjäriseffekterna kan påverka om dom överlever.
Du plockar bort en myra kan påverka många närliggande faktorer, en del myror tar över arbetet medan andra inte påverkas alls och gör sina vanliga arbeten. arbetet är den överliggande styrande processen och stabil.

[freddemalte]

Är det inte fler som fascineras av tanken att i stort sett ALLA händelser som skett innan man föddes behövde hända för att vi alla som lever idag ska existera?[...]

Hej Oblivion

Hur vet du att det är så?

Vänligen

Fredrik

[Oblivion]

Som jag ser det existerar fjärilseffekten och påverkar mycket lite vid 'befruktnings' tillfället.
Denna lilla förändring är inte märkbar, men kan emergera till något mycket påtagligt och varierande.
Den lilla variationen kan finnas i både determnistisk och indeterministiskt form. Fjärillseffekten ser vi varje dag.
Men, jag tror inte att den har en major betydelse vid befruktiningstillfället, du kommer att bli den du är oavsett denna lilla påverkan, den är ju minor. Jag ser det lite som störningar som kan växa sig stora efter tid, ibland överlever dom inte alls, utan kommer att ätas upp av det av betydelse.

Vad menar du med att fjärilseffekten påverkar mycket lite vid "befruktningstillfället"? Skulle du kunna utveckla det lite? Menar du exakt vid själva befruktningsögonblicket eller sekundrarna innan?

Min huvudpoäng är egentligen att händelseförloppen utvecklas varenda sekund och även mycket små förändringar som människor kommer i kontakt med påverkar slutresultatet drastiskt.
Det enda jag kan påstå som inte påverkar människors händelseförlopp, och i slutändan vilka individer som vinner spermieracen, är slutna system/kretslopp. Som exemplet jag tog med stenflisan som från ett otillgängligt ställe faller ner i en vulkan. Så fort det inte är ett slutet system så tror jag att det förr eller senare kommer påverka människor i i stort sett alla lägen. Hade t ex. stenflisan från början inte suttit på ett otillgängligt ställe så skulle insekter eller andra små djur i sinom tid få sina händelseförlopp påverkade av att stenflisan inte satt kvar på sin plats.
Frågan är hur många "små" händelser som överlever eller inte, vad som "äts upp av betydelse", som du skrev.
Nu var jag iofs jäkligt otydlig genom att bara benämna det "...alla större händelseförlopp och majoriteten av de mindre, som skedde innan våra befruktningstillfällen". Det jag menar är att de flesta mindre händelser på typ centimeternivå med tiden hinner påverka. Självklart menar jag inte de flesta händelser ner på t ex. kvarknivå.

Skulle man t ex. plocka bort en centimeterstor sten från ytan långt ut i öknen nånstans så kan man nog tycka att det kanske inte borde påverka händelseförloppen för människor, men det är just det jag tycker verkar rimligare. Även i öknen rör det sig ju insekter och andra djur, framförallt nattetid, och så fort en insekt påverkas av att stenen finns där, eller inte finns där, så är bollen i rullning - händelseförloppen i området är ändrat.

Det är samma sak som ifall man plockar bort en myra från en myrstack. Går det förbi en människa en vecka senare och tittar på myrstacken så kommer inte en enda myra att befinna sig på samma plats som ifall myran aldrig togs bort, med resultat att människan åtminstone kommer tänka och handla aningen annorlunda, eller i vissa fall kanske helt annorlunda.

Kanske jag kan säga att du är för att allt annat är.

Nästan precis min ståndpunkt faktiskt. Bortsett från undantagsfallen med händelser på mikroskopisk nivå och andra slutna system så är min uppfattning att nästan allt har behövt hända för att vi ska existera. Eller för att uttrycka det annorlunda - i stort sett allt pekar på att vi inte "borde" existera.

Nu vet jag att man ofta ser det tvärtom, kanske framförallt inom filosofin. Att finns vi så pekar allt på att vi "borde" finnas. Men jag föredrar att se det från den andra synvinkeln.

När många små faktorer samverkar eller en liten faktor har betydelse för en händelse så får den en betydande effekt (logiskt). Annars får dom en liten betydelse om ens någon betydelse. Det beror på hur tidigare krafter redan samverkar.
Naturen har en balans eller eftersträvan av balans. Lättaste exemplet kan jag ta vid rundgång i en mikrofon och högtalarsystem. Säg att du maximerar utljudet och en mikrofon fångar signalen och för den tillbaka till högtalaren.
allt fungerar utan rundgång, men vid en liten ljudförändring så kan en viskning sätta igång ocilationen. minor blev major.

Min tanke gick till att när många små variationer samverkar kan lustiga fenomen uppstå. Detta är i realtid.
fjärileffekten är normalt sett när en kedja av händelser som utlöser varandra. Min syn är att om jag gör ett hostande här hemma inte kommer att påverka världsekonomin.  Jag kan med ord bygga ett scenario där det skulle kunna hända,
men då innebär det allt för många system är instabila och kan påverkas. Jag tror inte system är instabila i den mängd så att det kan ske.

Slumpen är en liten förändring som hela tiden försöker påverka ett system. I vissa lägen lyckas den påverka men mestadels inte. Detta ser vi i att det mesta ser likartat ut, men har dessa spår av små förändringar som slumpen försökt att påverka.  


Alltså, tar du bort en bult i fängelsets väggar så rasar inte fängelset. (förövrigt en bra bok om kriminalitet)
Systemen är alltför major för att en enstaka minor kan få stor betydelse. men någonstans i systemet finns alltid tveksamheter, dessa kan påverkas och påverkas tills dom blir stabila.

Jag är för att allt annat är, men allt har inte betydelse som bryter igenom min existens även om de skulle finnas i mig.
men jag är hela tiden i kommunikation med alltet. när saker får betydelse kan dessa påverka. det lilla och det stora finns inom mig och allt annat.

Myran fick mig att tänka på spelet game of life. Det är en kul lek om man ger sig tid att föröka hitta nya mönster och förstå sig på dess simpla regler (vi förstår reglerna direkt, men inte effekten av dom) http://www.bitstorm.org/gameoflife/  jag byggde ett par egna oscillatorer och satt några timmar med att bygga system som samverkade.
vissa små mönster kan förstöra helheten och andra mönster påverkar inte alls.

inom loppet av tid vet ingen hur naturen kommer att bete sig. De små fjäriseffekterna kan påverka om dom överlever.
Du plockar bort en myra kan påverka många närliggande faktorer, en del myror tar över arbetet medan andra inte påverkas alls och gör sina vanliga arbeten. arbetet är den överliggande styrande processen och stabil.

Tack för svaren!
Vi är av lite olika åsikter där angående hostningen. Så som jag ser det så kommer din hostning där hemma med all sannolikhet att påverka världsekonomin. Troligen bara väldigt lite till en början, men det är ändå en påverkan och tids nog så vet man ju aldrig vart det leder.
Hostningen ändrar händelseförloppen för resten av ditt liv iom att dina tankar förändrats en aning. Det betyder att du kommer påverka människor annorlunda för resten av ditt liv, människor som sen kommer påverka andra människor annorlunda för resten av deras liv.
Redan morgonen efter hostningen så kommer du t ex. inte att öppna kylskåpet vid exakt samma sekund, eller mikrosekund, även fast du vaknar vid exakt samma tid. Nästa gång du kommer i kontakt med människor så kommer också de nya händelseförloppen spridas vidare tills alla människor är påverkade. Och så länge människors beteenden ändrats en aning så kommer också sifforna i världsekonomin att diffa, även om systemen i övrigt är stabila. Nånstans i systemen tillåts ju ändå den mänskliga faktorn att påverka, t ex. när det handlar om tidpunkten för förändringar i systemen, transaktioner mm. Och diffar då valutavärdet med några öre hit eller dit beroende på klockslaget så blir det stora förändringar med tiden, precis som de allra minsta förändringarna i människors händelseförlopp växer sig större med tiden.

Jag håller däremot med om att det kan finnas system som inte går att påverka men de ser jag som den där lilla promillen som tillhör undantagen.

[Oblivion]

Är det inte fler som fascineras av tanken att i stort sett ALLA händelser som skett innan man föddes behövde hända för att vi alla som lever idag ska existera?[...]

Hej Oblivion

Hur vet du att det är så?

Vänligen

Fredrik

Hej Fredde!
Jag förklarade mina tankar lite tydligare i mitt senaste svar till Marko. Är det svar nog för att du ska förstå vad jag menar?

Min grundpoäng är att har en ny tanke väl slagit rot i en hjärna av en viss förändring så kommer tankarna att vara helt annorlunda vid slutet av dagen även om det var en minimal förändring som skedde från början. När det spridit sig vidare och tankarna tids nog är helt annorlunda hos alla människor så borde ju också effekterna bli därefter. Det är så jag ser det nu iaf, men jag är som sagt mer än tacksam om någon kan övertyga mig om något annat, om mitt synsett nu inte stämmer.