Nationell identitet och internationell moral

[Jonas Nystrom]

Tja - vad har du för intresse av att hålla begreppet arier levande då?
Jag trodde att det kunde vara inspirerat av den antroposofiska eller
teosofiska läran...

Hoppas att mitt genmäle till Fann svarar på den frågan.

Steiner menade väl att svart hud var ett tecken på lägre andlig utveckling och att den "ariska" rasen var den som kommit längst i utvecklingen....

Som jag förstår Steiner tänker han i kulturepoker när det gäller utveckling, inte raser. Och att just i vår tid är det den anglo-germanska kulturen som kommer med de essentiella andliga genombrotten och nydaningarna, alltså utveckling. Men att detta så småningom kommer att avlösas av en "slavisk kulturepok" liksom det har föregåtts av en "grekisk-romersk", en "egyptisk-babylonk-assyrisk" och en "urpersisk" och en "urindisk" epok. Alla raser ser han, såvitt jag vet, som abnormaliteter, avvikelser från en tänkt urras. Jag har inte läst allt av Steiner och det finns typ hur mycket som helst men det du säger om svart hud, arier och andlig utveckling låter inte steinerskt i mina öron. Snarare som något en illvillig antroposofkritiker skulle säga utan att ange källa. Men om du anger en källa i Steiners verk så ska jag gärna kolla upp sammanhanget, det skulle vara kul. Steiner är intressant tycker jag. Blavatsky också, apropå teosofi, men hon är så osammanhängande.

Tror antropsoferna fortfarande på en andlig utveckling genom olika "rotraser" eller har de tagit avstånd från den tanken?

Vad jag vet så tror inte antroposofer på kollektivt troende, om man säger så. Jag vet att rasfrågan debatterades i Holland för något decennium sedan och att företrädare för den antroposofiska rörelsen där kategoriskt tog avstånd från all form av rasism "även om man skulle finna den hos Steiner" efter påtryckningar av massmedia. Här i Sverige är frågan nog inte särskilt aktuell. Men du vet kanske bättre besked om den saken? Berätta gärna i så fall!

Förtydliga dessutom gärna vad du menar med "andlig utveckling genom rotraser", jag förstod inte riktigt.

jn

[Fann]

Forskningen på detta område efter andra världskriget har i stort sett, är jag rätt säker på, varit överväldigande målstyrd (liksom från andra hållet den som bedrevs i Tyskland 1933 - 45). Alltså forkarna har fått i uppgift att söka belägg för givna teser, självfallet då att rasbetingade egenskaper inte finns. I bästa välmening säkert. Men manipulerar man sanningen så får man den alltid huggen i ryggen förr eller senare. Vi måste växa in i sanningen, vilja sanning mer än de egna preferenserna. Se sanningen om våra egna preferenser, osv. Frid, sanning och tolerans är ett viktigt motto.

Jo det finns väl anledning att tro att det kan vara på det sättet. Hur skulle man förhålla sig till resultat som visade skillnader? Där borde man förstås ha haft en diskission och i det sambandet även fundera på vad resultaten överhuvudtaget kunde säga. Ett resultat som bara har värde om det inte visar några skillnader förstärker antagligen det man ville motverka. Vi menar väl ändå att människor ha lika värde ÄVEN om de är olika varandra... Till och med om det skulle visa sig att den ena gruppen har högre IQ än den andra...

Men om man jämför med ditt andra olikhetsgåigångområde, nämligen kön, så har man ju faktiskt också forskat med den ideolgiska utgångspunkten att det KAN finnas skillnader. Inte minst inom medicinen och kvinnorrs och mäns olika sätt att tänka, allt prat om vänster o höger hjärnhalva osv. Min egen invändning mot all sådana forskning är att den alltid inriktar sig på medelvärden och så länge variationerna inom samma grupp är så stora att det inte räcker med att veta vilken grupp en individ tillhör för att veta något om specifika egenskaper så är sådan forskning förrädisk. Vi möter alltid individer som kan avvika hur långt som helst från sina gruppspecifika medelvärden och det vi har större nytta av att veta är i allmänhet inte hur det är för de flesta utan ha en öppenhet för hur det KAN vara. Då är det en annan sorts forskning som behövs än den som räknar ut medelvärden.

Du säger vackert att vi ju inte kan planera in verksamheter utifrån ras och kön och kanske kan vi ifrågasätta att göra det utifrån ålder också. Jag tänker: men tänk om det är helt ok att vara nio år eller fyrtionio eller sjuttionio år och ha de behov och förmågor man bara har i just den åldern. Tänk om det nioåringen bidrar med är lika värdefullt som det fyrionioåringen bidrar med.

Jojo så kan det väl vara men man kan också ta alldeles fel om man utgår från hur det är för de flesta, som sagt. Ibland är kanske ålder en bra kategoriseringsgrund men jag är säker på att den inte alltid är det och framför allt är den det inte för alla....

Sen är det som sagt detta med den praktiska frågan om man nu skulle börja göra begreppet ras rumsrent att det kan vara svårt att hitta relevanta kategorier... Som jag skrev tidigare kan det ju tänkas att det finns större skillnader mellan olika grupper än dem som kommer till uttryck genom hudfärg och utseenden. Men jag kan hålla med dig att det finns nån slags besvärad attityd till utseenden - att man liksom inte vill erkänna skillnader trots att de påverkar en så starkt. En riktigt fet människa fyller ju hela rummet med sin fetma men vi skäms att vi ens lägger märke till den... Jag vet inte om det kanske är bra att vi försöker bortse från det yttre men en viss förljugenhet finns det allt...

[Jonas Nystrom]

Jag vet inte om det kanske är bra att vi försöker bortse från det yttre men en viss förljugenhet finns det allt...

Vi kan bara bortse från det yttre sedan vi har låtit det yttre presentera det inre för oss, och skiftar fokus dit. Och detta yttre är hela människan, ras, kön, ålder och allt. Även fetma, rödhårighet, bröststorlek, näsform... rubbet. Men allt det där faller bort av sig självt när det har gjort sitt jobb, nämligen att presentera den inre människan för vår inre människa. Ser vi inte den inre människan i den vi möter så pockar den yttre på uppmärksamhet hur vi än kniper med våra inre ögonlock i politiskt korrekt ängslighet. Vi vill ju inte bli utstötta från flocken! Då skulle vi inte ha någon att pröva och korrigera våra tankar med! Som jag själv till exempel. Jag har ju massor av ovanliga och/eller kontroversiella perspektiv på saker vilka kretsar jag än rör mig i. Till och med ledarna för flocken Cognito blev nervösa och vägrade mig medlemsskap när jag ansökte (efter att lämna listan något år tidigare på eget initiativ när jag blev censurerad utan förvarning och utan att det jag skrivit stred mot reglerna). Tror du jag skulle dryfta sadomasochism på min arbetsplats! Eller rasfrågor! Möjligen genusfrågor men ytterst diskret och bara i väl valda fall. Nej, sånt har jag internet till. Jag är utmanande nog socialt som det är. Har tillräckligt med fiender och beundrare irl som det är. Men också en och annan vän som tur är - alltså människor vars yttre har talat ut och vars inre skapar ömsesidiga trådar av förtroende och välvilja med mitt inre. Dylika trådar håller ihop mänskligheten om du frågar mig. Och själen.

jn

[Fann]

Men också en och annan vän som tur är - alltså människor vars yttre har talat ut och vars inre skapar ömsesidiga trådar av förtroende och välvilja med mitt inre. Dylika trådar håller ihop mänskligheten om du frågar mig. Och själen.

Och därmed är du kanske tillbaka till dina ursprungliga funderingar eller? (Om du inte vill prata om din egen omöjlighet förstås?? Äsch det vill inte jag i varje fall.) Jag har tillbringat några dagar i sällskap med bland annat en kyrkoherde som sade saker så jag blev alldeles stel och ville spela in honom. Vi pratade i två dygn så vi hann med rätt många områden men första kvällen kom vi att tala om ungefär det som du tog upp i denna tråd. Vi kom in på skillnader mellan olika länder vad gäller tex medborgarskap (i Frankrike är man fransk när man bor där medan medborgarskapet har en annan betydelse i Sverige). Prosten talade om den allmänna omflyttningen även inom Sverige. Han berättade att han brukade fråga folk var de ville bli begravda och numera är det mer och mer vanligt att det inte är självklart för en vad man svarar. Han såg det som ett tecken på att känslan av hemmahörighet har förändrats. Han påstod vidare att det behövs "minst två loklapatrioter per kvadratkilometer" för att hålla ihop ett samhälle. (Var han nu fick den siffran i från.) Men han menade alltså att även invandringen påverkas av att vi svenskar också har tappat hemmahörigheten. Jag tyckte det var en spännnade tanke och har själv tänkt att det inte alls är självklart för mig var jag skulle begravas om jag dog just nu. Jag har inget självklart hem eftersom jag flyttat runt ända sedan jag blev vuxen...

[Viola]

Steiner i föredraget: "Den andliga bakgrunden till motsättningar mellan
folkgrupper" Stuttgart 13" 1915:
"Människan har sin vita hudfärg av det skälet , att det andliga då verkar
i huden, när de vill stiga ned på det fysiska planet ..., där varest de blir
tillbaka, antar en demonisk karaktär, inte fullständigt genomtränger köttet, där uppträder inte den vita hudfärgen, därför att där finns atavistiska krafter, som inte låter det andliga komma i samklang med
köttet."

Angående rotraser så lär väl Steiner att olika raser kommit olika långt i sin andliga utveckling och att den ariska rasen har
kommit längst. De färgade representerar olika utvecklingsfaser i
mänskligheten.

Och nog florerar dessa tankar än inom antroposofin precis som t.ex.
gammalt kvinnoförtryck och tankar om att kvinnan ska underordna sig mannen och den gamla helvetesläran lever kvar i kristna
sekter.

agnostica

[Jonas Nystrom]

Undersöker man Steiners samlade verk så finner man att det rör sig om åttioniotusen - 89 000 - tryckta sidor fördelade på 370 band. En holländsk inkvisitionskommision luskammade för några år sedan dessa band i jakt på uttalanden om raser som i dagens politiska klimat måste betraktas som rasistiska. De fann tolv uttalanden som, om man läser den lösryckta ur sitt sammanhang, måste te sig rasistiska. Rätt ok för en förkrigseuropé. Jung och de flesta andra européiska tänkare från den tiden klarar sig sämre.

Jag gjorde mig mödan att googla upp steinerförvaltarnas hemsida - http://www.rudolf-steiner.com/Steiner- Gesamtausgab.86.0.html - det visar sig f ö att Steiner tydligen har världsrekord i tryckta ord. Jag läste kanske halva det föredrag du citerar ur och det visar sig handla om rätt djupa och subtila saker, så långt från rasideologi man kan komma. Steiners tes är att 'det andliga' och 'det jordiska' söker förening eller syntes i människan och att människan är ett pågående, ofullbordat projekt. Nu i vår kulturepok, med början vid renässansen, menar han att det hör till de 'vita rasernas' uppgift att få ner det andliga ett snäpp djupare in i det materiella. Och till sin hjälp har de - vi - en kroppslighet vars hudfärg speglar detta andliga mer än om den vore mörkare - då skulle den spegla det jordiska mer. Andra delen av citatet är hämtat från en sida längre fram i resonemanget och ihopfogningen av de två är missvisande. Det Steiner kallar 'demoniskt' har t ex ingen moralisk laddning utan betyder att det andliga verkar utanför och inte genom det kroppsliga, alltså som en sån där 'daimon' som Sokrates säger viskar sanningar till honom. Förvisso är Steiner en besvärlig reskamrat och lagom doser är väl alltid bäst men helhetsintrycket av hans samlade produktion är så långt från rasideologi man kan komma. Han har till och med själv sagt att just rasideologin är mänsklighetens undergång. Och han var ingen undergångsromantiker utan djupt engagerad i sin tids sociala frågor. Att insinuera att Steiner var rasist i meningen raselitist är antingen mycket okunnigt eller bara gement. Däremot var han givetvis rasist i meningen att han liksom alla andra på den tiden såg och var nyfiken på de olika egenskaperna - alltså även inre egenskaper - som kommer till uttryck i människans fysionomi, alltså bland annat hudfärg, hårtyp, huvudform osv. Aristoteles har för övrigt skrivit massor om sånt. Inte försöker vi skandalisera honom för det...

jn

[Jonas Nystrom]

Men nazisterna då, de som verkligen stod för rasideologin, hur bedömde de Steiner? Här är vad jag hittade:

HEYDRICHS FÖRBUD AV ANTROPOSOFISKA SÄLLSKAPET DEN 1 NOVEMBER 1935

Efter att arbetat för att få det till stånd i över ett år utfärdade Heydrich som chef för hemliga polisen den 1 november 1935 en order om upplösningen av Antroposofiska Sällskapet.

Beslutet anger:



--------------------------------------------------------------------------------

"Den preussiska hemliga statspolisen i Berlin, den 1 november 1935. Ställföreträdande chefen och inspektören II 1 B 2 69121/766 L/35.

Gäller: Antroposofiska Sällskapet

På grundval av par. 1 i VO av Herr Rikspresidenten till skydd för folket och staten från 28.2 1933 upplöser jag med omedelbar verkan det i Tyska Riket bestående Antroposofiska Sällskapet. Organisationens förnögenhet beslagtas. Ett nygrundande av sällskapet liksom skapandet av frontorganisationer som efterföljare förbjuds på grundval av par. 4 i förordningen.

Skäl: Enligt den historiska utvecklingen av Antroposofiska Sällskapet är det internationellt orienterat och upprätthåller fortfarande idag nära förbindelser med utländska frimurare, judar och pacifister. De undervisningsmetoder som har utvecklats av dess grundare, Steiner, och som följs i de antroposofiska skolor som fortfarande existerar, följer en individualistisk och på den enskilda människan inriktad pedagogik, som inte har något gemensamt med principerna för nationalsocialistisk utbildning. Som ett resultat av dess opposition mot den av nationalsocialismen företrädda idén om 'Volk' (den folkliga tanken) föreligger det en fara att Antroposofiska Sällskapet vid fortsatt verksamhet skulle skada den nationalsocialistiska staten.

Organisationen ska därför upplösas på grund av dess statsfientliga och för staten farliga karaktär.

i. V. gez. Heydrich (Heydrich in absentia)"

Källa: BAK (tyska federala archivet) R 43 II/822, BAD Z/B 1 904, StAM LR 17 134354 och andra källor.



--------------------------------------------------------------------------------

Till grund för beslutet låg bl a en rapport av en Jakob Wilhelm Hauer, professor i religionsvetenskap vid universitetet i Tübingen och medlem i SS. I sin rapport skriver han:

Jag håller den antroposofiska världsåskådningen, som i varje avseende är internationellt och pacifistiskt orienterad, för att vara helt oförenlig med nationalsocialismen. Den nationalsocialistiska världsåskådningen bygger på tankarna om blod, ras och folk, och på iden om den totalitära staten. Just dessa två grundpelare i den nationalsocialistiska världsåskådningen bestrids av antroposofernas världsåskådning.
Han skriver också:
Varje antroposofisk verksamhet och projekt utgår med nödvändighet från den antroposofiska världsåskådningen. Den antroposofiska världsåskådningen står i sina viktigaste delar i direkt motsättning till nationalsocialismen. Därför utgör skolor som byggs på grundval av den antroposofiska världsåskådningen och som leds av antroposofer en fara för en sann tysk utbildning, särskilt genom relationen mellan de antroposofiska verksamheterna och Dornach, antroposofins internationella centrum, vid vilket judar också spelar en viktig roll, eller åtminstone har gjort det fram till idag. En undersökning av de enskilda Waldorfskolorna i Tyskland före (det nazistiska) maktövertagandet antyder klart att det judiska inslaget var viktigt i tyska antroposofiska verksamheter och skolor.
Källa: intern SS-rapport 7 februari 1935, BAP R 4901-3285.
Generell källa: Uwe Werner: Anthroposophen in der Zeit des Nationalsozialismus (1933-1945). München: R. Oldenbourg Verlag 1999.

--------------------------------------------------------------------------------------

Så var det med den saken.
jn

[Jonas Nystrom]

Han berättade att han brukade fråga folk var de ville bli begravda och numera är det mer och mer vanligt att det inte är självklart för en vad man svarar. Han såg det som ett tecken på att känslan av hemmahörighet har förändrats. Han påstod vidare att det behövs "minst två loklapatrioter per kvadratkilometer" för att hålla ihop ett samhälle. (Var han nu fick den siffran i från.) Men han menade alltså att även invandringen påverkas av att vi svenskar också har tappat hemmahörigheten.

"Det beror på. Var mina barn vill ha mig. En grav är ju mycket till för att de anhöriga ska ha nånstans att gå. För att träffa mig."

Sa min Sofia. Bra sagt.

Jo det är en intressant tanke som den där kyrkoherden har. Om halva befolkningen har fått rotröta av välfärdssamhällets konstgödning och ymniga konstbevattning och inte känner av sina rötter eller rentav inte har dem kvar, då är det ju inte så lätt för en invandrare att veta vad han ska relatera till, vilka normer som gäller och vilken etik. Det är liksom fritt fram att ta för sig så gott man kan, ingen bryr sig eller känner ansvar ändå. Det finns liksom inga ägare, bara allemansrätt och dess villkor är närmast imponderabla.

jn

[Viola]

jag har nu inte läst så mycket av Steiner och det låter sig inte göras så
där enkelt om man inte vill ägna resten av sitt liv åt det troligen

Mitt första arbete efter avslutat gymnasium var på en antroposofisk
intrnatskola för utvecklingsstörda. En tid som betydde en hel del för mig
och där jag fick en väninna som jag fortfarande har kontakt med och
hon sympatiserar nog med antroposofin även om jag inte tror hon går
på djupet med det precis.

Jag har också varit halvt välvillig till rörelsen även om jag ända från den
tiden upplevt det suspect att man inte är rak om vad man tror på
och att vissa saker är förbehållet vissa invigda - att allt inte tål dagsljus
verkar det som. Men jag antar att ligger något sort elitistiskt tänkande bakom att man ska ha nått en viss nivå och tydligen får man inte avgöra
själv om man har det eller pröva själv - det är "eliten" som ska ha kollen.... I den frikyrkliga världen får man lära sig att "bekänna färg", att man alltid och i alla väder ska kunna stå för det man tror på, en inställning som jag har kvar fast jag har tagit avstånd från resten.

De kunskaper jag har om rörelsen från senare tid är från källor som
är kritiska till rörelsen. En bekant som är mycket trädgårdsintresserad
hamnade av en händelse på en trädgårdskurs i antroposofisk regi och
blev så chockerad av det hon mötte att hon med liv och lust går in för
att upplysa omvärlden om vad som ligger bakom.

Flera som varit positivt inställda till antroposofiska skolor och som trott
på försäkran om att det inte handlar om någon religiös påverkan har
blivit besvikna och "tagit sin Mats ur skolan"

Jag kan inte bemöta det du skriver ovan på ett direkt sätt eftersom inte
mina kunskaper är tillräckliga. Men klart är att om vit hudfärg speglar
det andliga mer och svart hudfärg det jordiska så är det väl rätt självklart
ändå vad som tillskrivs status...

Här ett citat av Peter Staudenmaiers uppsats. "Antropsofi och ekofascism"

"Men den grövsta förolämpningen , sedd från antropsofisk synvinkel, är
Steiners postulat att färgade folkslag inte kan utveckla en egen andlighet
- de måste antingen "uppfostras" av vita eller reinkarneras med vit hud.
Européerna är däremot de högst utvecklade människorna och "Europa
har alltid varit källan till mänsklig utveckling". För Steiner är det ställt
utom varje tvivel att "vita är de som utvecklar mänskligheten i sig själv...
Den vita rasen är framtidens ras, den andligt kreativa rasen"

Idag försöker antrposoferna ofta att ursäkta eller bortförklara dylika
hårresande utsagor genom att hävda att Steiner var en produkt av sin
tid. Detta försvar är inte övertygande: För det första tillskrev sig Steiner
en egen unik grad av andlig klarsyn som enligt honom själv totalt överskred tid och rum: Han hävdade dessutom att han hade - och hans
anhängare trodde honom - detaljkunskap om den avlägsna framtiden.
För det andra förbiser argumentet att det fanns många medlemmar av
Steiners egen generation som aktivt och engagerat bekämpade rasism
och etnocentrism. För det tredje - och mest påfallande - fortsätter antroposofer att upprepa Steiners rasistiska nonsens ännu idag.

/......../ År 1994 höll föredragshållaren Rainer Schnurre ett av sina många
seminarier på den antroposofiska vuxenskolan i Berlin med den
förbluffande titeln: Att övervinna rasism och nationalism med hjälp av
Rudolf Steiner". Här underströk han rasernas grundläggande olikhet,
påpekade de svartas 'infantila' natur och antydde att på grund av alla de
rasmässiga olikheterna 'kan inget jämlikt och globalt system skapas för
alla folkslag på jorden' och att det därför också var 'utsiktslöst att skicka
hjälp till utvecklingsländerna'"

agnostica

[Jonas Nystrom]

Den där Staudemaier råkar jag faktiskt känna till. Han är en vänsterradikal självlärd som ibland kallar sig historiker och som har bestämt sig för att Steiner och antroposofi är höger och ont. Därmed tolkar han allt i det ljuset och har flera gånger blivit ertappad med ren historieförfalskning men skrattar bara bort sådant. Om jag skulle vilja lära känna dig och gick till någon som hatar dig - för att du liknar deras onda mamma eller vad vet jag - och jag får en samling förmenta citat av vad du minsann har sagt, så kan det tänkas att jag får en ganska missvisande bild av dig, eller hur. Att låta sig undervisas om Steiner av Staudemaier är som att låta sig undervisas om judendomen av Himmler ungefär. Och det kan man ju göra och det är säkert lärorikt. På sitt sätt.

Mitt sätt att lära känna någons eller någots inre väsen är att lära känna dem personligen så gott det bara går. Och att döma trädet av frukten, dvs vad har mitt kunskapsobjekt för verkningar på sin omvärld. Var inte waldorfskolor de första rasintegrerade skolorna i Sydafrika när jag tänker efter... men det beror självfallet på att de ariska antroposoferna tar sitt ansvar och uppfostrar de stackars negrerna om man frågar Staudemaier. Märkligt då att det finns negrer som är waldorflärare och alltså antroposofer... men de kanske inte har genomskådat antroposofin lika bra som Staudemaier och hans åhörare. Det lär för övrigt ha funnits en hel del judar som var nazister också så världen är konstig och sammansatt och man gör nog klokt i att avvakta med sina domar. Verkar det som.

jn

[Viola]

Ja - nog är världen konstig och sammansatt - skönt att vi kan vara
överrens om något

Och en del gör sitt bästa för att göra den ännu mer konstig på tal
om Steiner & co. Snacka om snårigt snack....

Men jag får väl studera ämnet mer, fast just nu ska jag gå in för att
lära mig mer om islam när vi har fått den läran närmare inpå oss -
har inhandlat några böcker i ämnet på bokrean + koranen - vem vet man kanske blir frälst på kuppen

agnostica

[Jonas Nystrom]

Och jag som har fått intrycket att du tycker att det är obehagligt att behöva hålla med mig om saker... ja världen är i sanning sammansatt...

Islam... ahh. Al Lah - Allomfattaren - ak bar, dvs är större, dvs större än de föreställningar man kan göra sig om henne-honom-det-den. Jag skriver under direkt.

Men det är jag det. Jag har inte sett någon bekämpa Gud. Jag har sett många som bekämpar sina egna föreställningar om andras föreställningar om Gud men det är inte riktigt samma sak. Al Lah ak bar...

jn

[Viola]

Och jag som har fått intrycket att du tycker att det är obehagligt att behöva hålla med mig om saker... ja världen är i sanning sammansatt...jn

Säger det en del om dig? Att du inte tror att jag är ärlig utan kommer med motargument för att det skulle vara obehagligt att hålla med?

Jag har inte sett någon bekämpa Gud. Jag har sett många som bekämpar sina egna föreställningar om andras föreställningar om Gud men det är inte riktigt samma sak. Al Lah ak bar...

Det finns nog inget annat att bekämpa än egna och andras föreställningar om gud och eventuellt egna föreställningar om andras föreställningar.... men nu kommer vi in på saker som inte alls platsar på den här tråden även om det finns muslimer och i viss mån kristna också för den delen - som tycker att gud och politik hör ihop.

agnostica

[Jonas Nystrom]

Säger det en del om dig? Att du inte tror att jag är ärlig utan kommer med motargument för att det skulle vara obehagligt att hålla med?

Har jag aldrig sagt eller menat. Vad säger det om dig att du tolkar mig så?

Vad jag har menat och sagt är att du brukar bli oförskämd när jag är vänlig och att din förklaring på det är att du förutsätter att jag försöker manipulera dig då. Men NEVER MIND.

jn

[Jonas Nystrom]

Fann:

om man jämför med ditt andra olikhetsgåigångområde, nämligen kön, så har man ju faktiskt också forskat med den ideolgiska utgångspunkten att det KAN finnas skillnader. Inte minst inom medicinen och kvinnorrs och mäns olika sätt att tänka, allt prat om vänster o höger hjärnhalva osv.

Just inom medicinen är det ett problem att man inte får tala om raser. Negrer har, visar det sig, generellt starkare immunförsvar och stöter bort transplanterade organ om man inte ger dem betydligt kraftigare doser immunförsvarsnedsättande medel än man ger andra raser.

jn