Ett par intressanta frågor

[Algotezza]

Har internet möjliggjort "den neutrale observatören""? Kan man agera neutral observatör på nätet? Om man bara går in och läser...

Talar internet för eller emot solipsismen?

/A-a

[Marko]

Har internet möjliggjort "den neutrale observatören""? Kan man agera neutral observatör på nätet? Om man bara går in och läser...

Talar internet för eller emot solipsismen?

/A-a

Internet är ett ramverk (om vi utgår från att världen är objektiv) och solipsismen är då inte möjlig.
är inte nätet ett ramverk utan flyter omkring i våra tankar, ja då kan den vara solipsistisk.

huruvida man kan vara anonym på nätet eller inte är en fråga om praktiska och teoretiska förhållningsätt.
i teorin kan du aldrig vara anonym, i praktiken kan du vara anonym ifall folk inte klarar av eller vill veta vem du är.

frågan är, vad är vitsen med att vara anonym om du är den enda existerande tanken i universum ?
Du kanske inte vill veta vem du själv är och skapar identiteter och världar i din tanke, men betyder det att du är anonym på ett fundamentalt plan ?

tanken i sig kan nog vara solipsistisk, oavsett om en objektiv värld existerar eller inte.
jag kan aldrig veta...

[Algotezza]

Har internet möjliggjort "den neutrale observatören""? Kan man agera neutral observatör på nätet? Om man bara går in och läser...

Talar internet för eller emot solipsismen?

/A-a

Internet är ett ramverk (om vi utgår från att världen är objektiv) och solipsismen är då inte möjlig.
är inte nätet ett ramverk utan flyter omkring i våra tankar, ja då kan den vara solipsistisk.

huruvida man kan vara anonym på nätet eller inte är en fråga om praktiska och teoretiska förhållningsätt.
i teorin kan du aldrig vara anonym, i praktiken kan du vara anonym ifall folk inte klarar av eller vill veta vem du är.

frågan är, vad är vitsen med att vara anonym om du är den enda existerande tanken i universum ?
Du kanske inte vill veta vem du själv är och skapar identiteter och världar i din tanke, men betyder det att du är anonym på ett fundamentalt plan ?

tanken i sig kan nog vara solipsistisk, oavsett om en objektiv värld existerar eller inte.
jag kan aldrig veta...

Det jag tycker motbevisar solipsismen personligen är att det finns sammanhang som kan svepa förbi och som man kan ana fortsätter bortom ens händelsehorisont - att det finns det som är helt ondöigt och ovidkommande - och som bara dyker upp och försvinner.

Och ett särskilt bevis mot solipsismen  får man här på FF: all den verbala skit som kräks upp här av vissa skribenter kan banne mig inte vara en spegel av mina inre processer!

Att världen finns är objektivt på så vis att jag inte med en tankemanvöer kan få den att försvinna. Men det finns inget som säger att den till sitt manifesta innehåll är objektiv utan då får den det innehåll jag via mina sinnesfunktioner och tankeförmåga kan tolka fram ur det något världen i sig är. Världen i sig är väl bara ren potentialitet medan världen för mig har färg och form och sinnlighet.

Det finns en massa onödor bevisar att solipsismen är en onöda.

Om man har en funktion kopplat till ens nätidentiet som per autoatik  tar bort alla spår på nätet sedan man snokat där, kan man då med den digitala teknbiken bli en relativt neutral nätobservatör?

/A-a

[Marko]

Om man har en funktion kopplat till ens nätidentiet som per autoatik  tar bort alla spår på nätet sedan man snokat där, kan man då med den digitala teknbiken bli en relativt neutral nätobservatör?

Bra fråga.
för att ta bort alla spår så måste du ha kontroll över varenda enhet på nätet.
men om det gick, så skulle det kunna betyda att du kan vara totalt anonym i den miljön.

men här råder en determinism, även om du raderar digitala spår så finns hypotetiska fysiska spår kvar,
tex värmen och elförbrukningen, rent hypotetiskt skulle tex el-bolagen kunna läsa av din aktivitet och lista vem du är,
men nu börjar vi närma oss foliehatts nivå.

I praktiken kan du inte vara en anonym lyssnare, för det mäts och lagras hela tiden om vem som är vem.
om du bara loggar in tex här så vet Johan ganska mycket om dig bara genom att läsa loggarna,
du är inte tyst, du skriker högt var du än befinner dig, det gäller bara att lyssna rätt.
sedan vet din isp vem du är, försvaret vet vem du är och eu vet vem du är.

nu kan man inte direkt avgöra vem som sitter bakom en dator, men med lite finurlighet och makt så skulle det kunna gå att lista ut.

solipsismen går nog inte att avgöra utifrån detta,
Det sunda förnuftet talar dock emot att solipsism är verkligheten.
har provat några tankemodeller och kommit fram till att solipsismen skulle göra mig tokig.
Att dölja sina egna tankar kan vara ett försvar för att slippa bli tokig,
men då kan vi ställa oss frågan, är det subjektiva objekt vi ser, eftersom vi har skapat distans till det vi ser.
det blir då en form av objektiv värld där vi inser att ens egen tanke kanske inte är hela verkligheten trotts allt..

[Zokrates]

När ett brott begåtts så kan man ju med fördel gripa vilken solipsistisk anhängare som helst och lasta denne
för brottet som denne inte gjort, eftersom det inte spelar någon som helst roll i så fall i en soliptisk värld,
eller hur?

[Marko]

När ett brott begåtts så kan man ju med fördel gripa vilken solipsistisk anhängare som helst och lasta denne
för brottet som denne inte gjort, eftersom det inte spelar någon som helst roll i så fall i en soliptisk värld,
eller hur?

exakt, och solipsistiska personer kan tillåta tortyr, bombning av civila för att världen är bara en tanke iallafall.
vi behöver som du säger inga lagar heller, för den soliptiske personen kan med sin tanke undvika detta.

[Zokrates]

När ett brott begåtts så kan man ju med fördel gripa vilken solipsistisk anhängare som helst och lasta denne
för brottet som denne inte gjort, eftersom det inte spelar någon som helst roll i så fall i en soliptisk värld,
eller hur?

exakt, och solipsistiska personer kan tillåta tortyr, bombning av civila för att världen är bara en tanke iallafall.
vi behöver som du säger inga lagar heller, för den soliptiske personen kan med sin tanke undvika detta.

Solipsism är en sinnessjukdom.

[Marko]

När ett brott begåtts så kan man ju med fördel gripa vilken solipsistisk anhängare som helst och lasta denne
för brottet som denne inte gjort, eftersom det inte spelar någon som helst roll i så fall i en soliptisk värld,
eller hur?

exakt, och solipsistiska personer kan tillåta tortyr, bombning av civila för att världen är bara en tanke iallafall.
vi behöver som du säger inga lagar heller, för den soliptiske personen kan med sin tanke undvika detta.

Solipsism är en sinnessjukdom.

Jag skulle anse att en person som tror att världen är solipsistisk har vissa problem med att förstå sin omgivning.
solipsism kan hanteras som en tankemodell för att prova värderingar och tänka lite utanför ramarna,
fast det låter ju paradoxalt att tänka utanför ramarna ifall man skulle vara solipsistisk.

[Algotezza]

När ett brott begåtts så kan man ju med fördel gripa vilken solipsistisk anhängare som helst och lasta denne
för brottet som denne inte gjort, eftersom det inte spelar någon som helst roll i så fall i en soliptisk värld,
eller hur?

exakt, och solipsistiska personer kan tillåta tortyr, bombning av civila för att världen är bara en tanke iallafall.
vi behöver som du säger inga lagar heller, för den soliptiske personen kan med sin tanke undvika detta.

Solipsism är en sinnessjukdom.

Det kan vara en filosofisk hållning också. Men då filosofer sällan eller aldrig lever som de lär, tror jag inte någon filosof som haft denna hållning till världen verkligen levt efter densamma - då vore ho/an galen. Även solipsistiskt inriktade filosofer vill ju bilda skola och ha lärjungar.

/A-a

[Algotezza]

Om man har en funktion kopplat till ens nätidentiet som per autoatik  tar bort alla spår på nätet sedan man snokat där, kan man då med den digitala teknbiken bli en relativt neutral nätobservatör?

Bra fråga.
för att ta bort alla spår så måste du ha kontroll över varenda enhet på nätet.
men om det gick, så skulle det kunna betyda att du kan vara totalt anonym i den miljön.

men här råder en determinism, även om du raderar digitala spår så finns hypotetiska fysiska spår kvar,
tex värmen och elförbrukningen, rent hypotetiskt skulle tex el-bolagen kunna läsa av din aktivitet och lista vem du är,
men nu börjar vi närma oss foliehatts nivå.

I praktiken kan du inte vara en anonym lyssnare, för det mäts och lagras hela tiden om vem som är vem.
om du bara loggar in tex här så vet Johan ganska mycket om dig bara genom att läsa loggarna,
du är inte tyst, du skriker högt var du än befinner dig, det gäller bara att lyssna rätt.
sedan vet din isp vem du är, försvaret vet vem du är och eu vet vem du är.

nu kan man inte direkt avgöra vem som sitter bakom en dator, men med lite finurlighet och makt så skulle det kunna gå att lista ut.

solipsismen går nog inte att avgöra utifrån detta,
Det sunda förnuftet talar dock emot att solipsism är verkligheten.
har provat några tankemodeller och kommit fram till att solipsismen skulle göra mig tokig.
Att dölja sina egna tankar kan vara ett försvar för att slippa bli tokig,
men då kan vi ställa oss frågan, är det subjektiva objekt vi ser, eftersom vi har skapat distans till det vi ser.
det blir då en form av objektiv värld där vi inser att ens egen tanke kanske inte är hela verkligheten trotts allt..

Man behöver inte tänka i termer av allt eller intet. Världen går i gråskalor av en grötig mix av antingen-eller, både-och och varken-eller. Filosofin och religionen i svart-vitt antingen eller. Tydligt svart och vitt gör det lättare att tänka. Vi tänker binärt. Därför att vi säger ja eller nej till egna och andras impulser och avsikter.

/A-a

[Marko]

Man behöver inte tänka i termer av allt eller intet. Världen går i gråskalor av en grötig mix av antingen-eller, både-och och varken-eller. Filosofin och religionen i svart-vitt antingen eller. Tydligt svart och vitt gör det lättare att tänka. Vi tänker binärt. Därför att vi säger ja eller nej till egna och andras impulser och avsikter.

/A-a

Vet inte hur jag tänker,
kanske det är lämpligt att tänka binärt vid vissa tillfällen och mer nyanserat i andra.

undermedvetet så tror jag inte vi tänker i allt eller inget,
men tanken har ett begränsat område att jobba mot, och vi klarar inte av att i rimlig tid ta hänsyn till alla varianter.

[Algotezza]

Man behöver inte tänka i termer av allt eller intet. Världen går i gråskalor av en grötig mix av antingen-eller, både-och och varken-eller. Filosofin och religionen i svart-vitt antingen eller. Tydligt svart och vitt gör det lättare att tänka. Vi tänker binärt. Därför att vi säger ja eller nej till egna och andras impulser och avsikter.

/A-a

Vet inte hur jag tänker,
kanske det är lämpligt att tänka binärt vid vissa tillfällen och mer nyanserat i andra.

undermedvetet så tror jag inte vi tänker i allt eller inget,
men tanken har ett begränsat område att jobba mot, och vi klarar inte av att i rimlig tid ta hänsyn till alla varianter.

Ja, vi måste abstrahera, kategorisera, generalisera - det är så språket funkar, det möjliggörs av att vi redan har denna förmåga men med hjälp av språket kan vi finslipa och utveckla den förmågan. Det är vad tänakdne och språk handlar om. Därför är det något av ett mirakel att vi med hjälp av lyrik kan gå åt andra hållet via språkets möjligheter till metaforik, bildspråk och symbolik.

Lite larvigt när man kritiserar någon för att generalisera. Det är inget fel i sig i det. Det gäller att inte förvränga bara.

Vad innebär den ökade kommunikationshastigheten via digitala media idag och allt framgent? Allt mer slarv, tanklöshet, förvrängning, brist på eftertanke, förflackning, utarmning - eller en idag ovetbar utveckling i en riktning som bryter av från den befintliga lineariteten?

/A-a