Harry Truman var kanske en god fader för Amerika

[Harald Davidsson]

Allt hänger på var man står någonstans då man tittar på skådespelet.

För kanske gjorde Harry ett rätt val då han bestämde sig för att Hirosima och Nagasaki skulle förstöras.
För han måste ha upplevt sig som Amerikas Fader som då ville SKYDDA sitt land från att bli invaderat av Japaner,ja, till coh med skydda Amerikas intresse i tredje världen från att flagna, dumpas och förlora kraft,

och med skydda menas att förinta allt som hotade Amerikas intessen i världem,
för allt våld som Amerika kan ta till genom saktioner, vapen och muskelkraft
är detsamma som den skyddande kraften som Amerikas President håller i sin hand

därför måste man säga att Harrys beslut att mörda civilbefolkningen i dessa städer var ett friskt, positivt och gott beslut för det Amerikanska folket.

[Jörgen]

731

En liten filmsnutt (20 minuter) från YouTube som framhäver din inledning...

Allt hänger på var man står någonstans då man tittar på skådespelet.

Den handlar om japanernas medicinska försök på människor i de ockuperade områden.

Ur fångarnas perspektiv hade atomberna varit ovidkommande,
de flesta dog där innan kapitulationen.

http://youtu.be/bAp8bSdE5MQ

De kanske är bättre att man inte slutade fred innan.
Dessvärre visar sig segrarna inte vara så goda heller
- de slog helt ihop sina påsar med det besegrade samhället,
erbjöd de amnesti i utbyte mot försöksresultaten.

[Marko]

Vi är goda mot oss själva med att ta hand om ekonomi och välfärd i vårt land.
Medan miljoner människor svälter ihjäl. Hur ser vi på grymhet om 50 år, kommer vi att tycka att vi är vidriga i hur vi värderar människoliv idag som vi värderar tortyr idag  ?

vi är goda världsmedborgare, visst, jag är stolt över mig själv.

[Harald Davidsson]

Vi är goda mot oss själva med att ta hand om ekonomi och välfärd i vårt land.
Medan miljoner människor svälter ihjäl. Hur ser vi på grymhet om 50 år, kommer vi att tycka att vi är vidriga i hur vi värderar människoliv idag som vi värderar tortyr idag  ?

vi är goda världsmedborgare, visst, jag är stolt över mig själv.

allt handlar om värden,

värderingar,

varför är det tillåtet att mörda i krig?

det beror på att lagen i sig inte har nån makt,

först då den manifesteras genom domstol och polis, arme får den realitet.

[Marko]

Vi är goda mot oss själva med att ta hand om ekonomi och välfärd i vårt land.
Medan miljoner människor svälter ihjäl. Hur ser vi på grymhet om 50 år, kommer vi att tycka att vi är vidriga i hur vi värderar människoliv idag som vi värderar tortyr idag  ?

vi är goda världsmedborgare, visst, jag är stolt över mig själv.

allt handlar om värden,

värderingar,

varför är det tillåtet att mörda i krig?

det beror på att lagen i sig inte har nån makt,

först då den manifesteras genom domstol och polis, arme får den realitet.

Harald, jag håller med..
Som ett objekt har inte lagen någon makt.
Satt i system så styr lagen via människan.
Vi har makt via lagen. eller vi har makten.

Makt är ett svårt begrepp.
Är våld det samma som makt ?
Är inte allt det vi gör makt ?

[Harald Davidsson]

Vi är goda mot oss själva med att ta hand om ekonomi och välfärd i vårt land.
Medan miljoner människor svälter ihjäl. Hur ser vi på grymhet om 50 år, kommer vi att tycka att vi är vidriga i hur vi värderar människoliv idag som vi värderar tortyr idag  ?

vi är goda världsmedborgare, visst, jag är stolt över mig själv.

allt handlar om värden,

värderingar,

varför är det tillåtet att mörda i krig?

det beror på att lagen i sig inte har nån makt,

först då den manifesteras genom domstol och polis, arme får den realitet.

Harald, jag håller med..
Som ett objekt har inte lagen någon makt.
Satt i system så styr lagen via människan.
Vi har makt via lagen. eller vi har makten.

Makt är ett svårt begrepp.
Är våld det samma som makt ?
Är inte allt det vi gör makt ?

jag har fått så många beskare från USA till min blogg, så nu vågar jag väl inte skriva nåt negativt om Amerika, eller hur, för funkar vi inte så, att vi anpassar oss till det positiva bejakandet, men jag kan inte göra det, jag måste få såga vad jag tycker,

och våld menas väl då ett rovdjur försöker tillförskaffa sig föda på grund av en hungrig mage, men då våld används för att statuera sitt ego, då är det ett tecken på galenskap, jag menar att den som slår ihjäl sin hustrus älskare då han tar henne på bar gärning, detta är också galenskap, för varje människa måste väl ha rätten att få älska med den som de för tillfället känner lust till.

den goda makten är alltid trogen människans hjärta

[Marko]

jag har fått så många beskare från USA till min blogg, så nu vågar jag väl inte skriva nåt negativt om Amerika, eller hur, för funkar vi inte så, att vi anpassar oss till det positiva bejakandet, men jag kan inte göra det, jag måste få såga vad jag tycker

Vi fungerar olika,
Jag föredrar att försöka vara ärlig i mitt uppsåt, även om det kan såra andra.
När man är ärlig så försöker man verkligen att förstå en problematik, och jag tycker att man öppet kan kritisera tex Amerika.
Det är inte helt fel att säga det man tycker och tänker. Jag föredrar det mer än att folk stryker mig medhårs och tycker att sverige är bra bara för att jag råkar vara svensk. Hur ska man kunna få fram information med att ljuga och stryka varandra medhårs ?.. En amerikan retade sig på mig när jag kritiserade deras välfärd och ekonomi, han rotade fram våran historia och tog mängder av exempel på varför sverige blev rikt, och visst fick han in många poäng. Sverige är bla. rikt tack vare våra plundringståg, en bidragande orsak till vår välfärd.. och man blir lite hemmablind och kastar glas i ett stenhus, men jag gillar det, för det kan ge mer än bara krossade nationalla glas hjärtan...

En annan amerikan kallade alla svenskar för hjärntvättade socialister, vilket jag också tog till mig,
hur ser våran politik ut egentligen ?, det finns ingen högerpolitik här. ingen kapitalism.
Men samtidgit kom vi fram till att det inte finns någon kapitalism i usa heller.
svenskar är nog vilsen i pannkakan som han sa : )

[LeafaTree]

En annan amerikan kallade alla svenskar för hjärntvättade socialister, vilket jag också tog till mig,
hur ser våran politik ut egentligen ?, det finns ingen högerpolitik här. ingen kapitalism.
Men samtidgit kom vi fram till att det inte finns någon kapitalism i usa heller.
svenskar är nog vilsen i pannkakan som han sa : )

Vad menar du med att det inte finns någon kapitalism här eller i usa?

[Marko]

Det vi ser är en blandekonomi.
Det finns olika former av kapitalism,
En form av kapitalism där staten inte har någon kontroll över ekonomin och inga lagar styr över pengarna existerar inte i usa.
inte i sverige och inte i något annat land. (så vitt jag vet)


De som förespråkar kapitalism i usa vill ofta ha en frihet från kontroll över pengarna.

[LeafaTree]

Det vi ser är en blandekonomi.
Det finns olika former av kapitalism,
En form av kapitalism där staten inte har någon kontroll över ekonomin och inga lagar styr över pengarna existerar inte i usa.
inte i sverige och inte i något annat land. (så vitt jag vet)


De som förespråkar kapitalism i usa vill ofta ha en frihet från kontroll över pengarna.

Mmm, men det är ju likväl kapitalism. En sten är en sten vare sig liten eller stor.

[Marko]

Nej,
Det är en blandekonomi där tex staten och riksbanker, skatter, lagar och annat förstör för kapitalismen.
Blandekonomi ger helt andra beteenden hos marknad som människor än om en 'äkta' kapitalism skulle har rådit.
Om det är på gott eller ont vet vi inte, eftersom kapitalism inte existerar idag.

Det tidiga usa var kapitalism innan bankerna tog över via statsmakten.

[LeafaTree]

Nej,
Det är en blandekonomi där tex staten och riksbanker, skatter, lagar och annat förstör för kapitalismen.
Blandekonomi ger helt andra beteenden hos marknad som människor än om en 'äkta' kapitalism skulle har rådit.
Om det är på gott eller ont vet vi inte, eftersom kapitalism inte existerar idag.

Det tidiga usa var kapitalism innan bankerna tog över via statsmakten.

Där ser man. Det gäller att lära sig nått nytt varje dag. Hepp!

[Marko]

Nej,
Det är en blandekonomi där tex staten och riksbanker, skatter, lagar och annat förstör för kapitalismen.
Blandekonomi ger helt andra beteenden hos marknad som människor än om en 'äkta' kapitalism skulle har rådit.
Om det är på gott eller ont vet vi inte, eftersom kapitalism inte existerar idag.

Det tidiga usa var kapitalism innan bankerna tog över via statsmakten.

Där ser man. Det gäller att lära sig nått nytt varje dag. Hepp!

Jo, det finns ju olika varianter som sagt.
egentligen liknar den beskrivning jag sa mer en mutualistisk marknadsekonomi inom kapitalism.
eller kanske benäningen laissez-faire kapitalism.

nu är jag ingen specialist på termerna och alla varianter och ord.
men nog klagar de flesta i usa över stigande skatter och hur företagen beskattas, besvärliga regler och adminsitration mm
Företagandet och privatpersoner har ingen makt i usa, eller för lite makt.

[Harald Davidsson]

CITAT

Sedan slutet av 1980-talet har kapitalismen globaliserats, något den globala rättviserörelsen börjat utmana.[38] Uppdelningen av världen i ett östblock och ett västblock gäller inte längre, men det finns fortfarande en skillnad mellan fattiga och rika. Ryssland, Vietnam, Kambodja och Kina samt majoriteten av de östeuropeiska länderna gick kapitalismens väg, medan Kuba, Venezuela och andra latinamerikanska länder fortsätter att utveckla socialismen både från marxistiska teorier och andra utgångspunkter.

Den frihetliga socialismens kritik mot kapitalismen sammanfaller delvis med marxismens, men omfattar också kritik av egendomsbegreppet ("Egendom är stöld!")[39] samt av kapitalismens "auktoritära, våldsamma och hierarkiska" struktur (se illustration ovan). Dessa kritiker menar att Cortez' plundring av Mellanamerika 1519–1521 under renässansen är tidpunkten för kapitalismens genombrott. De anser också att slavhandeln till sydstaterna i Nordamerika och i vår tid barnarbetet i tredje världen varit en förutsättning för det kapitalistiska systemet. Kapitalismen är enligt dem också drivkraften bakom européernas kolonialism. Därtill anser samma kritiker att de bägge senaste världskrigen motiverades av en omfördelning av de kapitalistiska marknaderna.[40]

Den frihetliga socialismen menar också att kapitalismen saboterar demokratin eftersom de avgörande ekonomiska besluten i samhället fattas i slutna styrelserum. Kapitalismens produktionsordning skall också ha utlöst en storskalig miljöförstöring med global uppvärmning som resultat.[41] Frihetliga socialister ser därför som sin uppgift att beskriva och organisera ett samhällsskick som ska utgöra ett fungerande alternativ till både kapitalismen och andra auktoritära system.[42] Begrepp som arbetarråd, direktdemokrati och självförvaltning ingår i diskussionerna om ett sådant samhällssystem.[43]

Individualanarkister anser att kapitalism är ett ekonomiskt system byggt med tvång.[44] Dessa hävdar att individen nekas suveränitet i det kapitalistiska systemet och möjligheter till frivilligt deltagande genom äganderättens utformning och den stat som avser att skydda egendomsförhållandena. Profit ses som ett ekonomiskt tvång då arbetaren inte får förfoga över sitt arbetes resultat, vilket strider mot tanken om individens suveränitet.[45] Patent, privilegier, statligt finansierad infrastruktur anses hämma konkurrensen på marknaden och begränsa individers möjligheter till att verka frivilligt, vilket hindrar en rättvis fördelning av produktionen.[46] Därmed anser de att kapitalism är en parasit som lever av arbetarens resultat.[47]

Individualanarkister hävdar att enda möjligheten till maximal frihet och rättvis fördelning av produktionen är med mutualistisk ekonomi, med vilket menas att arbetaren ges möjlighet att äga sin kropp och vad som produceras av densamma.

[Harald Davidsson]

CITAT

Exempel på anarkistiska ekonomier  [redigera]"Ta där det finns, lägg där det fattas!"[5]
Utopia (ibland känd som Trialville) var en individualanarkistisk koloni som grundades 1847, av Josiah Warren och medhjälpare, i USA på ett landområde ungefär 30 mil från Cincinnati, Ohio.

De anarkistiska kollektiven som grundades under spanska inbördeskriget utgör de mest berömda exemplen på anarkistiska ekonomier utförda i stor skala. Kollektiven utformades under inflytandet av den syndikalistiska fackföreningen CNT i lantliga och urbana områden och praktiserade framgångsrikt självförvaltning under ett antal år under extremt svåra ekonomiska och politiska omständigheter.[6] Andra exempel på självförvaltning inkluderar fabrikskommittérörelsen under ryska revolutionen och arbetsplatsockupationerna i Argentina under dess kris runt sekelskiftet 2000.[7] Försök att utforma kooperativ verksamhet ägde även rum under Pariskommunen 1871 och de italienska fabriksockupationerna 1920.

Den har också påpekats att Chiapas under Zapatisterna utgör en fungerande anarkistisk ekonomi.