Samvete och Förnuftet

[nuddle]

citat wikipedia:
Samvete, rättskänsla, förmåga att avgöra vad som är rätt, sinne för värderingar och förmåga till skuldkänslor, delvis medfött och delvis inlärt. Samvetet är av fundamental betydelse för FN:s universella deklaration om de mänskliga rättigheterna, som utgår från att alla människor är utrustade med förnuft och samvete.

[nuddle]

Samvetet kan enligt Napoleon Hill antingen leda oss i en sund riktning
eller om vi ständigt trotsar dess uppmaningar kan den börja leda oss i
osund riktning samt uppmana oss om att det är rätt


Vad är samvetet, och stämmer det att det goda samvetet finns samt det onda?
Vilken roll spelar förnuftet i formandet av ett sunt samvete?

[Zokrates]

Ja du nuddle, forskare hävdar att det går att tvätta bort sitt dåliga samvete med tvål och vatten,
men det har ju både kristna och muslimer sysslat med under lång tid, så hur ser du på det,
blir t.ex en muslim "ren" när han tvättar sig (notera att finns det inget vatten, så räcker det
för en muslim att gnida sig med en sten)?

Har du själv ett fungerande samvete som guidar dig rätt mellan valen?

[nuddle]

Ja du nuddle, forskare hävdar att det går att tvätta bort sitt dåliga samvete med tvål och vatten,
men det har ju både kristna och muslimer sysslat med under lång tid, så hur ser du på det,
blir t.ex en muslim "ren" när han tvättar sig (notera att finns det inget vatten, så räcker det
för en muslim att gnida sig med en sten)?

Har du själv ett fungerande samvete som guidar dig rätt mellan valen?

Jag har inte ett fullständigt fungerande sunt samvete, men att tvål och vatten kan ta bort dåligt samvete
vet jag inte. Däremot tror jag att det kan lösgöra dåligt samvete, alltså lösa upp det. En annan sak som är
intressant är då någon projicerar sin skuld på någon annan, och att någon som egentligen är oskyldig känner
sig skyldig.

[Zokrates]

I framtiden kanske det är möjligt att bete sig illa och ta en dageneftertablett som får en att glömma
bort händelsen helt och hållet just för att slippa dåligt samvete.

http://www.nytimes.com/2009/04/06/healt ... odayspaper

[Harald Davidsson]

I framtiden kanske det är möjligt att bete sig illa och ta en dageneftertablett som får en att glömma
bort händelsen helt och hållet just för att slippa dåligt samvete.

http://www.nytimes.com/2009/04/06/healt ... odayspaper

det är precis så du fungerar nu i din sjukdom, enligt de Brahminska prästerna,

alltså totalt oförmåga att känna skuld

[Zokrates]

I framtiden kanske det är möjligt att bete sig illa och ta en dageneftertablett som får en att glömma
bort händelsen helt och hållet just för att slippa dåligt samvete.

http://www.nytimes.com/2009/04/06/healt ... odayspaper

det är precis så du fungerar nu i din sjukdom, enligt de Brahminska prästerna,

alltså totalt oförmåga att känna skuld

Enligt dig, varför blandar du in präster, hur många känner du?

Jag känner skuld och får dåligt samvete när jag gjort fel, så det du skrev var ännu ett påhopp i raden på mig
som person, så det är ju uppenbart att den av oss som saknar samvete borde ju vara du, tror du njuter av det
ärligt talat.

[Harald Davidsson]

I framtiden kanske det är möjligt att bete sig illa och ta en dageneftertablett som får en att glömma
bort händelsen helt och hållet just för att slippa dåligt samvete.

http://www.nytimes.com/2009/04/06/healt ... odayspaper

det är precis så du fungerar nu i din sjukdom, enligt de Brahminska prästerna,

alltså totalt oförmåga att känna skuld

Enligt dig, varför blandar du in präster, hur många känner du?

Jag känner skuld och får dåligt samvete när jag gjort fel, så det du skrev var ännu ett påhopp i raden på mig
som person, så det är ju uppenbart att den av oss som saknar samvete borde ju vara du, tror du njuter av det
ärligt talat.

låt mig hjälpa dig,
jag ger dig alltså kärlek nu,

du sa en gång att folk inte  ska komma för nära din kropp,
för rent reflexmässigt kunde du inte svara för vad som kunde hända,

detta är en del av ditt  aggresssiva försvar-system som fungerar autonomt,
du  är inte medveten om dessa reaktioner,

på samma sätt hat du en hel del mentala REFLEXER som projiceras ut på omgivning
därför att du vill avlasta dig skuldkänslor som trycker i din personlighet,

dessa skuldkänslor genererar din paranoia,
så den fungerar ganska autonomt,

i mitt fall letar du efter små, små detaljfel och blossar upp den till att gälla generellt
för att kunna anklaga mig,

altså projicera ut dina skuldkänslor,

du behöver nu en aggresiv-utlösning som ej skadar andra
medan du steg för steg medvetandegör dina skuldkänslor
dina konkurrensmässiga handlingar,

för dessa handlingar ska lyftas från det konkreta MATERIELLA
TILL  det mentala,

så det du tänker händer, för detta är Hanuman existensen

[Zokrates]

låt mig hjälpa dig,
jag ger dig alltså kärlek nu,

du sa en gång att folk inte  ska komma för nära din kropp,
för rent reflexmässigt kunde du inte svara för vad som kunde hända,

detta är en del av ditt  aggresssiva försvar-system som fungerar autonomt,
du  är inte medveten om dessa reaktioner,

på samma sätt hat du en hel del mentala REFLEXER som projiceras ut på omgivning
därför att du vill avlasta dig skuldkänslor som trycker i din personlighet,

dessa skuldkänslor genererar din paranoia,
så den fungerar ganska autonomt,

i mitt fall letar du efter små, små detaljfel och blossar upp den till att gälla generellt
för att kunna anklaga mig,

altså projicera ut dina skuldkänslor,

Hjälpa, små detaljfel, i ditt fall är det vare sig små detaljfel eller hjälp du sysslar med.

Citera mig var jag skrev att folk inte ska komma för nära min kropp kopplat till reflexer,
du har ju uppenbart inte förstått det du läst. Vad jag påtalade angående reflexer var att
alla människor kan agera reflexmässigt vid smärta, vilket kan leda till att en person i ren
reflex kan försvara sig varvid jag nämnde ett exempel, viss skillnad.

[nuddle]

Människans medvetande är något som gör att hon kan avgöra vad som är subjektivt, och det är
genom medvetandet forskare, filosofer och andra människor kommit till den felaktiga
slutsatsen om att allting skulle vara subjektivt. Medvetenadet är alltså ett objektivt
mätinstrument varur någon kan urskilja sant från falskt. Medvetandet är alltså något
centralt i förståelse av vad som är objektivt och vad som är subjektivt. Nu har många
filosofer sagt att just ingenting är objektivt, vilket innebär att ingen objektiv moral
existerar. Denna slutsats har de kommit fram till på olika sätt, men ett oumbärligt verktyg som de
använt sig utav är deras förnuft samt erfarenheter om världen som de fått genom deras 5
sinnen.

Det dessa människor insåg var alltså: Ingenting som kommer från de 5 sinnena är objektivt.
Dessa människor kunde alltså inte observera något objektivt genom deras 5 sinnen, men det de
inte visste var att kärlekskänslan som inte är samma känsla som man upplever genom de 5
sinnena är något objektivt, alltså samvetet. Vårt samvete kan tala tydligare eller svagare
till oss, ifall vi lyssnar på den tillräckligt länge kommer vi till slut göra rätt i alla
situationer. Den känsla som kan döva någons samvete är hat, vilket betyder att ifall någon
befinner sig i en mycket destruktiv miljö att denna person kan ha svårare att göra rätt.
Avslutningsvis är det därför viktigt att peka ut fel, men inte absolut dömma en människa.

"Om vårt hjärta dömer oss, kan vi inför honom övertyga det om att Gud är större än vårt
hjärta och förstår allt (1 Joh 3:19-20)."

[Zokrates]

Människans medvetande är något som gör att hon kan avgöra vad som är subjektivt, och det är
genom medvetandet forskare, filosofer och andra människor kommit till den felaktiga
slutsatsen om att allting skulle vara subjektivt.
Medvetandet är alltså ett objektivt mätinstrument varur någon kan urskilja sant från falskt.

Huruvida man kan avgöra skillnaden mellan sanning och lögn, beror helt på vilken information man
har att bearbeta.

Medvetandet är alltså något centralt i förståelse av vad som är objektivt och vad som är subjektivt.
Nu har många filosofer sagt att just ingenting är objektivt, vilket innebär att ingen objektiv moral
existerar. Denna slutsats har de kommit fram till på olika sätt, men ett oumbärligt verktyg som de
använt sig utav är deras förnuft samt erfarenheter om världen som de fått genom deras 5
sinnen.
Det dessa människor insåg var alltså: Ingenting som kommer från de 5 sinnena är objektivt.

Allt som når våra sinnen dvs information, är primärt objektivt fram till dess att informationen manipuleras
eller analyseras felaktigt, varvid det objektiva först då kan sägas förändras i subjektiv riktning.

Dessa människor kunde alltså inte observera något objektivt genom deras 5 sinnen, men det de
inte visste var att kärlekskänslan som inte är samma känsla som man upplever genom de 5
sinnena är något objektivt, alltså samvetet. Vårt samvete kan tala tydligare eller svagare
till oss, ifall vi lyssnar på den tillräckligt länge kommer vi till slut göra rätt i alla
situationer. Den känsla som kan döva någons samvete är hat, vilket betyder att ifall någon
befinner sig i en mycket destruktiv miljö att denna person kan ha svårare att göra rätt.
Avslutningsvis är det därför viktigt att peka ut fel, men inte absolut dömma en människa.

"Om vårt hjärta dömer oss, kan vi inför honom övertyga det om att Gud är större än vårt
hjärta och förstår allt (1 Joh 3:19-20)."

Jag fattar verkligen inte hur du kopplar ihop kärlekskänslor med samvete och förnuft,
är det något kärleken sällan visat sig vara så är det just förnuftig och säg den som
inte någon gång haft samvetskval på grund av felaktiga beslut i samband med kärlek?

Samvetet relaterar mer till belöning och straff i korrelation med rättvisa, förnuft hänger
i sin tur starkt ihop med analogiska slutsatser.

[nuddle]

[quote="Zokrates]Huruvida man kan avgöra skillnaden mellan sanning och lögn, beror helt på vilken information man
har att bearbeta. [/quote]

Detta är sant, men hur avgör du denna skillnand är det inte med hjälp av ditt medvetande?

[quote="Zokrates]
Jag fattar verkligen inte hur du kopplar ihop kärlekskänslor med samvete och förnuft,
är det något kärleken sällan visat sig vara så är det just förnuftig och säg den som
inte någon gång haft samvetskval på grund av felaktiga beslut i samband med kärlek?
[/quote]

Ja kärlekskänsla det finns olika, alltså deras orsak kan vara olika. T.ex förälskelse är något
som kan ske spontant, det är biologiskt, vi känner oss förälskade. Den kärlek jag pratar om
är orsakslös, alltså ovillkorlig kärlek.



[quote="Zokrates]
Samvetet relaterar mer till belöning och straff i korrelation med rättvisa, förnuft hänger
i sin tur starkt ihop med analogiska slutsatser. [/quote]

Ja detta stämmer

[Ungkarl]

Skulle skuldkänslor vara något bra?

[Marko]

Skulle skuldkänslor vara något bra?

Är det inte vad vi gör med känslorna som blir bra eller dåligt ?
en känsla existerar oavsett om den är bra eller dålig och kan väl då inte vara bra eller dålig. Den bara existerar ?

[Ungkarl]

Ligger väl något i det. Jag har dock aldrig har haft någon användning för skuldkänslor och förstår inte varför det skulle vara "grundläggande" på något sätt.

Jag vill faktiskt påstå att skuldkänslor kan göra vissa förvirrade och mindre handlingskraftiga.