Urbizzo skrev:Jättebra - helt i linje med vad jag kommit fram till. Plus att jag kommit på mer i den här vägen. Nu är även Sverige ockuperat av samma idéer - för ett par veckor sedan Röstade Sverige emot att Palestina skulle bli medlem i Unesco. Över hundra nationer ville att Palestina skulle bli medlem i Unesco - endast några (7) extrema stater var emot det - däribland alltså Sverige. När jag pratar med insatta människor om medias situation så påpekar dom hur stort det judiska inflytandet är också här i Sverige. När jag frågar dom om dom anser att vi har en fri press - så skrattar dom bara - alltså ironiskt. Avlyssningslagarna som röstades igenom med tvångsartade odemokratiska påtryckningsmetoder för ett par år sedan är ytterligare tecken på att vi också lever i ett ofritt land. Folk är till och med rädda för avlyssning, rädda för att uttrycka sig. Till och med detta forum finns det säkert många som tvekar att säga sin mening i, p.g.a. att dom känner sig övervakade.
Den här tråden behövs .. Hoppas fler lägger till synpunkter -
Som vi redan vet kommer det inte ändra något, oavsett hur många länder (utom USA) som kommer att erkänna dess existens, inte förrän USA slutar stödja Israel. Om vi ens på allvar vill nå en två-stat eller en en-stats lösning så vi försöka ändra USA:s politik. Det finns bara en röst i FN och det är USA:s röst, det spelar ingen roll vad världen tycker, och det har visat sig vara korrekt.
Jag vill dra en analogi med Sydafrika. Rakt igenom 80-talet godkände kongressen i USA sanktioner mot Sydafrika. Reagan, för att stödja apartheid, var tvungen att ta sig runt sanktionerna godkända av kongressen för att fortsätta att stödja Sydafrika. Så sent som 1988, fördömde USA African National Congress som en av de mer ökända terroristgrupper (Mandela blev avskriven terrrorist-listan för några år sedan). Ett par år efter att den amerikanska politiken förskjutits (efter en massa aktivism i USA och på andra håll) föll apartheid-staten.
Zokrates skrev:"Though the Iranian threat is not military aggression, that does not mean that it might be tolerable to Washington. Iranian deterrent capacity is considered an illegitimate exercise of sovereignty that interferes with US global designs. Specifically, it threatens US control of Middle East energy resources, a high priority of planners since World War II. As one influential figure advised, expressing a common understanding, control of these resources yields "substantial control of the world" (A A Berle).
US influence and expanding ties with regional actors while advocating Islamic solidarity". In short, Iran is seeking to "destabilise" the region, in the technical sense of the term used by General Petraeus. US invasion and military occupation of Iran's neighbours is "stabilisation". Iran's efforts to extend its influence in neighbouring countries is "destabilisation", hence plainly illegitimate. It should be noted that such revealing usage is routine. Thus the prominent foreign policy analyst James Chace, former editor of the main establishment journal Foreign Affairs, was properly using the term "stability" in its technical sense when he explained that in order to achieve "stability" in Chile it was necessary to "destabilise" the country (by overthrowing the elected Allende government and installing the Pinochet dictatorship)."
Noam Chomsky
http://www.aljazeera.com/indepth/opinio ... 08626.htmlDet är ju uppenbart att USA är en demokratisk diktatur som utför det ena terroristdådet efter det andra som vore
det mekaniserat på ett löpande band, ett skräckvälde utan dess like.
Hur länge till skall omvärlden tillåta t.ex detta?
http://www.dn.se/nyheter/varlden/pakist ... ig-natoradDet är dags att få folk att börja prata om att bojkotta USA, frysa landets tillgångar utomlands och konfiskera
som täckning för skulder, samt utlysa en internationell arresteringsorder avseende såväl de förra som den
sittande Presidenten samt senaten och andra högt uppsatta militärer och rådgivare för brott mot mänskligheten.
Brottslingar skall sitta inspärrade om de begår sådana brott som mord, tortyr och terror, infiltration i
syfte att störta regimer, falsk propaganda för att dölja maktmissbruk, skapa inre motsättningar i främmande land etc.
Medhåller fullkomligt. Dessvärre har inte människor, inte ens i andra länder, fått upp ögonen för sanningen, utan dem är blint styrda av andra intressen. Indoktrineringen är inte bara djup i USA utan även i länder så som Sverige. Förmodligen har du själv flera anekdoter om hur demoniseringen av "kommunism" a la Sovjet pågick i skolan, och detta genomsyras i hela utbildningssystemet. Den intellektuella kulturen i USA återspeglas i Sverige (nämn en person som är kritisk till amerikansk utrikespolitik och som har gått ut i media om det våld som har pågått i flera årtionden, förutom politiker så som Ohly?) Den amerikanska terrorism nämns eller diskuteras inte ens inom utbildningsystemet (lägger fokus på högstadiet/gymnasiet) som uträttades i Sydamerika mellan 50-talet till 1989 och på andra ställen i världen. Det är som en tom fläck som aldrig har inträffat och det är extremt farligt för kommande generationer.
Iran är onekligen ett intressant fall. Två anledningar till USAs press, först är det suveräniteten Iran har och även för att dem stödde Hezbollah och Hamas (som blev demokratiskt valda av populationen i Gaza något så klart USA och Israel inte accepterade). Ironiskt nog stödde USA samma nukleära program (måste dock nämnas att där finns inget bevis att där pågår något sådant för tillfället) när diktatorn, shahen, som de (CIA och brittiska underrättelsetjänsten) installerat för att få kontroll över den iranska oljan och för att distribuera den till anglo-amerikanska oljebolagen. Den enda aggressiva handlingen Iran har gjort var under 1970-talet under Shahen, när de invaderade två arabiska öar, med backup från USA. Vad folk inte känner till eller blundar för är de hot som emitteras av väst på Iran, allt från sanktioner, om de inte accepterar USAs krav.
Därutöver, från 1990-talet och framåt USA har försett Israel med hundra bombplan som öppet diskuterats att kunna nå Tehran. Dessutom har dem distribuerat stora sjöstridskrafter i Persiska viken, utanför Iran, vilket är ett annat hot. Man kan bara föreställa sig om Iran skulle ha gjort det utanför USA eller Storbritannien, kan vara ganska säker på att det skulle lett till pulverisering av Iran. De har också tagit tillfånga iranska tjänstemän i Irak, vilket är en provokation. USA och västvärlden har också stött/stödjer terroristgrupper i Iran. Allt är brott och kränkningar av FN-stadgan. Men som vi alla vet, de imperialistiska länderna är över lagen.
