Finns det konsekvens i trådarna, eller är de förbestämda?

[A]

Jag tar tråden gjort av Harald Davidsson med namnet "Är du en äkta människa?"
Den börjar med att Harald Davidsson ställer frågan

Är du en äkta människa?

Sedan svarar Mr.M

Jag är en människa med äkta fel och brister.

Om jag hade svarat före Mr.M, där jag hade sagt det jag till exempel sa i slutet på tråden, skulle det haft betydelse för vad Harald (ett slumpmässigt exempel) hade på hjärtat?

Harald Davidsson svarar nämligen så här:

var kommer dina fel och brister ifrän?

är du säker på att det är äkta genetiska skador
härledda från en äkta psykiaters diagnos och tester.


Kanske är det falska fel som beror på att du inte nått kunskap än om dig själv.

Vad jag kan se här, är att Harald Davidsson redan har en attityd, en inställning som vill förmedla en poäng, som han till varje pris vill driva igenom och komma fram till.

Nu är frågan: hade det spelat någon roll vem som hade svarat efter exemplets fråga? Läser verkligen "trådskaparen" svaret, eller är han fångad av sitt egna vetande som måste till varje pris få bli uttalat och bekräftat?

Vad är drivkraften?

Är det så här med alla trådar? Spelar det någon roll vad man skriver, eftersom personen som startade den endast försöker bevisa sin poäng för vem det än är, och inte alls lyssnar till vad som sägs?

[Zokrates]

Nu är frågan: hade det spelat någon roll vem som hade svarat efter exemplets fråga? Läser verkligen "trådskaparen" svaret, eller är han fångad av sitt egna vetande som måste till varje pris få bli uttalat och bekräftat?

Vad är drivkraften?

Är det så här med alla trådar? Spelar det någon roll vad man skriver, eftersom personen som startade den endast försöker bevisa sin poäng för vem det än är, och inte alls lyssnar till vad som sägs?

Ja, så är det för en majoritet av alla som deltar i debatter etc, de framför sina åsikter, de har sina värderingar
klara och det spelar egentligen inte så stor roll vilka argument som framförs, förmågan att ta in är begränsad
och det handlar om att vinna, framföra sin ståndpunkt, övertyga, mm. Nuddle var väl en av dem som reagerade
med att uppmärksamma detta tidigare i en annan tråd, som om han insåg att det inte spelade någon som helst
roll vad han skrev, varpå han skrev "allt är bajs, följt av "bajs" som svar i en radda inlägg...

[A]

Haha, det (Nuddle) missade jag.

Som vanligt så känner jag mig nu "nöjd" när jag har fått ett bekräftande svar. Kanske det är detta trådskaparen vill känna och att det är all poäng som finns att hämta. Kanske inte efter detta inlägg, men i inledningen. Här finns också en benägenhet att fly med godset (dopaminet). Du håller med mig, och detta avgör jag på en tiondels sekund, så därför kan jag i lugn och ro läsa vad som står. Jag har ingen inre kamp för att "jag bara måste säga hur fel du har, detta är min teori och lyssna nu noga när jag ska förklara den, bara tills jag får den här känslan". Allt går som på hjärn-räls, man känner hur dopaminet skyfflas in och belönar, när första personen som svarar håller med en.  

Så.

Jag tror man blir splittrad av att man inte ser varandra, och pauserna blir artificiella. Man vet aldrig när nästa inlägg ska komma, man ser ingen som andas. Allt man ser är ett nytt inlägg, och för en 10-dels sekund så vet man inte om det är en vän eller ovän man pratar med.

Jag hade ingen annan poäng, tyvärr. Så denna tråd är väl avslutad nu då. Hahah... vansinnigt tempo på the internet.