Tomrum/multiversum

[ClubberCal]

Har säkert redan kommit upp på tal i en tidigare tråd men jag är ny här så jag chansar på att så inte är fallet.

Sitter och funderar lite på en artikel om multiversum i Illvet (minns inte vilken utgåva). Där talar man om förekomsten av flera "syster"-universum. Tänker inte gå in mer på det.

Vad jag funderar på är hur "tomrummet" emellan dessa universum skulle kunna se ut. Jag föreställer mig att det så kallade "tomrummet" är oändligt stort men att avståndet emellan själva universumen inte är det.

Kommentarer på detta eller "sågning" är välkommna bådadera.

[Hymer]

Jag ser på saken så här:

- Om vårt universum på något sätt kan interagera med det "parallella" universumet så är det parallella universumet inte "parallellt" utan bara en del av vårt universum.

- Om vårt universum inte kan interagera med det parallella universumet så är det meningslöst att anta att det parallella universumet finns.

[suchanother]

"Tomrummet" kanske är "Ingenting"
Påminner om debatten på 1800-talet om "etern". Mellan himlakropparna antogs finnas "eter", denna ospecificierade materia som dock måste finnas, hur kan ljuset annars färdas?
Idag har man övergivit begreppet "eter".
Svårigheten i all vetenskap är att kunna lösgöra sej från gamla föreställningar.
Vi jordbor har våran konkreta, enkla verklighet där även odefinierade begrepp duger långt. Einstein väckte oss ur törnrosasömnen med att visa att så enkla, vardagliga begrepp som "samtidighet" inte duger i fysikens extremvärld.
Kanske är även "tomrummet" sådant begrepp även om vi har svårt att föreställa oss detta.
Inom partikelfysiken ifrågasätter man kausalitetens (orsak-verkan) kronologi. Finns starka bevis att orsak inte alltid behöver komma före verkan i tiden.

[ClubberCal]

Jag ser på saken så här:

- Om vårt universum på något sätt kan interagera med det "parallella" universumet så är det parallella universumet inte "parallellt" utan bara en del av vårt universum.

- Om vårt universum inte kan interagera med det parallella universumet så är det meningslöst att anta att det parallella universumet finns.

Varför skulle det vara meningslöst? Faktum är att multiversum är en trevlig teori som på sätt och viss låter oss slippa fundera på om "vårt" universum är oändligt stort.

[Tore]

Vad jag funderar på är hur "tomrummet" emellan dessa universum skulle kunna se ut. Jag föreställer mig att det så kallade "tomrummet" är oändligt stort men att avståndet emellan själva universumen inte är det.

Multiversumteorin bygger på tanken att hela världen är ett gigantiskt kvantfysikaliskt vågfenomen. Vågor har ju den egenskapen att de kan överlagras på varandra, utan att egentligen påverka varandra. Jämför med hur flera olika radiostationer kan samsas i luften utan att störa varandra. Om nu vår värld är ett enda stort vågfenomen kan man också tänka sig att det finns flera andra världar överlagrade på varandra, i samma "utrymme" som vårt. Det behöver alltså inte finnas något tomrum alls mellan de olika världarna, lika lite som det behöver finnas något tomrum mellan radiovågorna från olika radiostationer.

[ClubberCal]

Vad jag funderar på är hur "tomrummet" emellan dessa universum skulle kunna se ut. Jag föreställer mig att det så kallade "tomrummet" är oändligt stort men att avståndet emellan själva universumen inte är det.

Multiversumteorin bygger på tanken att hela världen är ett gigantiskt kvantfysikaliskt vågfenomen. Vågor har ju den egenskapen att de kan överlagras på varandra, utan att egentligen påverka varandra. Jämför med hur flera olika radiostationer kan samsas i luften utan att störa varandra. Om nu vår värld är ett enda stort vågfenomen kan man också tänka sig att det finns flera andra världar överlagrade på varandra, i samma "utrymme" som vårt. Det behöver alltså inte finnas något tomrum alls mellan de olika världarna, lika lite som det behöver finnas något tomrum mellan radiovågorna från olika radiostationer.

Vågor befinner sig på olika band (om man nu kan säga så). På vattnets yta kan det inte finnas två vågor på samma plats. Om två vågor av det slaget går samman blidar de en ny våg. Radiovågor kan inte heller samsas på samma "yta". I så fall skulle dom ta ut varandra eller på något sätt gå in i varandra vilket förändrar den ursprungliga vågen.

Så för mig är det osannolikt att världarna skulle fungera som vågor som kan "ligga på" varandra.

Kan du utveckla "överlagras på varandra". Är inte så hemma på sådant

[Tore]

Vågor befinner sig på olika band (om man nu kan säga så). På vattnets yta kan det inte finnas två vågor på samma plats. Om två vågor av det slaget går samman blidar de en ny våg.

Visst kan det finnas flera vågor på samma plats även i vatten. När de möts kommer de överlagras i den meningen att deras våghöjd adderas. Sedan kommer de fortsätta förbi varandra som om ingenting hade hänt. Vågorna "märker inte av varandra" i den meningen att deras utbredning inte påverkas av andra vågor i mediet. Det gäller i idealfallet för både vattenvågor, radiovågor, ljud och andra vågfenomen. Inom kvantfysiken beskrivs även partiklar som vågor.

[ClubberCal]

Vågor befinner sig på olika band (om man nu kan säga så). På vattnets yta kan det inte finnas två vågor på samma plats. Om två vågor av det slaget går samman blidar de en ny våg.

Visst kan det finnas flera vågor på samma plats även i vatten. När de möts kommer de överlagras i den meningen att deras våghöjd adderas. Sedan kommer de fortsätta förbi varandra som om ingenting hade hänt. Vågorna "märker inte av varandra" i den meningen att deras utbredning inte påverkas av andra vågor i mediet. Det gäller i idealfallet för både vattenvågor, radiovågor, ljud och andra vågfenomen. Inom kvantfysiken beskrivs även partiklar som vågor.

Ja, det råder inga delade meningar om att de kan gå samman (överlagras). Men det du missar är att när vågorna gått samman (i just det ögonblicket) inte längre har kvar den fysiska form och egenskaper de hade innan sammangåendet. Givetvis kan de återgå till den ursprungliga formen när de skiljts åt. Gäller både vågor på vatten och radiovågor.

Åter till topic?

[suchanother]

Vågorna förlorar alltid energi vid kollisioner, även utan kollisioner, pga. inre friktion.

[suchanother]

Korrigerar mej själv. Menade vågrörelse i vätskor där vågen förlorar energi pga. inre friktion. Kallas med finare ord för suprafluiditet.

[suchanother]

Korrigerar mej en gång till.
"Vätskor" kan generaliseras till "ett medium", luften etc.
Allt utom "eter", hehe.

[suchanother]

Vill förtydliga: suprafluiditet i vätskor innebär att dessa saknar viskositet, ett slags idealtillstånd då friktion, motstånd saknas.

[ClubberCal]

Ja nu glider vi verkligen ifrån temat men tack för alla korrigeringar i alla fall

[suchanother]

Åter till topic.
Parallella universum är en fascinerande tanke. Endast fantasin sätter gränserna.
På samma sätt kan man leka med tanken att det bara finns ett universum och "vårt" universum som vi känner till egentligen bara är en finne på en jättes näsa. Denna jätte tänker likadant när han spanar i sitt teleskop; "tänk om vårat universum bara är en irriterande finne på en jättes snok".
Ja, så kan man fortsätta i evigheter.

[Tore]

Ja, det råder inga delade meningar om att de kan gå samman (överlagras). Men det du missar är att när vågorna gått samman (i just det ögonblicket) inte längre har kvar den fysiska form och egenskaper de hade innan sammangåendet. Givetvis kan de återgå till den ursprungliga formen när de skiljts åt. Gäller både vågor på vatten och radiovågor.

Jodå, jag förstår vad du menar, och om man betraktar hela mediet med alla dess vågor samtidigt så är det klart att det ser annorlunda ut om det finns flera vågor än om det bara finns en. Det skulle motsvara att betrakta hela multiversumet, med alla dess världar, på samma gång. Poängen är dock att man kan betrakta de enskilda vågorna var för sig, och då finna att deras utveckling i tiden är oberoende av varandra. Om vi nu tänker oss att vi är själva vågen och dess tidsutveckling (visserligen svårt att tänka sig), så kan vi inifrån det perspektivet förbli helt omedvetna om eventuella andra vågor som samexisterar i mediet. Det här är helt klart abstrakt och svårt att föreställa sig, men matematiskt faller det hela snyggt på plats och ger en mycket "ren" tolkning av kvantfysiken, som elegant undviker problem som Schrödingers katt, etc.

Åter till topic?

Det här är on topic om du vill förstå multiversumteorin. Kanske talar du dock om något annat, men har blandat ihop termerna. Det finns olika idéer om parallella världar, varav multiversumteorin är en.

Vågorna förlorar alltid energi vid kollisioner, även utan kollisioner, pga. inre friktion.

Det är riktigt att mekaniska vågor vanligen förlorar energi pga friktion. Det var därför jag skrev "i idealfallet".