Newtons lagar är sanna, inte falska
Dom fungerar bra om man ska räkna ut när ett äpple faller ner mot marken,
dess egen gravitation tidsförvrängning är minimal i vår miljö.
Einstens lagar är lika sanna, dom är inte falska,
vi använder dem för att justera klockor på tex satelliter som har en acceleration/gravitation som ger märkbara tidsförluster..
att saker inte är exakta innebär väl inte att dom är falska ?
logiken har sina sanningar, och tydligen så försöker man härleda sanning via olika metoder,
antar dom inte är helt eniga i vad som gäller för att bevisa sanningar.
så, newtons lag fick sig en justering, som einsteins fick tilläg med lorentzfaktorn.
fösrtår inte hur man kan anse dessa vara fel. i sin miljö är dom alla rätt.
jag använder tex 3.141592 för pi ibland, och 3.14, inget är fel, bara mer eller mindre lämpligt.
sen vet jag inte hur man använder trigometri för att härleda pi, och om man kan använda den för att få in alla oändliga decimaler i en uträkning, om inte det går så borde pi vara falsk.
Om det existerar en objektiv värld som inte är beroende av hur vi uppfattar den, ja då menar jag att ordet sanning refererar till hur den världen är beskaffad, medan ordet försanthållande, refererar till hur vi uppfattar denna värld - dvs hur vi tror att den är beskaffad. Om det inte existerar en sådan objektiv värld - ja då torde ordet sanning mer referera till vad man själv upplever som sant - eftersom det då inte existerar en sanning i den förstnämnda betydelsen.
gillar optiska illusioner,
hur uppfattar du den ?
ser vi samma sak ?
min slutsats,
vi ser samma illusion, för vi uppfattar världen väldigt lika.
förantshåller vi att den röda färgen är olika ?
nej, vi upplever den olika.
själv säger jag att den ena röda färgen är mer mörkröd och den andra ljusröd
men dom är identiska..
antar det är en smaksak. vi får komma överens om att definiera illusionen och färgerna.
så slipper vi anta att det är så vi ser det.
