Vad skulle hända om religionen plötsligt försvann?

[SigurdV]

5 nå så svara då

jag menar man kan förklara hur vi kommit hit, någorlunda trovärdigt, men att det inte finns någon mening med att vi är här, någon orsak till att vi existerar, ett sådant svar kan vetenskapen inte ge, filosofin kanske?

Vi borde först klargöra vad vi menar med  att det eventuellt inte finns någon mening med att vi är här,
vilket jag hoppar över just nu. I stället konstaterar jag att vetenskapen tränger allt djupare in på religionens domäner,
och att jag inte tror det finns någon religiös fråga som inte så småningom kan utsättas för vetenskaplig behandling!

I dag har vi "Darwinism" som avsatt gud från rollen som utformare av livet och jag tror en utvidgning av Darwinismen kan ge ett första svar på vad som utformar livets mening! Jag måste då tyvärr övergå från vetenskap till spekulation, men min uppgift är ju inte att ge "rätt" svar på frågan utan bara visa att det "kan" finnas ett vetenskapligt svar!

Det finns en kosmologisk teori som kallas "Kosmologisk Darwinism"som hävdar att orsaken till att de universella konstanterna är så noggrant avpassade så att vårt universum kan frambringa liv, är att de flesta universa ger upphov till nya universa och att evolutionen gynnar dem som som är effektiva på att frambringa nya universa...

Allt som fattas är ett ge mening åt det hela... Så jag påstår lite fräckt att livet ingår i vårt universums sexuella process!

Vi är ståndare, pistiller eller pollinerare! Vi är universums MENING! I en lite speciell mening

Jag tror teorin så småningom kan testas vetenskapligt...

Det är kanske långt dit... men jag skulle ju bara visa att meningsfrågan inte enbart tillhör religionen!

[Marko]

Vi är universums MENING!

hur fungerar världen ?
har tex kretslopp någon mening ?
eller är det bara något vi hittat på för att finna mening ?

vad har solen för betydelse för liv, och vad har allt annat för betydelse,
varför regnar det ?, och varför flyter floderna fram ?
varför dör vi ?.. det är system som har sin mening, och där ingår vi.

[Marko]

Ha ha! Ingen orsak! Det är lugnt SigurdV! Det är allt lätt att missförstå texter och dialoger när inte alla komponenter i den mänskliga kommunikationen kan vara med så som kroppsspråk, kontext, tonläge, minspel, gester etc. Särskilt gäller det humor, ironi, sarkasm och liknande. Många är antagligen de konflikter som just blossat upp på grund av missförstånd mer än meningsskiljaktighet i själva sakfrågan. Jag har kämpat mycket med det jag skriver i forum likt detta då det just är svårt att formulera sig på ett sätt som inte kan vantolkas eller missförstås. Även denna tråds huvudfråga har missförståtts av en del som en religionspolitisk fråga etc. Det enda botet mot detta är att i den mån man kan vara så tydlig som möjligt.

Fredrik, det är du som inte förstår,
du kan inte ens hålla begreppen åt till vad dom är.
du har din syn och vill ha din smala gren av logik som inte fungerar,
du har problem att se utanför din egen box. du tror att kristendom tex är gud och religioner är en tro.

för att få en vettig debatt, så får man se hur och varför religioner uppstår,
varför finns det tro och så vidare.

vad är det som gör en människa troende,
och hur fungerar vi tillsammans i en religion.¨
finns det grund för varför religioner ser ut som dom gör ?


etc,
ja det finns grunder, för sånger och berättelser, myter med mera var det som levde vidare generation till generation.

men du är helt låst vid att religioner är att tro på en tomte.

[freddemalte]

Ha ha! Ingen orsak! Det är lugnt SigurdV! Det är allt lätt att missförstå texter och dialoger när inte alla komponenter i den mänskliga kommunikationen kan vara med så som kroppsspråk, kontext, tonläge, minspel, gester etc. Särskilt gäller det humor, ironi, sarkasm och liknande. Många är antagligen de konflikter som just blossat upp på grund av missförstånd mer än meningsskiljaktighet i själva sakfrågan. Jag har kämpat mycket med det jag skriver i forum likt detta då det just är svårt att formulera sig på ett sätt som inte kan vantolkas eller missförstås. Även denna tråds huvudfråga har missförståtts av en del som en religionspolitisk fråga etc. Det enda botet mot detta är att i den mån man kan vara så tydlig som möjligt.

Fredrik, det är du som inte förstår,
du kan inte ens hålla begreppen åt till vad dom är.
du har din syn och vill ha din smala gren av logik som inte fungerar,
du har problem att se utanför din egen box. du tror att kristendom tex är gud och religioner är en tro.

för att få en vettig debatt, så får man se hur och varför religioner uppstår,
varför finns det tro och så vidare.

vad är det som gör en människa troende,
och hur fungerar vi tillsammans i en religion.¨
finns det grund för varför religioner ser ut som dom gör ?


etc,
ja det finns grunder, för sånger och berättelser, myter med mera var det som levde vidare generation till generation.

men du är helt låst vid att religioner är att tro på en tomte.

Ok, nä jag har hört det förr, religiösa människor som använder det argmentet: "du har inte förstått", problemet är att de aldrig förklarar något "matnyttigt" och om de försöker sig på det, tja då blir det de där "tomteberättelsera" igen. O ja, visst är mitt tänkande och min abstraktionsförmåga begränsad (jag har aldrig påstått något annat) men jag håller inte på och påstår att andra inte förstår etc, men det finns det ju andra som gör. De upplysta antar jag. Probemet är att om man tittat för länge in i ljuset så blir man slutligen blind. Vad jag kan se av religionen är följande: Människor som i diverse delar av världen håller på med böner, riter, uppläsningsningar av "heliga" skrifter, sjunger tillsammans om gudar, änglar, kristusgestalter, berättar för sina barn om intelligent design, som besöker olika byggnader där de lyssnar på en person som håller föredrag om kristus eller någon annan likande figur. Berätta för mig Marko, vad det är i detta som förmedlar hur världen har blivit till, vad i detta som jag inte förstår och som du då anser vara så fantastiskt att du försvarar det så?

[Marko]

jag har väl aldrig påstått att jag ser religioner som något bra.
För vissa personer så känns det nog tryggt och rätt att bekänna sig till en gemensam tro.

Men jag springer inte omkring och hånar med att förlöjliga,
försöker hålla mig till en vettig nivå av respekt... (och respekt är för mig att hålla mig nära sanning)

jag har svarat på denna topics fråga,
att vi är andliga varelser, vi ger uttryck för detta och religioner kommer att växa fram.
(gav även andra orsaker som hur abstakt tänkande och kommunikation påverkar ett samhälles utformning)

[freddemalte]

jag har väl aldrig påstått att jag ser religioner som något bra.
För vissa personer så känns det nog tryggt och rätt att bekänna sig till en gemensam tro.

Men jag springer inte omkring och hånar med att förlöjliga,
försöker hålla mig till en vettig nivå av respekt... (och respekt är för mig att hålla mig nära sanning)

jag har svarat på denna topics fråga,
att vi är andliga varelser, vi ger uttryck för detta och religioner kommer att växa fram.
(gav även andra orsaker som hur abstakt tänkande och kommunikation påverkar ett samhälles utformning)

Ok, ja då vet jag inte va det var du menade i det förra inlägget. Det är ingen som hånar. Att visa respekt innebär inte att man låter bli att ifrågasätta. Jag bryr mig inte ett dugg om ifall min granne tror på Gud, det är upp till honom. Men om människor på ett filosofiforum tar upp frågan så ser jag ingen anleding till att inte diskutera den i ett sådant forum. Det jag har sett och hört av det religiösa människor talar om (Gud), så framstår denna figur för mig på ungefär sama sätt som vilken sagofigur som helst. Det vill saga, en uppdiktad varelse som används som förlkaringsmodell till massor av saker som folk inte kan (eller får) sätta sig in i på annat sätt. Om den troend då, när jag ifrågasätter denna "enligt mitt förmenande" påhittade figur, kan komma med kompletterande uppgifter om denna varelse som på något sätt förändrar bilden av denne så är jag idel öra och mycket villig till att lyssna. Så har dock inte skett, vilket är lite synd, men dock väntat. Sen är det så att det gäller att hålla isär olika fenomen som lätt blandas ihop för att vara en enda sak, då de antagligen mer är effeker av varandra eller annat. Att folk går runt och tror på andar, änglar, gudar etc, spelar väl ingen roll, dock är det värre när samhällen byggs upp kring det i den grad att man använder dessa påhittade figurer till att styra, förnedra eller förtycka folk. Det som alltså bör motverkas är när religionen, vetenskapen eller för den delen vad om helst används i negativt syfte. På samma sätt bör vi stimulera de krafter som använder religionen, vetenskapen eller vad som helst i goda syften. Många hade de varit som lidit, varit döda eller kraftigt marginaliserade i t.ex. USA om inte positiva, humana religiösa krafter jobbat för de utsatta och svaga, då spelar det självklart ingen roll att deras goda gärningar är baserade på tro på en påhittad figur. Ämnet är klurigt och komplext. Precis som jag skrev i ett tidigare inlägg i denna tråd så gäller detta även vetenskapen. Många tragiska saker ha skett med hjälp av sådant som har forskats fram. Så även har den vetenskapliga forskningen givit människor ett drägligare liv, botat sjukdomar och underlättat mycket. Du vill hålla dig till sanningen skriver du, Marko. Berätta för mig vad för sanning som ligger till grund för en tro på Gud? Eller använder du det där ordet på ett helt annat sätt? Ty om du menar något annat än jag med begreppen "sanning" och "Gud" är det nog bra att detta förtydligas, ty annar kommer vi ju helt enkelt att prata om helt olika saker, och då är ju en dyrlik dialog inte så givande.

[Marko]

Att använda folks tro via religion är väl ganska vanligt,
det är en fara med religioner, att man vilseleder genom att styra tro via makt.

men alla som tror och bekänner sig till en religion är inte dumma i huvudet,
tvärtom är dom ofta andligt berikade personligheter, som vill förstå och tror på en religion som kristendom
(jag gör det inte). Deras tolkningar och syn har väldigt sällan gett sken av hjärntvättade individer som tror på en sagofigur. Det är personer som känner något som man försöker förstå, skapa en symbol över.

Mytologi är i sin karaktär sagolig, precis som vilken skönliterär bok eller dramatisering av fakta på film.
det finns oftast något att hämta bakom berättelsen som har anknytning till en verklighet.
Robin hood och kin arthur var antagligen sådana sago legender, men väl fascinerande att fundera runt

jag tycker inte ett samhälles kunskap ska byggas på enbart religiösa texter, (inte alls om jag fick bestäma)
de ska finnas i ett samhälle som komponent, eftersom det är viktigt för många individer att ha en andlig gemenskap med varandra.

sen kommer jag ihåg att du berättade att du roades av tex The Atheist Experience på youtube,
jag ser det som en dålig ateism, eller faktiskt inte som ateism alls i sin karraktär,
programmet går ut på att håna personer i bästa amerikansk underhållningstil, där man ska njuta av att förnedra människors värderingar och tankar på ett våldsamt aggressivt sätt.

Berätta för mig vad för sanning som ligger till grund för en tro på Gud?

Mina upplevelser, tankar, och allt som ger en helhetsupplevelse,
men främst hur mitt inre liv fungerar i sina värderingar.. för mig är det inte en tro. det är fakta.
(och inget som jag behöver gå in på med andra, jag har inte det behovet att få det bekräftat eller förnekat, det funkar bra som det existerar)

[freddemalte]

[...]jag tycker inte ett samhälles kunskap ska byggas på enbart religiösa texter, (inte alls om jag fick bestäma)[...]

Varför?

[Marko]

[...]jag tycker inte ett samhälles kunskap ska byggas på enbart religiösa texter, (inte alls om jag fick bestäma)[...]

Varför?

Därför att jag anser att det är var persons egen vandring i livet att finna sina värderingar.
Enligt mig behöver inte en persons själsliga liv ta sig form till att bli lagar och moral åt andra,

[freddemalte]

[...]jag tycker inte ett samhälles kunskap ska byggas på enbart religiösa texter, (inte alls om jag fick bestäma)[...]

Varför?

Därför att jag anser att det är var persons egen vandring i livet att finna sina värderingar.
Enligt mig behöver inte en persons själsliga liv ta sig form till att bli lagar och moral åt andra,
Det kommer att gör det oavsett, men grundat mer på var mans egna värderingar.
Allt ska vara så fritt som möjligt och få utvecklas ostört och inte vara påverkad av andras trosuppfattningar som styrs via lagar.

Så du menar att samhället inte ska följa Guds ord och Guds mening? Varför?

[Marko]

[...]jag tycker inte ett samhälles kunskap ska byggas på enbart religiösa texter, (inte alls om jag fick bestäma)[...]

Varför?

Därför att jag anser att det är var persons egen vandring i livet att finna sina värderingar.
Enligt mig behöver inte en persons själsliga liv ta sig form till att bli lagar och moral åt andra,
Det kommer att gör det oavsett, men grundat mer på var mans egna värderingar.
Allt ska vara så fritt som möjligt och få utvecklas ostört och inte vara påverkad av andras trosuppfattningar som styrs via lagar.

Så du menar att samhället inte ska följa Guds ord och Guds mening? Varför?

jag har inte pratat om gud,
jag har pratat om religioner som påverkar andras tro, tex via moral regler och andra lagar.

om gud finns, så kommer var person som finner den att ha sin syn och skapa sina tolkningar.
om gud finns i natur, som väsen eller som något annat, så kommer vi leva med gud,
vi behöver inte skapa lagar för det. Jag skiljer här på trons uppgift och samhällets praktiska funktioner.

dessutom är jag emot ett överkontrollerat samhälle i övrigt, det är inget som jag ser gynnar en personlig utveckling för att lära sig ta ansvar.

[freddemalte]

Ok. Tack Marko, för intressanta tankegångar. Då har jag fått en liten glimt av hur du ser på saken.

[SigurdV]

Ja ack ja...Jag tror nog m och f inte står så långt ifrån varandra i den religiösa frågan...

var det nåt mer att diskutera här? Är vi färdiga?

[Marko]

Ja ack ja...Jag tror nog m och f inte står så långt ifrån varandra i den religiösa frågan...

var det nåt mer att diskutera här? Är vi färdiga?

Vi har samma svar, men står på olika grund : )


Man kan ju dra en parallell till musik, som jag tror kan påstås vara av spirituellt slag,
Kommer musik att uppstå, om vi utrotar alla instrument och tidigare kunskap om musik.