Liv i universum

[Marko]

Den frågan borde kyrkan själv svara bäst på:
http://www.svenskakyrkan.se/default.aspx?id=680491

"Jag menar att det liv som eventuellt påträffas utanför jorden också skulle kunna vara Guds skapelse annars vore det att förminska Gud." Ref. Vad anser kristendomen om utomjordiskt liv? Jesper, 2004-03-24

Varför ger de aldrig upp, de kristna? Hur skall alla varelser kunna frälsas från synd på alla tänkbara planeter? Nya planeter uppstår ju hela tiden och miljoner har redan slukats av novor eller gått under på grund av att nervösa presidenter som vill utdela ett förödande förstaslag, men kalkylerar fel och annat liknande. Det blir mycket att hålla rätt på, inte minst alla söner som Gud tvingas sända ut. Man vet ju hur det blir på bebodda planeter då folket vill roa sig.

Det beror helt på vilken kristen du frågar om hur skapelsen gick till.
Som det stod där så säger inte bibeln något om vem som skapade planet X eller liv Y på planet X (vi hade bristande kunskap/teknologi om detta)

han gick även in på just det andliga, livskraften som är enligt kristendomen del av gud.
du får läsa på sidan istället, just synd såg jag något om att man kan tala med sina vänner, en psykolog, präst om det man tycker tynger en, så kan man hitta sina svar... inte en tokig tanke att man kommunicerar om det man tycker är syndigt eller jobbigt.

vi som läser bibeln och inte är troende, tenderar att ha fördomar och läser bokstavligt som bästa fundamentalister.
Många kristna jag mött har påstått att det är en själslig kraft som jag själv delar uppfattning med (jag är inte kristen, jude, muslim, satanist, islamist eller naturreligiös)

och jag antar att kristendomen även på din fråga hade svarat,
att gud älskar människan och allt, och blir vred på den ondska som drabbar alla varelser.

det sades att gud är livets kraft och att liv kan säkert uppstå via materia med naturlagar sporadiskt i universum (min tolkning) gud är utöver detta.

kanske detta kan vara ett delsvar:
http://www.svenskakyrkan.se/default.aspx?di=679437

Jag hade en liknande fundering, kan de som fanns före jesus komma till himlen ? (vad nu en himmel är..)
Tror majoriteten svarar ja på den frågan.

[Pilatus]

och jag antar att kristendomen även på din fråga hade svarat, att gud älskar människan och allt, och blir vred på den ondska som drabbar alla varelser.

Jag tyckte Jesper Mattssons svar var litet aningslöst. Jahve var ju ursprungligen en ökengud med ett mycket begränsat mandat. Det fanns en hel panteon med gudar i Kanaan. -Bibelns Gud blir, som du skriver, lätt vred och straffar bryskt de som finner kunskapens frukt smaklig, eller dränker allt levande, om han finner misshag med människorna. Det är förvisso bokstavligt tolkat och det finns naturligtvis andra sätt att förstå bibeltexter än mitt. Men jag såg med viss förfäran på att denne gud skulle vaka över varje bebodd planet i vår vintergata. Det blir många "Du skall ..."

[Marko]

och jag antar att kristendomen även på din fråga hade svarat, att gud älskar människan och allt, och blir vred på den ondska som drabbar alla varelser.

Jag tyckte Jesper Mattssons svar var litet aningslöst. Jahve var ju ursprungligen en ökengud med ett mycket begränsat mandat. Det fanns en hel panteon med gudar i Kanaan. -Bibelns Gud blir, som du skriver, lätt vred och straffar bryskt de som finner kunskapens frukt smaklig, eller dränker allt levande, om han finner misshag med människorna. Det är förvisso bokstavligt tolkat och det finns naturligtvis andra sätt att förstå bibeltexter än mitt. Men jag såg med viss förfäran på att denne gud skulle vaka över varje bebodd planet i vår vintergata. Det blir många "Du skall ..."

religioner kommer och går, förändras och anpassas, verkar inte vara något kyrkan förnekar, att bilden förändras.
Det är ju upp till dig att välja gud, så kanske du slipper att bli straffad '; )

om jag själv svarar på det blir inte en kristen syn, då jag hellre går tillbaka till mesopotamien och ser syndafloden som en naturkatastrof i det områden som blev beskriven i texten gilgamesh. Andra texter finns med liknande händelser, så jag låter bli att svara.

Den kristna versionen kan jag inte svara på. orkar inte leta mer idag : ).
Men jag kommer ihåg ett stycke om att gud ångrade sig och skulle inte komma tillbaka förrän den slutgiltiga striden. (och även gudarna i den mesopotamiska mytologin ångrade sig)
så det som sker på jorden idag är våra egna verk.

[SigurdV]

"Varför skulle vi ha haft besökare här?

Får man svar på den frågan (ett faktum) så har vi troligen även svaret på hur man "genar" i universum."

Förklara.

Om man finner bevis på att vi har haft besökare från andra planeter här på jorden så finns det starka skäl till att tro att dom har använt sig av ett helt nytt sätt (för oss okänt) att färdas på. Och jag "sågar" förklaringar som: "Dom kan komma upp i otroliga hastigheter", med anledning av mitt tidigare påstående ang. hastigheter och sätt att färdas på för oss människor. Så min teori är därmed att "besökarna" kan hantera "genvägar" (maskhål t.ex) i universum för att ta sig till avlägsna platser eftersom konventionella färdmetoder är praktiskt ogenomförbara med de stora avstånden.

Så jag säger alltså att om vi finner bevis på att vi har haft UFOn (besökare) här så har dom troligen använt sig av universums genvägar för att kunna ta sig hit.

Vilket tidigare påstående?

[SigurdV]

Tråden kanske dog när det började talas om änglar, vad vet jag?

För mig är det högst troligt att det finns liv (behöver inte vara just kol/kiselbaserat) på andra platser i vårt universum än på vår jord. Det kan mycket väl vara så att jorden är ensam om att hysa liv också. Resonemanget för mig osökt till förekomsten av UFOn och besökare från utomjordliga domäner.

"Tro" (eller "att tro") är ett starkt ord och innebörden kan vara oerhört stark för de flesta av oss. Men effekten av "tro" är nog starkast av dem alla. Den här så kallade tron kan få den mest solida bevisningen att verka betydelselös, eller de mest trovärdiga vetenskapliga belägg att sakna värde. Beroende på vilken tro man har så saknar vetenskapliga belägg kanske värde överhuvudtaget för all del. Jag påstår inte att någon gren har fel dock. Däremot tycker jag personligen att det är tråkigt att man inte intresserar sig för sanningar framför viljan att tro. Givetvis kan ju sanningen också vara den att UFOn förekommer.

Få av alla UFOjägare/fanatiker tar sällan i beaktande de fysika hinder som uppstår och/eller förekommer vid rymdresor. Människan kan med hjälp av dagens teknik röra sig med en hastighet av ca 38 000 km/h ute i rymden. Redan vid den hastigheten skulle en krock med en liten liten stenbit bli katastrofal, särskilt om den träffar skrovet på fel ställe. Om vi, trots den risken, ändå vill försöka nå avlägsna platser i universum så skulle det ta oss ett nästintill oändligt antal mansåldrar för att ens komma någonstans.

Kan börja med den närmsta stjärnan från solen sett (Proxima Centauri). Den ligger ca 4 ljusår ifrån oss. Det skulle ta oss med dagens tekniska hjälpedel ca 13 000 år att nå den stjärnan. Om 50 år kanske man har lyckats fördubbla rymdfarkosternas hastighet vilket halverar den färdtiden till ca 6 500 år. Men i sådana hastigheter och tidsförlopp är sannolikheten att farkosten ens når fram oerhört liten. Och nu talar jag bara om den närmsta stjärnan vilken vi hittils inte lyckats hitta någon exoplanet intill vilket gör den resan till en onödighet i sig.

Okej; vi skippar det här med krockar i rymden och gasar på rejält istället. Spelar ändå ingen roll förstår ni. Det är fortfarande allt för stora avstånd det handlar om. Förutsatt att man på något annat listigt sätt kan fördas över stora avstånd på kort tid.

Det skulle t.ex kunna vara genom att man lyckats bemästra maskhål (genvägar i universum) eller något liknande sätt. Om det vore möjligt kan jag personligen börja acceptera tanken på att vi har haft besökare från andra planeter på vår jord.

Visst, jag kan tro på UFOn men inte att dom finns på jorden.

Nja är den närmast bör vi nog ta oss dit...

[SigurdV]

Eftersom jag inte är en drömmare, som förklarar saker med hjälp av fantasin, utgår jag från att det jag ser är det jag får. Tills motsatsen är bevisad kan man väl nästan uttrycka det.

Som jag skrev tidigare minskar överlevnadsmöjligheterna dramatiskt ju högre hastighet man färdas med i rymden. Redan vid 38 000 km/h är det hög sannolikhet att skeppet man färdas med riskerar att förintas vid en kollision med något föremål där ute. Och hur lätt är det att väja för något i den farten? Om det ska vara möjligt att nå andra civilisationer måste man mångdubbla den hastigheten vilket då gör det ännu svårare att unvika föremål där ute.

Det här är ett ganska stort problem man måste övervinna till att börja med innan man, på ett konventionellt sätt, kan nå andra världar. Så en teori då är ju att man har kommit underfund med ett annat sätt att nå andra världar. Det skulle t.ex då kunna vara genom att "gena" (maskhål eller något i den stilen?).

Jag sitter inte med alla svar (det gör ingen). Men jag håller mig till redan kända faktum. Hellre detän spekulationer (som hör hemma på ritbordet).

Jag har faktiskt funderat lite på det där...

Jag samlar upp massor av solenergi till en "Döds-stråle" och riktar mot närmsta stjärna på väg till det intergalaktiska tomrummet

Denna stråle kommer att rensa rymden från skräp vi kunnat kollidera med. Om man räknar på det, visar det sig att vid
en fördubbling av hastigheten i den interstellära rymden innebär det åtta gånger större friktion!

Vilket verkar innebära att vi riskerar att brinna upp vid för höga hastigheter,men  ingen har ännu visat att döds-strålen inte rensar vägen! Jag menar att tillförseln av energi får protoner och annat större skräp att flytta sig ur banan.

Vi ska nämligen färdas i Döds-strålen!

Den ger oss energi tillräckligt för att accelerera till nästan vilken hastighet som helst...
om banan är något så när fri (Som den ju till exempel är i den intergalaktiska rymden!)

Och eftersom allting framför oss rör sig framåt blir friktionen låg ...skulle vila veta hur låg, men jag tror att den är försumbar om man tänker på energin som dödstrålen ger...Hur effektiva kan våra kylsystem vara?

[Pilatus]

Den kristna versionen kan jag inte svara på. orkar inte leta mer idag : ).
Men jag kommer ihåg ett stycke om att gud ångrade sig och skulle inte komma tillbaka förrän den slutgiltiga striden. (och även gudarna i den mesopotamiska mytologin ångrade sig)
så det som sker på jorden idag är våra egna verk.

Eskatologisk undervisning finns i evangelierna. Jesus talar om sin återkomst vid historiens slut. T ex Matteus, talet om tidens slut (kap. 24–25).

HD 85512 b är en exoplanet som kretsar kring stjärnan HD 85512. Man tror att planeten kretsar i stjärnans beboeliga zon. Om det råkar bo några hyggligt intelligenta varelser där vågar jag mig på en föga djärv gissning att de inte har en aning om Jahve, eller att deras skapelseberättelse skulle ha mer än ytliga likheter med de som återfinns i 1 Mos. Trots allt har de ju funderat på syftet med att de finns och att det förmodligen finns en gudomlig plan med deras tillvaro.

[Marko]

Glöm inte bort att mycket av vår kunskap idag var beskriven på ett ritbord och sci-fi böcker i sin vagga.
Favoriten min är jules verne.

läste som barn en barnbok om aliens som besökte jorden,
där beskrevs en manick som kunde översätta live mellan olika språk. (vilket då var mest fantasi)

ur dessa fantasier, baserade på fakta, så föds nya ideer och kunskap.

Det är nog inte för intet som teoretiker har hög förmåga att skapa nya teorier och filosofier, dom har förmågan att fantisera utan hämning.

Att läsa om tidsresor och annat som kan ses som fantasifullt, ser jag som näring för ett tänkande.

[Marko]

Den kristna versionen kan jag inte svara på. orkar inte leta mer idag : ).
Men jag kommer ihåg ett stycke om att gud ångrade sig och skulle inte komma tillbaka förrän den slutgiltiga striden. (och även gudarna i den mesopotamiska mytologin ångrade sig)
så det som sker på jorden idag är våra egna verk.

Eskatologisk undervisning finns i evangelierna. Jesus talar om sin återkomst vid historiens slut. T ex Matteus, talet om tidens slut (kap. 24–25).

HD 85512 b är en exoplanet som kretsar kring stjärnan HD 85512. Man tror att planeten kretsar i stjärnans beboeliga zon. Om det råkar bo några hyggligt intelligenta varelser där vågar jag mig på en föga djärv gissning att de inte har en aning om Jahve, eller att deras skapelseberättelse skulle ha mer än ytliga likheter med de som återfinns i 1 Mos. Trots allt har de ju funderat på syftet med att de finns och att det förmodligen finns en gudomlig plan med deras tillvaro.

Jag tro heller inte dom har en aning om Jesus eller om våra teorier om gudar.
Däremot är alla skrivna under samma naturlagar och fungerar antagligen på någorlunda likartat vis om deras biologi är likartad vår. Sen kan det finnas andra livsformer som är helt okända för oss, kanske dom har ett smartare näringsintag än vi, och slipper slåss för en föda.. då kommer dom antagligen också att utveckla en annan tro och annan moral.

vi kan helt omöjligt avgöra om dessa varelser har ett känsloliv och hur den verkar, och vi har ju precis börjat förstå att djur har känslor, och majoriteten tvivlar även på detta verkar det som...

kristendomen pratade om okända rum och okända varelser och man vet inte vad som anses med det.
Antar att det är upp till gud att avgöra hur han ser på detta, jag har ingen aning, är inte en profet.
gissningsvis så hamnar alla i guds domän om man har godhet och förstår vad ondska är och inser och ångar sig när man gjort fel.. Sen har jag sett tolkningar på himmel och helvete, vissa tror att himlen är att få leva vidare med gud, och helvetet är att man dör och inte finns kvar. Isåfall skulle aliens bara leva och dö, precis som vi vanliga dödliga

vi vet ju via filosofin att det inte är en enkel fråga att sätta en exakt definition på ondska,
men alla människor upplever godhet väldigt lika och ondska väldigt lika.

[Pilatus]

Det är nog inte för intet som teoretiker har hög förmåga att skapa nya teorier och filosofier, dom har förmågan att fantisera utan hämning.

Jag kan hålla med om att kosmologer ibland har rätt fantastiska idéer om universums byggnad. Filosofer har blivit mer återhållsamma och är kanske mer bundna till sina fackavdelningar. Men det är bara det intryck jag har.

Kanske kommer man längst med att klura ut nya experiment med hur man skall kunna testa hypoteser om liv på andra planeter. Det är tillräckligt svårt att finna planeter runt stjärnor, men det finns en metod, dopplerspektroskopi. Att leta efter intelligenta radiosignaler tycks inte ha gett något, bara litet brus från den där stora smällen. NASA:s forskarteam kring rymdteleskopet Kepler har genom statistiska analyser försökt beräkna antalet jordlika exoplaneter kring andra stjärnor. Man har kommit fram till att det är extremt ovanligt med planeter som liknar vår jord.

Vi får stanna hemma i vårt eget lilla solsystem och leta efter intelligent liv.

[Zokrates]

Det finns helt säkert liv där ute i universum, det säger sig självt att om en livsprocess kunde starta här på jorden
så lär det ske på fler planeter och jag tror inte heller att förutsättningar måste vara desamma som på jorden.

Förmodligen är vi matade med en massa felaktigheter som att det måste finnas vatten för liv, men varför måste
det det, det* är en sak att vatten förmodligen är oerhört vanligt förekommande, en annan att påstå att det
utan vatten inte skulle finnas liv, men det finns fler grundlösa påståenden, att liv måste vara kolbaserat, att liv
måste ha järn för eventuella blodomlopp, samt att liv måste ha syre.

Likaså måste vi nog tänka om vad gäller temperaturintervallet som liv kan tänkas existera inom, -50 till 400 grader
är ju inget omöjligt för liv att existera inom, men det går säkert att tänja ut de gränserna rejält om bara livet
har skapats utefter de förutsättningarna som råder på platsen där det uppstår.

*bonus för 3 det i rad!

[Marko]

Det är nog inte för intet som teoretiker har hög förmåga att skapa nya teorier och filosofier, dom har förmågan att fantisera utan hämning.

Jag kan hålla med om att kosmologer ibland har rätt fantastiska idéer om universums byggnad. Filosofer har blivit mer återhållsamma och är kanske mer bundna till sina fackavdelningar. Men det är bara det intryck jag har.

Kanske kommer man längst med att klura ut nya experiment med hur man skall kunna testa hypoteser om liv på andra planeter. Det är tillräckligt svårt att finna planeter runt stjärnor, men det finns en metod, dopplerspektroskopi. Att leta efter intelligenta radiosignaler tycks inte ha gett något, bara litet brus från den där stora smällen. NASA:s forskarteam kring rymdteleskopet Kepler har genom statistiska analyser försökt beräkna antalet jordlika exoplaneter kring andra stjärnor. Man har kommit fram till att det är extremt ovanligt med planeter som liknar vår jord.

Vi får stanna hemma i vårt eget lilla solsystem och leta efter intelligent liv.

Det är enormt fachinerande att dom redan nu kan avgöra via en planets atmosfärs uppbyggnad om det finns liv på en planet eller inte. och kan vi se ljus från den planeten, så kan vi nog ta emot radiosignaler med.
ljus är radiosignaler.

Jag tycker att under dom sista 20 åren så har utvecklingen gå enormt fort på alla områden.
Ovanligt tror jag inte att det är med exoplaneter, vi har ju så enormt många stjärnor att leta igenom. Har för mig att en galax har ett par miljarder stjärnor, det finns ett par miljarder galaxer som blir en hop och det finns ett par miljarder sådana hopar som bildar ett par miljarder superhopar... rätt många system att leta igenom..

och kan vi bryta oss igenom vårt eget universums horizont, så är nog antalet planeter oändligt många.
Håller helt med om att vårt eget solsystem är den mest vettiga plats att börja gå igenom..

vilken teknologi vi har framöver blir intressant att se, jag tror att via kvantfysiken så kommer vi att få många nya verktyg att jobba med, som ger mer detaljerade svar och data om andra system.. kanske någon form av kvantradio som kan studera händelser på denna nivå : )

[Pilatus]

vi vet ju via filosofin att det inte är en enkel fråga att sätta en exakt definition på ondska,
men alla människor upplever godhet väldigt lika och ondska väldigt lika.

Njae, beter vi oss dumt så har vi en tendens att inte vilja acceptera det som en del av våra egna handlingar, det är något yttre som påverkat oss, vi har varit under inflytande av ondskan - som vi hypostaserar till ett självständigt väsen.

[Algotezza]

vi vet ju via filosofin att det inte är en enkel fråga att sätta en exakt definition på ondska,
men alla människor upplever godhet väldigt lika och ondska väldigt lika.

Njae, beter vi oss dumt så har vi en tendens att inte vilja acceptera det som en del av våra egna handlingar, det är något yttre som påverkat oss, vi har varit under inflytande av ondskan - som vi hypostaserar till ett självständigt väsen.

Framsteg görs även på moralens område. Idag kan vi kombinera offer- och förövarroll, så att man har alla trumf på hand - och en joker i fickan. Som förövare har man hög status, är en killer, och som offer är allt förlåtet. Man får stor  handlingsfrihet via dessa båda roller. Och framför allt blir man fri från ansvar och kan inte klandras moraliskt, men väl ömkas..


Ta tjejen som mobbar "glasögonormen". Hon är förövare som mobbare, men ett offer eftersom hennes alkoholiserade pappa slagit henne under hennes uppväxt.

/Algotezza

[Marko]

Ta tjejen som mobbar "glasögonormen". Hon är förövare som mobbare, men ett offer eftersom hennes alkoholiserade pappa slagit henne under hennes uppväxt.

Sen kanske den där tjejjen är lite kär i glasögonormen
Filmen <a href="http://www.imdb.com/title/tt0162346/" target="_blank">Ghost Wold</a> handlade väl lite om en tjej som blev lite förälskad i en udda personlighet.

att göra väsen av ting är väl poeternas paradis. en dramatisering av en värld.