Handling - kunskap : Kunskap - handling?

[Rotkiv]

Det är självklart att handling leder till kunskap. Du lär dig under vägens gång. Men Finns det något som säger att kunskap leder till handling?

[Marko]

Men Finns det något som säger att kunskap leder till handling?

Att tänka är en handling i sig.
För att få kunskap så krävs det någon form av handling.

om du menar en konkret handling för andra, så behöver inte kunskap ta den form som man tror sig anta att det ska ske.
Men kunskapen finns i dig och påverkar dig. och via dig som varelse, så påverkas omgivningen.. kunskapen är då i sig en handling... om än passiv

Jag kan se varje tanke som ett fysiskt fenomen (en vy)
JAg kan också se en tanke som ett immateriellt fenomen.. som inte påverkar fysiken.

Jag pendlar mellan dessa två av mina värderingar, vet inte vilken som är mest sannolik.

[Marko]

Eller om vi tänker så här,

information är formen av ett fysiskt objekt.
Genom att skapa en tavla, ge den en form, så kommer formen och informationen att föras över till den som tittar på tavlan.

Det är formen som påverkar materian, och materian påverkar formen.. ett samspel.
utan materia, ingen form. utan form ingen materia. (i grunden kasnke bara krafter som samspelar)
Är kunskap del av en kraft ?

[freddemalte]

Det är självklart att handling leder till kunskap. Du lär dig under vägens gång. Men Finns det något som säger att kunskap leder till handling?

Nä det är nog ingen nödvändig kausal koppling mellan kunskap och handling, utan det som i sak avgör om en kunskap (hos den enskilde individen) ligger till grund för en specifik handling hos denna individ bygger nog mer på hur individen förhåller sig till kunskapsinnehållet som sådant. Sen vet jag inte om jag håller med om att handling leder till kunskap i sig, däremot uppstår nog ingen kunskap utan handling. Så alla handlingar leder inte till kunskap men kunskap uppstår dock bl.a. via handling.

Hälsar Fredrik

[Pilatus]

Men Finns det något som säger att kunskap leder till handling?

Det är helt uppenbart att många handlingar ställer krav på kunskap. Föreställ dig att du får erbjudande om att spela Hamlet, en pjäs av William Shakespeare. Utan kunskap är det utsiktslöst att ens försöka. Eller om du vill skriva en uppsats om den svenska skattekvotens utveckling i en internationell jämförelse. Visst vore det bra att kunna något? Kunskap är en förutsättning för att kunna få något gjort. Det vi kan tycker vi är roligt att hålla på med. Litterarum radices amarae, fructus dulces. Cicero

[Marko]

kunskap leder till handling (eller är del av en handling)
Inget i rummet kan stå still och vara noll eller 1 (oförändrat) , en orimlighet ur fysisk mening.

Om hjärnan är fysiska processer, ja då borde kunskap leda till något annat. (bildandet av ny vävnad i hjärna, nervernas sammankopplingar, programmering av gener etc) Tror inte man kan separera information och kunskap till ett eget objekt. (de ingår i en process)

[freddemalte]

Jag tror att jag förstår vad du menar Marko och det kan mycket väl vara så att du har rätt i att alla tillstånd på något sätt har en inverkan på omgivande system, men man kan också tänka sig att vissa fenomen så att säga "dör ut" i sin kausala effekt på omgivningen i det att effekten inte "kommer vidare" då den t.ex. drunknar i andra effekter, utplånas av "motverkande" effekter eller är så försumbart liten att den inte kan fortsätta att påverka. Hur ser du på det?

Hälsar Fredrik

[Rotkiv]

Tack för svar. Visst kan vi gå in på nivå där handling ger kunskap till att det behövs kunskap för vissa handlingar. Men om vi ser det ur ett annat perspektiv. En person som vågar ta ett kliv ut i det osäkra mot den personen som sitter på kunskap inom ämnet och som väljer att inte ta samma kliv. Även fast den personen som har kunskap har en "enklare" väg att nå målet väljer personen att inte ta steget.

Det jag vill nå är den känsliga kärnan om drömmen. Drömmen som gör att några genomför handlingen utan kunskapen om vad som väntar. Medan vi har de som har bättre förutsättningar genom god kunskap om området/ämnet men som väljer att inte ta risken.

Då blir det väldigt intressant att se att det inte är kunskap i sig som gör handlingen möjlig utan helt enkelt något annat. Risk.

Hur många finns det inte där ute som skulle kunna bli astronauter men som väljer att inte gå den vägen. Medan andra som är astronauter kanske är det för att de tog en risk genom en handling. Astronauter är nu ett exempel som kan göras på allt annat som vi har möjligheten att göra en handling till.

En annan fråga är det kunskap - handling eller handling - kunskap som gäller för att skriva sin tanke på ett forum?

[freddemalte]

Ok Rotkiv. Då är jag med på vad du avser! Jo, så är det nog ibland, att kunskap inte alltid är ett incitament till att utföra en viss handling utan kanske till och med ett hinder. Håller med. För att skriva sina tankar på ett forum behövs både kunskap och handlingskraft i en tämligen komplicerad ordning och på olika nivåer. Nog är det t.ex. en föredel att behärska skriftspråket, men det i sig garanterar inte några inlägg på forumet, man måste ju även vilja skriva och tycka sig ha något att skrva så i det fallet är handlingen viktig men kunskapen en komponent i denna etc.

Hälsar Fredrik

[cawi]

Komponenten kunskap skapar en vilja där all handling önskar utmärka sig och Där, är människans vilja ej kapabel (oavsett sin perfekta inre o-ordning) att föreställa sig harmonin mellan människor och systemets hela tiden förlamande motsägelser, ok förutom ständigt pågående tröstlösa försök att konsolidera medfödda verktyg kallat egna erfarenheter..!

Ps, människan i sig har i alla tider alltid infunnit sig som hjälplös..!

[Harald Davidsson]

Det är självklart att handling leder till kunskap. Du lär dig under vägens gång. Men Finns det något som säger att kunskap leder till handling?

fördetmesta leder handling till fel kunskap, så hur har den lilla amöban kunnat bliva en computer-operator, är inte detta den största vanföreställningen den så kallade vetenskapen dras med, när ska vi radera ut denna vidskepelse som Charles Darvin producerade i sin fantasi.

fel kunskap leder naturligtvis till ny handling, för hur ska man annars hitta hem sent på natten

[Harald Davidsson]

du måste försöka att förklara helheten av vad du vill säga,

för det första finns det en inre handling t.ex. skriva en roman eller göra en opera som Mozart faktiskt gjorde redan då han var 5 år gammal,
och det finns en yttre handling t.ex. ta tunnelbanan till årsta för att handla potatis

den inre handlingen är lika emprisk som den yttre handlingen, men skillnaden är att den inre handlingen använder sig av en skapande komponent och den kunskap den finner har med helheten att göra, gestaltad, men den är naturligtvis helt subjektiv, men för detta behöver den inte vara helt oförstådd av kollektivet
för kollektivets lyft skapas hela tiden av individers inre empiri och inre handlingar t.ex. ingmar Bergmans filmer,

[förstår mig själv]

Det är självklart att handling leder till kunskap. Du lär dig under vägens gång. Men Finns det något som säger att kunskap leder till handling?

Kunskap är en teori(tex föreställning om naturen, tex pengar=föreställning om pengar), leder den till glädje/lycka så aktiverar man sig och handlar.
Det normala är att först förstå ett "mål" och sedan uppnå detta med hjälp av kunskap/ide. Dock är inte viljan fri utan vi handlar/rör oss/rör oss inte beroende på kunskap. Är vi tex RÄDD så är vi still och fantiserar dvs försöker förstå vad vi är RÄDD för. När vi får en adekvat idee om detta så handlar vi och då försvinner RÄDD.
Tänk såhär tanke är även detta är en handling också.

Många handlar utan adekvat idee och då är det EXTRA viktigt att förstå i efterhand vad denna handling ger upphov till för resultat. Många vill inte se det elände de skapar utan bara delen. Beskriver du eländet för denne som handlar utan att förstå så förstår den bättre och kan handla lite(pyttelite) bättre senare. Dock får denne olustkänslor då du förklarar just då. Dvs får naturens eget exakta(eller ja så exakt det går) när du beskriver resultatet för den som handlat utan att förstå. Ungefär som om du av misstag slår i huvudet i en taklampa. Sannolikheten att du gör om detta minskar ju oftare du gör detta och ju ondare du fick. Och tanken om att inte slå huvudet i lampan uppstår lite oftare(omedvetet/medvetet) när din kropp är i närheten av lampan. dvs man har lärt sig och förstått naturen lite bättre. Anpassat sig till naturen lite bättre. Blivit klokare osv...

HAr du en adekvat teori så kan du också titta bakåt och se vad som hände och du kan även då se vad som hände. Du ser att det som hände stämmer med teorin samtidigt bekräftar du din teori och den blir mer användbara till andra handlingar och du blir glad när du ser din teori om naturen hända. Du lär dig bättre ändå. Du kan lära dig KÄNNA och använda KÄNSLORNA till att förstå också. Du kan sedan blixtsnabbt känna vad som händer och reagera adekvat blixtsnabbt på rätt sätt. Du kommer att se vad andra KÄNNER tex. Du kommer se vad de "håller på med", vad de strävar efter vad de vill osv...

detta du skriver är viktigt. Gör det i verkligheten som du tänker. Dvs pröva teorin om vad som ska hända och se efter vad som händer med kropparna(tex människan) i naturen. Förstå att du är orsak. RÖR DIG, GÖR NÅGOT, TÄNK NÅGOT, KÄNN NÅGOT..... ALLT detta kan påverka din omgivning. Ju bättre du blir destå mindre behöver du känna. Tillslut kan du påverka med din tanke vad andra gör. tanke.. Rörelse och tanke ibland. tanke och språk i bland. MÄRKLIGT men DETTA STÄMMER. Man kan detta mer eller mindre bra. Viktigt att vara säker och bara göra detta mot kroppar. Ibland uppnår man mycket ibland lite men ALLTID lite och åt rätt håll. Nöj dig då med det lilla och kom tillbaka och dutta mer. När den andra kroppen säger/rör sig fel så dutta... Känner du dig osäker. Du kanske duttat lite men kommer inte på ett sätt nu... Var tyst och vänta.. Låt den andre prata om sitt... Släppp fram denne oavsett hur "sjukt"/"fel" du tycker att det är.....

Till Harald. Jag vet att du är ärlig, du vet att jag är ärlig. Ju mer man förstår ju mer finner man sig i sin situation, dvs det man inte tidigare ville, kan man låta ske. Fru jobb pengar frihet blir inte lika viktigt ju mer man förstår. Man accepterar sitt öde. Man ser sitt öde tydligare. Tror att jag är där jag kan påverka mest för tillfället så jag är ganska nöjd. Har lagt en del tabletter under tungan i inte svalt ibland. Detta är enda lögnen(döljande av sanningen) jag har gjort här. Dock måste vi erkänna att de ser delen bra. Dvs de har haft många maniker och dessa visar upp samma delförändring som jag. Jag har väl även "låssats" visa upp delförändringar i förenlighet med vad de vill se också. dvs ljugit om detta också.... Så är det Harald. Jag har lite tur i och med att jag är läkare och förstår mer än de även om delen. Detta gör att jag kan övertyga. VArje gång jag får medicin så pratar jag 5-10 min med den som ger och de mår jättedåligt när de ger mig medicinen. Det är deras straff för att de felar i naturen och detta kommer gagna nästa patient. De kommer inte tvinga denne lika hårt.. De kommer inte bälta lika lätt... Synd att inte psykiatern kommer ner och får det beskrivet vad han har GJORT. VILL INTE... FÖRTRÄNGER... SITTER VI DATORN I STÄLLET....

[förstår mig själv]

du måste försöka att förklara helheten av vad du vill säga,

för det första finns det en inre handling t.ex. skriva en roman eller göra en opera som Mozart faktiskt gjorde redan då han var 5 år gammal,
och det finns en yttre handling t.ex. ta tunnelbanan till årsta för att handla potatis

den inre handlingen är lika emprisk som den yttre handlingen, men skillnaden är att den inre handlingen använder sig av en skapande komponent och den kunskap den finner har med helheten att göra, gestaltad, men den är naturligtvis helt subjektiv, men för detta behöver den inte vara helt oförstådd av kollektivet
för kollektivets lyft skapas hela tiden av individers inre empiri och inre handlingar t.ex. ingmar Bergmans filmer,

Harald hur många av dina likar har du träffat? Som tycker ungefär som du? Du har ju förstått länge inte jag. Jag har träffat EN som vill förstå och som öppnar sig och dig(du är ju på internet)... Sedan ser jag även andra som skriver mycket bra på detta forum...
Förlår att jag frågar mycket...Om det inte är viktigt för dig så ska du inte svara... Det är viktigt för mig då jag vill träffa likasinnade också... Hellst vill jag träffa galningar och igår kom det in en "JÄTTEGALEN PATIENT". En religiös fanatiker. Har inte träffat honom än men det är som en drog(STARKARE) för mig att få lära känna honom. (Vill lära mig honom, förstå honom).
Ha det bra alla vi höres(ps tur att de har dator här på psyket)
Förut har jag skrivit att jag skulle bli bannad. Nu kan det kanske visa sig att jag har fel i detta verkar det som. Är glad för detta. Det är det bästa för mig.. Bättre än om jag vore bannad. Vet ju inte ännu förståss...
Puss på er.

[Marko]

Jag tror att jag förstår vad du menar Marko och det kan mycket väl vara så att du har rätt i att alla tillstånd på något sätt har en inverkan på omgivande system, men man kan också tänka sig att vissa fenomen så att säga "dör ut" i sin kausala effekt på omgivningen i det att effekten inte "kommer vidare" då den t.ex. drunknar i andra effekter, utplånas av "motverkande" effekter eller är så försumbart liten att den inte kan fortsätta att påverka. Hur ser du på det?

Hälsar Fredrik

Oj, när jag nu läser trådens inglägg ser jag att frågan handlar om våra val, varför vi väljer att göra saker.

Men från det perspektiv jag svarade på, så drunknar inte information över tid, den förändras.
Det är som ett fotografi som bleknar och börjar vittra sönder och formas om. Den fysiska informationen finns bara kvar i ett förhistoriskt perfekt tillstånd. Multiversums pratas det om, frysta ögonblick där oändligt med valmöjligheter och rum skapas.
Det är en fantastisk tanke : ) och toeori.