Oändlighet i rum och tid

[Jörgen]

Utgås ifrån att universum är oändlig i tid och rum och att den stora smällen är en missuppfattning.
Själv bor jag i ett sådant oändlig universum, men har problem att förena den med big bang teorin...

1. Om universum är oändligt stort, kan två föremål befinna sig på oändligt avstånd?

2. Finns det ett maximalt avstånd i ett oändligt universum?

3. Om den stora smällen är ett lokalt fenomen som skapar ett rumslig utvidgande inom
den för oss synliga synlige delen av universum,
vilken hastighet närmar sig vår expanderande bubbla för den utanför stående betraktaren?

4a. Om så sker med ljushastigheten, kan närmandet/expansionen detekteras?

4b. Hur uppfattas detta?

4c. Existerar den en skönjbar gravitiationskälla av den expanderande bubblan utifrån?

4d. Finns det en gräns mellan den expanderande bubblan och den omgivande universum,
och vad består den av?

4e. Om man befinner sig strax utanför den expanderande bubblan med samma hastighet som expansion sker,
vad är upplevelsen?

[klorofyll]

1. Om universum är oändligt stort, kan två föremål befinna sig på oändligt avstånd?

Ja, i tiden.

2. Finns det ett maximalt avstånd i ett oändligt universum?

Nej, det finns två, oändligheten och 1, båda är oändliga.

3. Om den stora smällen är ett lokalt fenomen som skapar ett rumslig utvidgande inom
den för oss synliga synlige delen av universum,
vilken hastighet närmar sig vår expanderande bubbla för den utanför stående betraktaren?

Jag tror att den saknar hastighet.

[Jörgen]

1. Om universum är oändligt stort, kan två föremål befinna sig på oändligt avstånd?

Ja, i tiden.

Det håller jag inte med om. Inom en oändlig tidrymd så kan det alltid adderas en tidsperiod
till en befintlig. Således är en oändligs tidsperiod som en del av tiden ej möjlig annat än
att beskriva en tid utan ände och början.

Eller så kan jag tolka ditt svar som en försök till att trixa fram oändlighet genom att välja fel måttstock.
Avståndet mellan två objekt som existerar vid olika tidpunkter kan nog vara oändlig om man mäter
tidskillnaden med rymdavstånd.

Skillnaden på mig själv idag och mig själv igår där jag satt på samma ställe framför datorn
är nästan noll i rymden*, 1 dag i tiden, men om jag vill veta skillnaden i rymd med tidenheter,
eller skillnaden i tiden med rymdenheter så kan med lite tveksam logik få fram oändlighet.

*(Nu räknar jag inte in att jorden med mig snurrar, rusar runt solen som rusar runt vintergatan som rusar runt lokala galaxhopen som rusar runt en större galaxhop och så vidare)

2. Finns det ett maximalt avstånd i ett oändligt universum?

Nej, det finns två, oändligheten och 1, båda är oändliga.

Oändlig avstånd... skulle kunna vara motsats till reell avstånd, och med det menar jag tillämpbar avstånd,
den oändliga avståndet är ju inte tillämpbar.

1 som i helhet, enhet? Ett annat sätt att skriva oändligt?

3. Om den stora smällen är ett lokalt fenomen som skapar ett rumslig utvidgande inom
den för oss synliga synlige delen av universum, vilken hastighet närmar sig vår expanderande bubbla för den
utanför stående betraktaren?

Jag tror att den saknar hastighet.

Förstår inte, men svaret är intressant. Om man hoppar in i bubblan kan man hoppa ut igen?

[klorofyll]

1. Om universum är oändligt stort, kan två föremål befinna sig på oändligt avstånd?

Ja, i tiden.

Det håller jag inte med om. Inom en oändlig tidrymd så kan det alltid adderas en tidsperiod
till en befintlig. Således är en oändligs tidsperiod som en del av tiden ej möjlig annat än
att beskriva en tid utan ände och början.

Eller så kan jag tolka ditt svar som en försök till att trixa fram oändlighet genom att välja fel måttstock.
Avståndet mellan två objekt som existerar vid olika tidpunkter kan nog vara oändlig om man mäter
tidskillnaden med rymdavstånd.

Skillnaden på mig själv idag och mig själv igår där jag satt på samma ställe framför datorn
är nästan noll i rymden*, 1 dag i tiden, men om jag vill veta skillnaden i rymd med tidenheter,
eller skillnaden i tiden med rymdenheter så kan med lite tveksam logik få fram oändlighet.

*(Nu räknar jag inte in att jorden med mig snurrar, rusar runt solen som rusar runt vintergatan som rusar runt lokala galaxhopen som rusar runt en större galaxhop och så vidare)

Det handlar inte om ett oändligt avstånd, i tiden, utan om två föremål med oändligt avstånd från varandra, i tiden, det är inte samma sak, som jag har förstått det (Einsteins relativitetsteori, han skrev bara en populärvetenskaplig i ämnet, den är liten till formatet, ungefär 100 sidor lång och kräver "något i stil med gymnasiekompetens och tålamod"), så är tiden en del av rummet eller beroende av rummet, man kan likna det vid att man har en klocka vars timvisare förflyttar sig en timme varje gång man slänger ett öga på den, men bara då och aldrig annars, men Einstein förstod sig inte själv på tiden, "Ingen konsekvent tänkande människa kan vara tillfreds med ett sådant sakernas tillstånd. Hon skulle fråga: hur kan vissa referenskroppar (respektive deras rörelsetillstånd) vara priviligerade i förhållande till andra referenskroppar (respektive deras rörelsetillstånd)?" (Einstein)

2. Finns det ett maximalt avstånd i ett oändligt universum?

Nej, det finns två, oändligheten och 1, båda är oändliga.

Oändlig avstånd... skulle kunna vara motsats till reell avstånd, och med det menar jag tillämpbar avstånd,
den oändliga avståndet är ju inte tillämpbar.

1 som i helhet, enhet? Ett annat sätt att skriva oändligt?

Oändligheten kanske kan beskrivas som ett oändligt stort tal och en längdenhet, frågan kanske bara är vilka siffror som ska upprepas i talet och vad längdenheten skall vara.

Jag tror att frågan mer blir "behöver vi en måttstock eller inte?" Om längden är 1 så är allt en måttstock... om längden skulle vara säg 2, hur vet vi då det, var är måttstocken, och om vi vet hälften (eller vad måttstocken är i förhållande till det oändliga avståndet) av den maximala längden (enligt måttstocken), hur kan den då vara oändlig?

3. Om den stora smällen är ett lokalt fenomen som skapar ett rumslig utvidgande inom
den för oss synliga synlige delen av universum, vilken hastighet närmar sig vår expanderande bubbla för den
utanför stående betraktaren?

Jag tror att den saknar hastighet.

Förstår inte, men svaret är intressant. Om man hoppar in i bubblan kan man hoppa ut igen?

När man hoppar in i bubblan blir man en pannkaka.  :D

[freddemalte]

Utgås ifrån att universum är oändlig i tid och rum och att den stora smällen är en missuppfattning.
Själv bor jag i ett sådant oändlig universum, men har problem att förena den med big bang teorin...

I mina svar nedan kommer jag att utgå från dina premisser.

1. Om universum är oändligt stort, kan två föremål befinna sig på oändligt avstånd?

Nej

2. Finns det ett maximalt avstånd i ett oändligt universum?

Nej

3. Om den stora smällen är ett lokalt fenomen som skapar ett rumslig utvidgande inom
den för oss synliga synlige delen av universum, vilken hastighet närmar sig vår expanderande bubbla för den utanför stående betraktaren?

Finns ingen utanförhet! Expansionen (utvidgningen) är av själva rummet, inte i rummet.

4a. Om så sker med ljushastigheten, kan närmandet/expansionen detekteras?

Japp, rödförskjutningen

4b. Hur uppfattas detta?

Röd

4c. Existerar den en skönjbar gravitiationskälla av den expanderande bubblan utifrån?

Finns ingen utanförhet

4d. Finns det en gräns mellan den expanderande bubblan och den omgivande universum, och vad består den av?

Nej

4e. Om man befinner sig strax utanför den expanderande bubblan med samma hastighet som expansion sker, vad är upplevelsen?

Finns ingen utanförhet . . .

[Marko]

Rum och tid kan separeras, så borde objekt vara oändligt nära varandra och oändligt långt ifrån varandra samtidigt.

rummet har antagligen olika former, beroende på hur krafter samverkan.  avstånd finns under vissa omstädigher men inte andra.

så universum har en gräns men saknar gräns. : )

[Zokrates]

Se det som en oändlighet som även inrymmer en klick inramad materia.

[Marko]

Om vi tänker så här.
vi har fyra fundamentala krafter (tveksam om elektromagnetismen är en kraft och inte fler, minst elektriska och magnetiska. och det pratas om elektrosvag verkan)
Dessa kan vi i viss mån hantera och objekten följer ljusets hastighet.

Sen har vi kvant världen, där partiklar kan göras beroende av varandra, och sen separeras över större avstånd.
Idag runt 10Mil. Den interna kommunikationen är ögonblicklig, dvs ändrar en partikel status, så ändrar den andra sitt värde samtidigt... rummet och tiden finns inte mellan dessa.

Naturen har kan ha skapat likartade samband. om vi gör något här, så kan det tänkas att något påverkas någon annan stans ögonblickligen. Det är en intressant tanke, och då har vi både avstånd och icke avstånd mellan objekt,
beroende på deras inbördes förhållande.. det som är miljarder ljusår borta kan vara här samtidigt.
iaf informationen.

sen har ju kvant världen visat på att hela enskilda partiklar kan befinna sig på olika ställen samtidigt.

sen finns det antagligen i naturen indeterministiska förhållanden, där orsak och verkan inte existerar.
också det i den kvantfysiska världen.

det är en teori att kvantfysikens effekter håller sig i mikrokosmos och kan inte påverka macro.
men även det har bevisats sig vara fel. Det lilla påverkar det stora och är inte alltid dominerad av större krafter.

så det där med avstånd, den är inte alltid som vi är vana att se.

bara mina tankar, ofc. som öppnar fantasin om hur unviersum kan tänkas fungera på nya vis.

[klorofyll]

Rum och tid kan separeras, så borde objekt vara oändligt nära varandra och oändligt långt ifrån varandra samtidigt.

rummet har antagligen olika former, beroende på hur krafter samverkan.  avstånd finns under vissa omstädigher men inte andra.

så universum har en gräns men saknar gräns. : )

jag kom på en rolig sak, alltså om man ställer sig frågan hur ett rum utan tid ser ut,
ett sådant rum tror jag inte kan upplevas, för även om rummet inte har klockor så observerar man liknande skillnader när man jämför olika förlopp i rummet, med undantag för om allt i rummet står still, eller om man befinner sig i rummet men på samma gång är oberoende av rummet och endast drömmer en dröm om det rum man befinner sig i,
och när man ställer sig frågan vad en tid utan rum är, så kanske det är det omvända, man är beroende av rummet men påverkar inte rummet,

[Jörgen]

Två synsätt, som sedan relateras till rymd:

1. förändring = rörelse = händelse = skeende... och likvärdigt med tid... förändring = tid

2. förändring = rörelse = händelse = skeende... men inte likvärdigt med tid... förändring ej lika med tid


Synsätt 1.

tid är förändring (rörelse, händelse, skeende) och oberoende av rymd.
I avsaknad av tid så sker ingen förändring (rörelse, händelse, skeende) i rymden.

tid = förändring (rörelse, händelse, skeende), rymd är en seperat företeelse
ingen tid (förändring, rörelse, händelse, skeende) = en fixerad rymd.




Synsätt 2.

tid möjligör förändring (rörelse, händelse, skeende) i rymd.
I avsaknad av tid möjliggörs inte förändring (rörelse, händelse, skeende) i rymden.

tid = förändring (rörelse, händelse, skeende) i rymd
ingen tid = ingen möjlighet till förändring (rörelse, händelse, skeende)

rymd är där förändring (rörelse, händelse, skeende) sker med hjälp av tiden.
I avsaknad av rymd så kan förändring ej ske.

rymden möjliggör enbart med medverkan av tiden förändring (rörelse, händelse, skeende)

ingen rymd = ingen förändring (rörelse, händelse, skeende)

Således får i alla fall jag det till att rörelse och tid bör ses som seperata komponenter
jämte rymden, förändring är varken rymd eller tid.

tid möjligör förändring i rymden.

Eller också finns inte förändring, sinnet skapar det ur tid och rymd.

Men då kan även misstänkas att tid och rymd inte heller finns, och att
allt bara är inbillning, men det tror jag inte på.

[Marko]

Ett objekt kan väl aldrig röra på sig ?
den står väl alltid still i förhållande till sig själv,
så borde all materia fungera. tiden står still relativ sig själv.
inget rör på sig egentligen, också en tanke att leka med : )

[klorofyll]

Således får i alla fall jag det till att rörelse och tid bör ses som seperata komponenter
jämte rymden, förändring är varken rymd eller tid.

Om man tänker sig en gammal klocka som man är tvungen att vrida upp, efter att man har vridit upp klockan med veven så fortsätter tiden att gå fast man har slutat veva för länge sedan, tänk om det kan vara tvärtom, att tiden stannade i universum och att planeterna fortsatte att röra på sig, men bara en liten stund, då behöver inte tid och rörelse vara separata komponenter även om det kan uppfattas så,

[klorofyll]

Ett objekt kan väl aldrig röra på sig ?
den står väl alltid still i förhållande till sig själv,
så borde all materia fungera. tiden står still relativ sig själv.
inget rör på sig egentligen, också en tanke att leka med : )

det känns lite som att objektets definition baseras på att det inte rör på sig i förhållande, jag har börjat tänka på att det låg nog ganska mycket i Platons idéevärld!

[Marko]

Ett objekt kan väl aldrig röra på sig ?
den står väl alltid still i förhållande till sig själv,
så borde all materia fungera. tiden står still relativ sig själv.
inget rör på sig egentligen, också en tanke att leka med : )

det känns lite som att objektets definition baseras på att det inte rör på sig i förhållande, jag har börjat tänka på att det låg nog ganska mycket i Platons idéevärld!

haha, jag har en ide om att jag är hungrig just nu.
Tanken är ett mysterium för oss vuxna. Barnen har inte samma problem att förstå saker.

[Jörgen]

nu blev jag lite trött, så målade en bild.



fint, va?