Bevis för vem som är sjuk och vem som är frisk.

[förstår mig själv]

Om vi styr en hund med koppel, och andra straff och inte låter hunden få röra sig fritt blir det en elak hund som inte kan umgås med andra. Har vi en frisk hund så har den gått fri och lärt sig Kroppsspråket. Hunden kommer att få mer information och kommer att möta större delar i världen stöta på tex spindlar ormar mer information. När man styr hunden med koppel och röst kan inte hunden söka upp det den mår bra av utan anpassar sig till lidande koppel. Vi har 2hundar den ena relativt fri och den andre i koppel. Den fria hunden blir. Glad och pigg. Söker med nosen. Förstår de andra hundarnas kroppsspråk. Alla kan se att detta är en frisk hund som alla gillar, slåss och bits inte frisk och glad. Den vill inte ha smärta letas efter mat, andra hundar god mat tikar. Går ditt det känns bäst. Hunden i koppel styrs och lär sig knappt något. När den möter andra hundar så måste den visa med sin kröp vad den vill. Om den ena hunden lägger tassen på måste den sägaifrån, omsen ene tittar måste den svara tex titta bort annars börjar de slåss. Vad händer om matte styr? Hunden vill svara den Andre med kroppen om matte stör eller hindrar med koppel så kan inte hunden svara den andre hunden. Hunden kan vara rädd, den vill ju ge rätt svar med kroppen men när den inte gör dettablir det slagsmål sim regel. Den kopplade hunden blir aggressiv mot andra hundar såklart. Olycklig och farlig. Kan bara använda frontalloben. Den andre kan hälsa på alla hundar glad vill gå och kela med människor dvs den friske. Ja ta två enäggstvillinghundar. Uppfostra dem olika. Sedan ta ut hjärnorna och det ärr 100 procent att den sjuke som styrs av det negativa kommer ha den hjärna som liknar 99% av människornas den friske hundens hjärna kommer att likna Einsteins hjärna. Och galningarnas, manier och psykotiskas hjärna. Bevisa för fan detta då förstår man eländet med lagar. Går lätt att bevisa. 100% säker. Att man inte gör detta enkla experiment.då kan man släppa ut galningarna och låta dem bota det är enda chansen för mänskligheten.

[Pilatus]

Om vi styr en hund med koppel, och andra straff och inte låter hunden få röra sig fritt blir det en elak hund som inte kan umgås med andra.

Unga hundar kan vara mycket impulsstyrda. De lär sig snabbt att det är trevligt att vara vid husses sida. Hunden behöver inte försvara sin ägare opåkallat. På lämpliga platser får hunden vara lös och röra sig fritt. Dagligen. Om hunden känner att den har en uppgift i familjen kommer den att vara lycklig. Men den kan inte springa lös i skogen under vår och sommar då skogen är en barnkammare.

[förstår mig själv]

Pilatus. Det jag skriver är en teori som enkelt kan prövas och därmed bevisas. Det är ett bevis för att om tex lagar och regler styr så blir hundar orörligare, tröttare, biter mera, dvs elaka, våldsamma. Man får en bild om man tittar på hjärnan. Sedan kommer det vara enkelt att se att människor som följer regler och lagar blint är de som gör andra illa. Det finns miljarder möjliga idéer som vår hjärna kan få. Tankarna\ idéerna/ teorierna kommer automatiskt upp ubåtar huvud. Det självklara kan ju inte förstås innan idéen=tanken=teorin kommer upp. Det är bara att pröva och därmed bevisa. Men vem vill bevisa att den haft fel hela tiden och att det är dårarna som styr, straffar och dödar de som kan göra att allt blir bättre. Bevisa att det var tvärt om. Bevisa att man själv inte förstår?

[Pilatus]

Det jag skriver är en teori som enkelt kan prövas och därmed bevisas.

Det är möjligen en hypotes vars riktighet du inte kan övertyga någon om genom att upprepa den. Jag har erfarenhet av stövare, spets, saluki, Parson Russel, dalmatiner. Hundar behöver träning, de måste veta vad du vill och de älskar att lära sig nya färdigheter om de får litet uppmuntran. Men många har kvar sin jaktinstinkt, det kan inte tränas bort. Hunden måste vara under ägarens uppsikt. Jag undrar vad slags hundar du har erfarenhet av?

[Zokrates]

Det jag skriver är en teori som enkelt kan prövas och därmed bevisas.

Det är möjligen en hypotes vars riktighet du inte kan övertyga någon om genom att upprepa den. Jag har erfarenhet av stövare, spets, saluki, Parson Russel, dalmatiner. Hundar behöver träning, de måste veta vad du vill och de älskar att lära sig nya färdigheter om de får litet uppmuntran. Men många har kvar sin jaktinstinkt, det kan inte tränas bort. Hunden måste vara under ägarens uppsikt. Jag undrar vad slags hundar du har erfarenhet av?

Pilatus, du tror inte att han använder hunden som en metafor för människan, det tror jag att han gör även fast det
råkar vara ett dåligt djurval.

[Pilatus]

Det är möjligen en hypotes vars riktighet du inte kan övertyga någon om genom att upprepa den. Jag har erfarenhet av stövare, spets, saluki, Parson Russel, dalmatiner. Hundar behöver träning, de måste veta vad du vill och de älskar att lära sig nya färdigheter om de får litet uppmuntran. Men många har kvar sin jaktinstinkt, det kan inte tränas bort. Hunden måste vara under ägarens uppsikt. Jag undrar vad slags hundar du har erfarenhet av?

Pilatus, du tror inte att han använder hunden som en metafor för människan, det tror jag att han gör även fast det
råkar vara ett dåligt djurval.

Ja, så kan det förstås vara. "förstår mig själv" skriver ju också att: "Sedan kommer det vara enkelt att se att människor som följer regler och lagar blint är de som gör andra illa." Mot det borde kunna invändas att försiktiga människor väntar ofta på grön gubbe och visar andra hänsyn. Varför de skulle göra andra illa genom att följa lagen är oklart. Jag kan tänka mig värre personer än de som följer lagar och regler på ett något tvångsneurotiskt vis.

[xts]

Ja, så kan det förstås vara. "förstår mig själv" skriver ju också att: "Sedan kommer det vara enkelt att se att människor som följer regler och lagar blint är de som gör andra illa." Mot det borde kunna invändas att försiktiga människor väntar ofta på grön gubbe och visar andra hänsyn. Varför de skulle göra andra illa genom att följa lagen är oklart. Jag kan tänka mig värre personer än de som följer lagar och regler på ett något tvångsneurotiskt vis.

Du måste lägga märke till det där ordet "blint". Det är en ganska avgörande faktor i resonemanget. Dvs, du som följer lagar och känner att det är moraliskt fel för dig att bryta dem, som att någon annan människa,högre makt, har rätt att bestämma vad du får göra och inte får göra. Det är då problemen börjar uppstå, du kommer att straffa människor som inte följer lagarna, normerna, reglerna whatever. Eftersom du tror att de människorna gör "fel". Dvs du tänker inte själv, du förstår inte heller varför det är rätt eller fel, du bara bugar och accepterar.

[Pilatus]

Ja, så kan det förstås vara. "förstår mig själv" skriver ju också att: "Sedan kommer det vara enkelt att se att människor som följer regler och lagar blint är de som gör andra illa." Mot det borde kunna invändas att försiktiga människor väntar ofta på grön gubbe och visar andra hänsyn. Varför de skulle göra andra illa genom att följa lagen är oklart. Jag kan tänka mig värre personer än de som följer lagar och regler på ett något tvångsneurotiskt vis.

Du måste lägga märke till det där ordet "blint". Det är en ganska avgörande faktor i resonemanget. Dvs, du som följer lagar och känner att det är moraliskt fel för dig att bryta dem, som att någon annan människa,högre makt, har rätt att bestämma vad du får göra och inte får göra. Det är då problemen börjar uppstå, du kommer att straffa människor som inte följer lagarna, normerna, reglerna whatever. Eftersom du tror att de människorna gör "fel". Dvs du tänker inte själv, du förstår inte heller varför det är rätt eller fel, du bara bugar och accepterar.

Ja visst "xts", kanske var det så det var tänkt. Men det kan ju finnas olika skäl till varför någon vill följa lagen "blint". Exempelvis den person jag beskrev, en försiktig person, med tvångsneurotiska drag. Reglerna följs för att det kostar mindre, än att bryta mot dem i form av ångest. En sådan person vill knappast ställa till tråkigheter för andra.

[xts]

Ja visst "xts", kanske var det så det var tänkt. Men det kan ju finnas olika skäl till varför någon vill följa lagen "blint". Exempelvis den person jag beskrev, en försiktig person, med tvångsneurotiska drag. Reglerna följs för att det kostar mindre, än att bryta mot dem i form av ångest. En sådan person vill knappast ställa till tråkigheter för andra.

Nej det finns inte olika skäl till varför människor följer lagen "blint". I ditt exempel väntar ju människan på grön gubbe för att hjälpa andra människor, dvs han förstår varför han står där och väntar. Han står inte där för att lagen säger det till honom.


Du förstår väl också att ångesten av att bryta mot en lag enbart finns där för att du tror att du har gjort något fel? Dvs du förvandlar en skriven lag till dina egna känslomässiga värderingar. Du förvandlar en påhittad lag till en verklighet i dig själv.

[Pilatus]

Ja visst "xts", kanske var det så det var tänkt. Men det kan ju finnas olika skäl till varför någon vill följa lagen "blint". Exempelvis den person jag beskrev, en försiktig person, med tvångsneurotiska drag. Reglerna följs för att det kostar mindre, än att bryta mot dem i form av ångest. En sådan person vill knappast ställa till tråkigheter för andra.

Nej det finns inte olika skäl till varför människor följer lagen "blint".

"Tvångstankar kan visa sig som tvivel på om man har handlat korrekt, fastän man i grunden vet att så är fallet, eller som grubbel kring problem av pinsamt vardaglig ..." NE

[xts]

Nu förstår jag inte riktigt om du försöker bevisa din egna tes eller om du har omvänt din uppfattning. För ditt svar är enligt mig bara ett bevis på "förstår mig självs" teorier.


" i grund och botten vet att man har handlat rätt" Vad betyder det? Detta bevisar ju bara att det är lager, normer, regler osv som gör dig sjuk. Allt eftersom det är dessa saker som inbillar våra egna sinnen massa saker. Till slut kraschar det, ganska logiskt.

[Pilatus]

Nu förstår jag inte riktigt om du försöker bevisa din egna tes eller om du har omvänt din uppfattning. För ditt svar är enligt mig bara ett bevis på "förstår mig självs" teorier.
" i grund och botten vet att man har handlat rätt" Vad betyder det? Detta bevisar ju bara att det är lager, normer, regler osv som gör dig sjuk. Allt eftersom det är dessa saker som inbillar våra egna sinnen massa saker. Till slut kraschar det, ganska logiskt.

Tvångshandlingar är sådant som någon gör på ett speciellt sätt. Att man måste gå in genom en dörr på ett särskilt vis eller att man bara får lov att gå över vägen på de vita fälten vid ett övergångsställe. Inte för att man vill utan därför att man måste göra det på just det viset, annars kommer något hemskt hända. Gör man det inte rätt första gången så måste man göra om det. Sådana handlingar kan vara handikappande och te sig egendomliga för den som lägger märke till dem.

[xts]

Jo tack jag vet vad tvångshandlingar är för sorts sjukdom, men det är väl inte riktigt det vi diskuterar här eller hur? Håll dig till sak, annars kommer denna här tråden bara spåra ur. Detta har redan gått över gränsen.

[Pilatus]

Jo tack jag vet vad tvångshandlingar är för sorts sjukdom, men det är väl inte riktigt det vi diskuterar här eller hur? Håll dig till sak, annars kommer denna här tråden bara spåra ur. Detta har redan gått över gränsen.

I så fall föreslår jag att vi avslutar detta samtal.

[Kristofer]

Jo tack jag vet vad tvångshandlingar är för sorts sjukdom, men det är väl inte riktigt det vi diskuterar här eller hur? Håll dig till sak, annars kommer denna här tråden bara spåra ur. Detta har redan gått över gränsen.

pilatus argument är i högsta grad relevanta...alla människor "styrs" av lagar och regler i större eller mindre utsträckning...ingen följer dom helt blint och ingen med helt öppna ögon. Det som, i det här fallet, blir relevant att diskutera är om det är människor som följer lagar pålagda av andra/samhället eller om det är människor som följer sina "inre lagar" som i störst utsträckning agerar omoraliskt?

För att återgå till ursprungsfrågan...alla behöver en viss riktning/styrning..."kopplet" är inte problemet utan det viktiga är på vilket sätt kopplet används. Används kopplet för att vägleda eller styra?

förstår mig själv:
Att uppmuntra människor att hitta sig själva/utveckla en egen identitet är den viktigaste uppgiften en förälder/samhället i stort har. Men för att lyckas i detta behövs också vägledning...ett barn klarar sig inte utan sina föräldrar...barn, precis som djur, har en mkt begränsad impulskontroll och saknar förmåga att överblicka och planera långsiktigt...de behöver således vägledning...och NEJ, det lär sig varken fortare eller bättre när de får utforska helt på egen hand.

"Einsteins hjärna. Och galningarnas, manier och psykotiskas hjärna"...det är mest en myt att gränsen mellan genialitet och galenskap är tunn...däremot kan en människa som uppfattas som "galen" eller "annorlunda" ha en osannolikt stor förmåga inom ett område, "savanter"...däremot är de sällan speciellt duktiga på de du beskrivit...läsa av och förstå andra människor/djur...tvärtom har de ofta en mkt svag förmåga inom dessa områden och kan således vara hjälpta av pålagda regler för hur de ska bete sig.