När bör vi bryta mot lagen

[förstår mig själv]

Ja lite exempel på när det är rätt att bryta mot lagen. tex inte göra någon annan illa. Ja det gäller även polisen.
Hur ska vi köra bil eller gå över gatan? Ja enligt förnuftet. etx om du står vid ett övergångsställe och det inte kommer någon bil så är det 100% säkert att inget kan hända. Därimot om det är grön gubbe och en bil närmar sig kan det hända att du blir överkörd. Inte särskillt troligt men ändå.
Osv....

[Pilatus]

[...] om du står vid ett övergångsställe och det inte kommer någon bil så är det 100% säkert att inget kan hända.

Men jag förmodar att du inte avsåg att bli stående vid övergångsstället ...

[Vertumnus]

Vi skall bryta mot lagen då lagen bryter mot något som står över lagen. Men i det moderna samhället är lagen högsta instans. Det som står över lagen måste alltså sökas bortom samhället, antingen i tid eller rum.

[Pilatus]

Vi skall bryta mot lagen då lagen bryter mot något som står över lagen.

Det finns människor som står över lagen, men du skriver "något som står över lagen"? Vad skulle det vara?

[Jörgen]

Förslag gällande hirarkin där underordnade nivåer bör lyda nivåer ovanför såvida inte denne observeras bryta mot det som "anses vara av gemensamt förnunft" (common sense)

1. Regeringen (som hjälpte till att styra bomber mot civilbefolkningen i Lybien)
1.5 Däremellan liggande instanser (som gör kompromisser mellan de olika makthavarna i samhället på bekostnad av individer som bedöms såsom i stort sätt att vara av lite betydelse)
2. Polisen (som måste lyda uppåt och sparka neråt)
3. Medborgaren (som upplever vad denne råkar uppleva och måste reagera)

Överordnade nivån ska vara observant mot den underordnade nivån för att inte tappa kontakten med en gemensamme verkligheten / verklighetsuppfattningen.

[Vertumnus]

Vi skall bryta mot lagen då lagen bryter mot något som står över lagen.

Det finns människor som står över lagen, men du skriver "något som står över lagen"? Vad skulle det vara?

Det skulle kunna vara tex konstitutionen dvs det som föregår lagen och som utgör samhällets arkitektur, mänskliga rättigheter, utfästelser om människors lika värde osv.

I tidigare samhällen när kungen regerade på guds mandat kunde auktoritet åberopas av gemene man genom bibeln. Det fanns en moral som inte lät sig underkastas samhällets och de styrandes omedelbara behov

Vad som är aktuellt idag är också inte minst de gränser som naturen sätter. Är människan verkligen alltings mått?

Platon ville ge sanningen auktoritet, den sanning som filosofen förde med sig till samhället från idéernas himmel. Det moderna samhället sluter sig runt sig självt.

[Pilatus]

Det finns människor som står över lagen, men du skriver "något som står över lagen"? Vad skulle det vara?

Det skulle kunna vara tex konstitutionen dvs det som föregår lagen och som utgör samhällets arkitektur, mänskliga rättigheter, utfästelser om människors lika värde osv.

I så fall måste du mena regeringsformen, tryckfrihetsförordningen, yttrandefrihetsgrundlagen och successionsordningen.
Men dessa lagar är själva lagar, grundlagar.

[Zokrates]

När lagen är orättfärdig bör vi självklart ifrågasätta den, dels genom att inte följa den och dels genom att
öppet protestera mot den. Hur vet vi om en lag är orättfärdig, jo den bryter mot någon annan lag eller
står i skarp strid mot en rättighet. Att peka ut en särskild lag som uppfyller detta kanske inte är det
lättaste, däremot kan man med lätthet peka ut när lagar används felaktigt.

[Pilatus]

När lagen är orättfärdig bör vi självklart ifrågasätta den, dels genom att inte följa den och dels genom att
öppet protestera mot den. Hur vet vi om en lag är orättfärdig, jo den bryter mot någon annan lag eller
står i skarp strid mot en rättighet. Att peka ut en särskild lag som uppfyller detta kanske inte är det
lättaste, däremot kan man med lätthet peka ut när lagar används felaktigt.

Visst finns det korkade lagar, lagar som verkar ha tillkommit någon sur måndagsmorgon då världen verkat vrång och avig. Hälften av lagsamlingen borde räcka, staten petar ibland i småttigheter, allt skall regleras. Justitiedepartementet borde ha en städdag varje månad då gammalt skräp städades bort ur lagtexterna.

[xts]

När lagen är orättfärdig bör vi självklart ifrågasätta den, dels genom att inte följa den och dels genom att
öppet protestera mot den. Hur vet vi om en lag är orättfärdig, jo den bryter mot någon annan lag eller
står i skarp strid mot en rättighet. Att peka ut en särskild lag som uppfyller detta kanske inte är det
lättaste, däremot kan man med lätthet peka ut när lagar används felaktigt.

Anser du att frihet är en rättighet? Om ja; vad är frihet för dig?

[Vertumnus]

I så fall måste du mena regeringsformen, tryckfrihetsförordningen, yttrandefrihetsgrundlagen och successionsordningen.
Men dessa lagar är själva lagar, grundlagar.

Sannt, det är lagar, men förpolitiska lagar, lagar som fastställer våra medborgerliga rättigheter och som begränsar och garanterar det politiska området. Det är lagar som föregår samhället och som alltså ligger bortom och som måste ligga bortom det politiska området för att garantera politikens legitimitet.