När börjar livet

[reflex]

Det här är en intressant frågeställning om man ställer den i relation till abortfrågan.
Dessutom sätter den fingret på människans självpåtagna rätt att bestämma vilka som ska få leva och vilka som inte ska få leva.
Vilket i sin tur har kopplingar till vargdebatten.
I grunden är det en moralisk etisk fråga om vad vi människor ska anses ha rätt att göra.

[Algotezza]

Det här är en intressant frågeställning om man ställer den i relation till abortfrågan.
Dessutom sätter den fingret på människans självpåtagna rätt att bestämma vilka som ska få leva och vilka som inte ska få leva.
Vilket i sin tur har kopplingar till vargdebatten.
I grunden är det en moralisk etisk fråga om vad vi människor ska anses ha rätt att göra.

Vad vi har rätt och inte rätt att göra beror på vem du frågar. Har man en värdeobjektivistisk etisk grundsyn, finns det dock ett enda sant och rimligt svar på varje etisk fråga. Problemet är väl hur man ska hitta detta svar och om alla håller med om det. Det finns kanske ingen annan absolut moral än den egna...

/Algotezza

[Algotezza]

Man kan omformulera frågan så den gäller generellt: När är det rätt att döda en människa? Är det bara en semantisk fråga som utgår från vad vi menar med människa? Dvs. vi kan definiera bort vilka vi vill för att kunna döda dem med gott samvete, eftersom "de inte är människor" ty då har vi fortfarande inte dödat en människa. Eller?

/Algotezza

[reflex]

Man kan omformulera frågan så den gäller generellt: När är det rätt att döda en människa? Är det barea en semantisk fråga som gäller vad vi menar med människa? Dvs. vi kan definiera bort vilka vi vill för att kunna döda dem med gott samvete, eftersom "de inte är människor" ty då har vi fortfarande inte dödat en människa.

/Algotezza

För min del anser jag att livet börjar i befruktningsögonbllicket.
Och då ställs de moraliska frågorna på sin spets

[Algotezza]

Man kan omformulera frågan så den gäller generellt: När är det rätt att döda en människa? Är det barea en semantisk fråga som gäller vad vi menar med människa? Dvs. vi kan definiera bort vilka vi vill för att kunna döda dem med gott samvete, eftersom "de inte är människor" ty då har vi fortfarande inte dödat en människa.

/Algotezza

För min del anser jag att livet börjar i befruktningsögonbllicket.
Och då ställs de moraliska frågorna på sin spets

Spermier och ägg är också levande. Man kan fråga: När kan vi tala om medvetande, om personlighet, om individualitet?

/Algotezza

[Pilatus]

För min del anser jag att livet börjar i befruktningsögonblicket.
Och då ställs de moraliska frågorna på sin spets

Vilka moraliska frågor tänker du på?

Att två mänskliga könsceller förenas är en första förutsättning till att ett foster skall bildas. Det är den biologiska aspekten.

Den juridiska synen på fostret varierar starkt mellan olika länder. I Sverige har vi en Abortlag (1974:595) som bland annat säger att:

1 § Begär en kvinna att hennes havandeskap skall avbrytas, får abort utföras om åtgärden vidtas före utgången av artonde havandeskapsveckan [...]

[Johan Ågren]

Allt "lever", sedan värderar vi vissa komplexa sammansättningar mer. Skulle det bara finnas kvar en fertil kvinna på jorden så skulle alla aspekter kring hennes biologi studeras på mikronivå och anses väldigt levande. En befruktning med efterföljande abort skulle utplåna mänskligheten. Tanken att inte vilja bli befruktad skulle utplåna mänskligheten. Sedan har vi ytterligheterna åt andra hållet där vi låter miljontals människor dö då de inte betyder något för oss. Det "obetydliga" är således relativt.

[reflex]

För min del anser jag att livet börjar i befruktningsögonblicket.
Och då ställs de moraliska frågorna på sin spets

Vilka moraliska frågor tänker du på?

Att två mänskliga könsceller förenas är en första förutsättning till att ett foster skall bildas. Det är den biologiska aspekten.

Den juridiska synen på fostret varierar starkt mellan olika länder. I Sverige har vi en Abortlag (1974:595) som bland annat säger att:

1 § Begär en kvinna att hennes havandeskap skall avbrytas, får abort utföras om åtgärden vidtas före utgången av artonde havandeskapsveckan [...]

En av de moraliska frågorna är om vi kan ta oss rätten att döda en människa vars livsbana tagit sin början?
Jag anser att vi kan det men i många länder och i vissa religioner accepterar man inte detta.

[Algotezza]

Effektetik/utilitarism - pliktetik/regeletik på religiös urkundsgrund eller på basis av sekulär lagstiftning - dygdeetik - situationsetik - samvetets röst? Olika etiska bedömningsmodeller ger olika resultat. Vilken modell ska vi välja? Eller gäller bara "detta tycker jag"?

/Algotezza

[reflex]

Effektetik/utilitarism - pliktetik/regeletik på religiös urkundsgrund eller på basis av sekulär lagstiftning - dygdeetik - situationsetik - samvetets röst? Olika etiska bedömningsmodeller ger olika resultat. Vilken modell ska vi välja? Eller gäller bara "detta tycker jag"?

/Algotezza

Kan man i någon moralisk/etisk fråga över huvud taget, komma fram till vad som är rätt eller fel? Blir det inte alltid fråga om att göra ett val?

[Algotezza]

Effektetik/utilitarism - pliktetik/regeletik på religiös urkundsgrund eller på basis av sekulär lagstiftning - dygdeetik - situationsetik - samvetets röst? Olika etiska bedömningsmodeller ger olika resultat. Vilken modell ska vi välja? Eller gäller bara "detta tycker jag"?

/Algotezza

Kan man i någon moralisk/etisk fråga över huvud taget, komma fram till vad som är rätt eller fel? Blir det inte alltid fråga om att göra ett val?

Javisst. Med eller utan modell får man alltid ta ansvar för sitt val. Det är inte den etiska modellen som väljer åt en. Den erbjuder bara ett sätt eller verktyg att försöka bena ut problematiken med.

/Algotezza

[Pilatus]

Allt "lever", sedan värderar vi vissa komplexa sammansättningar mer. Skulle det bara finnas kvar en fertil kvinna på jorden så skulle alla aspekter kring hennes biologi studeras på mikronivå och anses väldigt levande. En befruktning med efterföljande abort skulle utplåna mänskligheten. Tanken att inte vilja bli befruktad skulle utplåna mänskligheten. Sedan har vi ytterligheterna åt andra hållet där vi låter miljontals människor dö då de inte betyder något för oss. Det "obetydliga" är således relativt.

Det liknar i viss mån äldre tiders regler om familjebildning där den manliga befolkningen blivit kraftigt decimerad genom ett ständigt krigande.

I dagens värld är problemet det motsatta. Den moderna hälsovården har drastiskt nedbringat dödligheten bland främst unga människor. Vi är vaccinerade mot en hel del sjukdomar. Folkomflyttningar blev tidigare räddningen för många. Numera är det inte lika självklart enkelt.

Biologiskt verkar det inte vara några större problem att fastställa livets början. Lyckas befruktningen börjar celler att dela sig. Ett foster bildas.

Juridiken i Sverige anser att fostret inledningsvis endast är en angelägenhet för modern. Sedan kan det uppstå delikata problem. Om t ex fostret bär på allvarliga genetiska skador så att det kommer att bli missbildat och därmed kommer att bli helt beroende av samhällets omsorg, vad gäller?
Jag antar att ingen kan tvinga modern att abortera barnet. Fadern har att finna sig i att hans barn kommer att kräva mer av honom än han möjligen är beredd att acceptera. Det är lätt att det i ett sådant läge bara finns olyckliga val för familjen. Vilket råd ger ni familjen som nu sitter framför er och gråter och är i desperat behov av hjälp?

[reflex]

Algotessa

OK, Då tycker jag att vi utrotar vargen i Sverige igen. Dom ställer bara till en massa jävelskap för dom sm bor på landsbygden. Vi behöver dom inte.

[Algotezza]

Algotessa

OK, Då tycker jag att vi utrotar vargen i Sverige igen. Dom ställer bara till en massa jävelskap för dom sm bor på landsbygden. Vi behöver dom inte.

Som tur är verkar den varelse som ställer till mest problem på jorden vara på väg att utrota sig själv. Det beslutet slipper vargen fatta.

/Algotezza

[Pilatus]

1 § Begär en kvinna att hennes havandeskap skall avbrytas, får abort utföras om åtgärden vidtas före utgången av artonde havandeskapsveckan [...]

En av de moraliska frågorna är om vi kan ta oss rätten att döda en människa vars livsbana tagit sin början?

Hade det varit fråga om att döda en människa hade svaret varit ett benhårt nej. Det är ju självklart. Men om du läser utredningar och lagarbeten finner du inte något om att "döda en människa".