Modell för tiden.

[förstår mig själv]

Universum kan uppfattas som händelse. Hela universum kallar vi G delar av G kallar vi g. Vår uppfattning av universum kallar vi G'. Vår uppfattning om någon del av universum är g'. Vi kan bara förstå det som påverkar oss. Vi säger att en händelse sker dvs g. Händelsen g registreras genom sin verkan på mätinstrumentet. Mätaren ger utslag, kemiska reaktioner sker i hjärnan som följd av händelsen. Människan är ett mätinstrument också. När en händelse sker(exakt vad som helst alltså) och ger en reaktion i hjärnan så uppstår en teori om händelsen. Denna är g'. En händelse kan registreras med olika instrument. Händelsen ger verkningar i fler dimensioner. Slår du tex handen i bordet ser du vad som händer, hör vad som händer och känner vad som händer. Universum består av händelser. När en händelse registreras blir den "verklig" . När det gäller händelser i av oss kända dimensioner går det ibland med teorier förutsäga vad man ska registrera. Tex gjorde Einstein så. Han bildade en teori som var förenlig med det man hade registrerat. Teorin säger vad som ska registreras det som inte är känt kan man finna om man följer teorin. Registreras inte den händelse som teorin säger vet man att teorin inte är allmängiltig. Den var inte g utan g'. En händelse g verkar alltså så att den ger olika verkningar i olika dimensioner. Vi säger att vi vill förstå ett träd. Vi förstår det med ögonen. Vi kan förstå det med känseln. Hårt. Blir varmt om man eldar. Osv. Händelser som ger utslag i flera dimensioner för oss möjliga att förstå blir generellt viktigare. Och generellt får vi större kunskap om dem.g' blir mer lik g. g är ju händelsen beskriven och förstådd genom dess verkningar. Vad är tid. Tid är en ide/teori som har sin förklaring i oss själva och våra registreringar av händelser. Vi kan beskriva universum som en händelsesekvens. Vi kan stycka upp händelserna bilda g'. Vi kan skapa g' hur vi vill. Vi kan förstå g' i en dimension, 2 osv. Tid=ordning. Händelser sker i bestämd ordning. Solen går upp ner och upp samtidigt som tex SI eller så många sönderfall har skett. Eller samtidigt som den människan sovit SI eller så länge. Det rör sig alltså om samband mellan händelser. Tidsuppfattningen är att förstå samband. Att gissa tiden rätt är ett tecken på Iq. Tid är alltså något som vi kan uppfinna pga att händelser inte sker slumpvist utan lagbundet. Vi säger att ett g tex ett föremål undergår en förändring tex rör sig i rummet. Om vi betraktar rummet ser vi att annat också undergår en förändring. Alltså saker rör sig i förhållande tio varans. Har man förstått sett ett mönster i detta så kan man säga något om en händelse. Förhållanden mellan händelser alltså

[Pilatus]

Universum kan uppfattas som händelse. Hela universum kallar vi G delar av G kallar vi g. Vår uppfattning av universum kallar vi G'. Vår uppfattning om någon del av universum är g'. [...]

Jag ser att du läst vad Illusionen skrev. Jag tror inte jag förstod mycket av det. Att börja peta i ett hörn av hans teoribygge utifrån vad läroböckerna skriver verkar vådligt. Petar man loss en bit faller antagligen hela bygget ihop. Du "fms" verkar ju ha anammat hans teori. Varför anser du att vi behöver kalla universum för G och delar därav för g? Vad blev klarare och enklare att förstå? Kan inte du förklara vad han menade med nedanstående citat:

"Allt som krävs som bas för resonemanget är ett abstrakt grundtillstånd, G, en kvadrantböj, samt två principer som jag benämnet maskeringsprincip, MP, och dubbelreferensprincip, DRP. Med hjälp av dessa enkla ”verktyg” presenterar jag förslag på hur fundamentala fenomen är funktioner av kvadrantstrukturprojektioner av G."

[förstår mig själv]

Gäller att använda termer skapa begrepp. Om allt(dvs universum, rubbet) är G vår tolkning av G är G'. En händelse är g, vår tolkning av en händelse är g'. Det finns inget som är något annat än g. Förutom G. Om g påverkar oss, dvs kan detekteras förstår i g bättre. Vår uppfattning om g är alltid g'. Ju starkare vi påverkas av g desto bättre förstår vi g. Dvs g' närmar sig g. När vi blir intresserade av något tex en människa är vi ganska starkt påverkade( dvs respons/verkan). Vi ändrar beteende.( rörelserna avviker iförhållande till normalvarianter/det man skulle göra utan påverkan).
Ja ja illusionen pratar om en mekanism som han kallar G. Jag förstår inte riktigt vad han menar på alla punkter. En del av det han bygger sina idéer på verkar vettigt. Gäller bara att få ihop det han skriver med resten. Hoppas han skriver lite mer. Det känns som om han håller sig inom normerna/ramarna när det gäller matte och fysik.

[Pilatus]

Jag förstår inte riktigt vad han menar på alla punkter. En del av det han bygger sina idéer på verkar vettigt. Gäller bara att få ihop det han skriver med resten. Hoppas han skriver lite mer. Det känns som om han håller sig inom normerna/ramarna när det gäller matte och fysik.

Jag tolkade det han skrev som att hans teori var högst personlig, att han inte alls höll sig inom etablerad fysik. Förklara hans fältteori för tid om du kan! Vilken är skillnaden mellan Illusionens hypotes om tid och den sedan hundra år accepterade relativitetsteorin?

"Det är således fel att hävda att tiden saktar ned i observerade system vid relativrörelse. TIDEN förskjuts vid relativrörelse, varför RELATIVITETSTEORIN borde döpas om till reversibel FÖRSKJUTNINGSTEORI."

[holoteist]

Är ni på G? Det ser ut så.

[Illusionen]

Hej!
Trevligt att ni intresserar er för fenomenet tid, det är onekligen ett fascinerande ämne.
Såvitt jag känner till har ingen förklarat vad tid är och står för. Einstein är härvidlag inget undantag.
Relativitetsteorin tillhandahåller ingen definition eller förklaring av fenomenet tid.
Att ställa mitt koncept i motsatsförhållande till relativitetsteorin när tid diskuteras blir då lite långsökt. Det jag hävdar är att relativitetsteorin troligen feltolkas.
Kapitel Relativitet på min hemsida http://www.maticweb.com (Fältteori delen) uppdaterades i dag.
Bl a sidan 66 har tillkommit, och beskriver bakgrunden till figur 7. Figur 7 kombinerar RE-effekten och IM-effekten, och förklarar skillnaden i synen på relativitetsbegreppen.
Vad gäller definitionen av fenomenet tid, beskriver jag detta utförligt och stegvis i mitt koncept.
Mitt dilemma är fortfarande att jag tycker mig förstå, men tyvärr verkar ingen förstå det jag skriver. Om intresse finns, är ett förslag att att någon öppnar en ny tråd med
rubriken RELATIVITET, och därefter kan vi etappvis förklara hur vi ser på problemet/fenomenet tid inkl relativitet.

Hälsar
Illusionen

[Zokrates]

Vad finns det som ingen förstår när det gäller tid?

Vi har jordens vridning runt sin egen axel i förhållande till solen som blir till ett dygn....en slags tid.

Fenomenet tid utanför jorden, en annan slags mätning som avser distansförhållandet mellan objekt
vilket för att det överhuvudtaget skall ha någon mening måste bestämmas vilka objekt man mäter
emellan.

Tid som en faktor inom kvantmekaniken, dvs det som styr hastigheten som partiklar kan existera samt
för att det skall bli meningsfullt, kan användas för att beräkna atomers sönderfall....

Tid som en extra dimension i rummet, där ljushastigheten sägs vara det snabbaste som finns
förutom det faktumet att rummet kan expandera fortare än ljusets hastighet.

Tid som existensiell sanning att ingenting som är kan befinna sig på en och samma punkt mer än under
ett givet tillfälle, samt att detta nuet är det enda som finns trots att vi mer eller mindre kan förutse nästa nu.

[Illusionen]

Vad finns det som ingen förstår när det gäller tid?

Vi har jordens vridning runt sin egen axel i förhållande till solen som blir till ett dygn....en slags tid.

Fenomenet tid utanför jorden, en annan slags mätning som avser distansförhållandet mellan objekt
vilket för att det överhuvudtaget skall ha någon mening måste bestämmas vilka objekt man mäter
emellan.

Tid som en faktor inom kvantmekaniken, dvs det som styr hastigheten som partiklar kan existera samt
för att det skall bli meningsfullt, kan användas för att beräkna atomers sönderfall....

Tid som en extra dimension i rummet, där ljushastigheten sägs vara det snabbaste som finns
förutom det faktumet att rummet kan expandera fortare än ljusets hastighet.

Tid som existensiell sanning att ingenting som är kan befinna sig på en och samma punkt mer än under
ett givet tillfälle, samt att detta nuet är det enda som finns trots att vi mer eller mindre kan förutse nästa nu.

Hej Zokrates!

Det jag syftar på är "mekanismen" som beskriver vad fenomenet tid är och står för.
Så tyvärr, det räcker inte med att ange exempel på tid om du vill förstå fenomenet tid på ett djupare plan.
Om du inte delar denna uppfattning, förklara gärna för mig VAD det är som har "hastigheten" c i ljushastigheten.
Om du då svarar det elektromagnetiska fältet, blir min följdfråga, VAD är/representerar då "fälten" ?

Hälsar
Illusionen

[Zokrates]

Vad finns det som ingen förstår när det gäller tid?

Vi har jordens vridning runt sin egen axel i förhållande till solen som blir till ett dygn....en slags tid.

Fenomenet tid utanför jorden, en annan slags mätning som avser distansförhållandet mellan objekt
vilket för att det överhuvudtaget skall ha någon mening måste bestämmas vilka objekt man mäter
emellan.

Tid som en faktor inom kvantmekaniken, dvs det som styr hastigheten som partiklar kan existera samt
för att det skall bli meningsfullt, kan användas för att beräkna atomers sönderfall....

Tid som en extra dimension i rummet, där ljushastigheten sägs vara det snabbaste som finns
förutom det faktumet att rummet kan expandera fortare än ljusets hastighet.

Tid som existensiell sanning att ingenting som är kan befinna sig på en och samma punkt mer än under
ett givet tillfälle, samt att detta nuet är det enda som finns trots att vi mer eller mindre kan förutse nästa nu.

Hej Zokrates!

Det jag syftar på är "mekanismen" som beskriver vad fenomenet tid är och står för.
Så tyvärr, det räcker inte med att ange exempel på tid om du vill förstå fenomenet tid på ett djupare plan.
Om du inte delar denna uppfattning, förklara gärna för mig VAD det är som har "hastigheten" c i ljushastigheten.
Om du då svarar det elektromagnetiska fältet, blir min följdfråga, VAD är/representerar då "fälten" ?

Hälsar
Illusionen

Mekanismen, exempel på tid, etc. Tid mäter rörelse, för att det skall uppstå en rörelse krävs en omrörare,
för att något skall röra sig krävs det objekt i form av någonting, för att det skall bli tal om en rörelse så
krävs det en yta att röra sig i, för att omröraren skall röra något så krävs det en kraft, vad du eftersöker
är vad som orsakar denna kraften, alltså hur det hela sker, sker är ett skeende, skeenden är det vi kan
ruta in i intervaller, alltså tid. Vad jag ser krävs det både pseudo och kvasiförklaringar för att ens ge sig
på att beskriva händelseförloppet som ligger bakom mekaniken, förmodligen krävs det även ett helt nytt
begrepp, alltså ett ord, som dessutom svårligen kan anammas rent vetenskapligt genom bekräftelse.

Oavsett om du snöar in dig på detaljer så kvarstår det elementära att allt vi mäter är svängningar som kan
inta olika energilägen, dessa lägen i sin tur skapar temperaturskillnader samt skillnader i hur snabbt något
svänger, sammantaget kan det representeras i en tidsaspekt som alltså är avhängig rummets gravitation,
ett fenomen som orsakas av en tunneleffekt mellan tomrummet i sig självt och partiklarna vilket i sin tur
innebär att tomrummet är källan till allt, inte partiklar då de är en effekt av, men det där bakom kan vi dock
förstå indirekt, intuitivt som att det måste vara något annat där som diametralt avviker från det vi känner till.

bla..

[Illusionen]

Vad finns det som ingen förstår när det gäller tid?

Vi har jordens vridning runt sin egen axel i förhållande till solen som blir till ett dygn....en slags tid.

Fenomenet tid utanför jorden, en annan slags mätning som avser distansförhållandet mellan objekt
vilket för att det överhuvudtaget skall ha någon mening måste bestämmas vilka objekt man mäter
emellan.

Tid som en faktor inom kvantmekaniken, dvs det som styr hastigheten som partiklar kan existera samt
för att det skall bli meningsfullt, kan användas för att beräkna atomers sönderfall....

Tid som en extra dimension i rummet, där ljushastigheten sägs vara det snabbaste som finns
förutom det faktumet att rummet kan expandera fortare än ljusets hastighet.

Tid som existensiell sanning att ingenting som är kan befinna sig på en och samma punkt mer än under
ett givet tillfälle, samt att detta nuet är det enda som finns trots att vi mer eller mindre kan förutse nästa nu.

Hej Zokrates!

Det jag syftar på är "mekanismen" som beskriver vad fenomenet tid är och står för.
Så tyvärr, det räcker inte med att ange exempel på tid om du vill förstå fenomenet tid på ett djupare plan.
Om du inte delar denna uppfattning, förklara gärna för mig VAD det är som har "hastigheten" c i ljushastigheten.
Om du då svarar det elektromagnetiska fältet, blir min följdfråga, VAD är/representerar då "fälten" ?

Hälsar
Illusionen

Mekanismen, exempel på tid, etc. Tid mäter rörelse, för att det skall uppstå en rörelse krävs en omrörare,
för att något skall röra sig krävs det objekt i form av någonting, för att det skall bli tal om en rörelse så
krävs det en yta att röra sig i, för att omröraren skall röra något så krävs det en kraft, vad du eftersöker
är vad som orsakar denna kraften, alltså hur det hela sker, sker är ett skeende, skeenden är det vi kan
ruta in i intervaller, alltså tid. Vad jag ser krävs det både pseudo och kvasiförklaringar för att ens ge sig
på att beskriva händelseförloppet som ligger bakom mekaniken, förmodligen krävs det även ett helt nytt
begrepp, alltså ett ord, som dessutom svårligen kan anammas rent vetenskapligt genom bekräftelse.

Oavsett om du snöar in dig på detaljer så kvarstår det elementära att allt vi mäter är svängningar som kan
inta olika energilägen, dessa lägen i sin tur skapar temperaturskillnader samt skillnader i hur snabbt något
svänger, sammantaget kan det representeras i en tidsaspekt som alltså är avhängig rummets gravitation,
ett fenomen som orsakas av en tunneleffekt mellan tomrummet i sig självt och partiklarna vilket i sin tur
innebär att tomrummet är källan till allt, inte partiklar då de är en effekt av, men det där bakom kan vi dock
förstå indirekt, intuitivt som att det måste vara något annat där som diametralt avviker från det vi känner till.

bla..

Hej Zokrates!

Låt mig först konstatera att du undvikit att besvara min fråga.

Vi ser uppenbart olika på hur definition av fenomenet TID lämpligen kan/bör utformas.
Min personliga uppfattning om hur tid kan definieras (taget från mitt koncept) ges av följande.
Konceptets huvudhypotes grundas på antagandet att det, i det universella perspektivet,
finns ”något” abstrakt som kan liknas vid ett referenslöst balanserat instabilt grundtillstånd, G,
skilt från våra atomära dimensioner.

NORMERAT: Den G-värde-densitet som ingår i universell växelverkan.
FENOMEN: Differens/relation mellan NORMERAD och EJ NORMERAD ”G-densitet”.
FÖRNIMMELSE: f(ej normerad ”G-densitet”), beroende av valda definitioner t ex,
TID: funktion av diff-relation mellan normerat −G och ej normerat +1/G När G >> 1 → 1/G ~ TID

Fenomenet TID är enligt konceptet ett underordnat skalfaktorberoende ”sub-fenomen” i universum,
närmast att betrakta som ”skalfaktorbalanssubstitut” och/eller ”balanserat dubbelrotationssubstitut”.
Detta SUBSTITUT balanserar alltså normeringsavvikelser orsakade av atomens interna kontraktion.
Kontraktionen är en konsekvens av maskeringsprincipen, ME, inkl dubbelreferensprincipen, DRP,
där maskeringsprincipen i sin tur är en effekt av växelverkan mellan G och atomens interna struktur.
Kontraktion kan ses som ett icke normerat status, där kontraktionen får ”rotation” till konsekvens
p g a SKF-avvikelsen. En följd av detta är att även det balanserade SUBSTITUTET får rot-karaktär.
Fenomenen TID kan av det skälet inte betraktas som ett renodlat reellt fenomen.
Fenomenen/substituten ges i konceptet egenskaper att likna vid kapacitiv och induktiv reaktans.
Det i sin tur möjliggör en annorlunda tolkning av begreppet relativitet, än den gängse tillämpade.

Hälsar ”insnöade”
Illusionen