Är den speciella relativitetsteorin ofullständig ?

[Illusionen]

ÄR DEN SPECIELLA RELATIVITETSTEORIN, ESR, OFULLSTÄNDIG ?

Följande samband är härledda och beskrivna i mitt koncept, http://www.maticweb.com , och har sitt ursprung i dubbelreferensprincipen, DRP.
Anledningen till att jag skriver under rubriken Filosofi beror på att resonemanget, får intressanta konsekvenser för EXISTENS-begreppet om inga fel kan påvisas.
Ur ATOMÄRT perspektiv, refererande till en observatör, ger relativrörelse, V, upphov till,

ΔVXV ”RE”: √(+C + V)(–C + V) / jC = √(–C2 + V2) / jC = jC√1– (V/C)2 / jC = ±√1– (V/C)^2 (RE- medel)
ΔVXV ”IM”: √(+jC + V)(–jC + V) / C = √(+C2 + V2) / C = C√1+ (V/C)2 / C = ±√1+ (V/C)^2 (IM- medel)

Effekten av DRP vid relativrörelse, V, förtydligas via följande DRP-uppspaltning av ovanstående samband.
Relativrörelsen, V, mellan växelverkande atomer tilldelas här likvärdig referens-betydelse i enlighet med DRP.
Det innebär att, V, som ur de båda vxv-alternativen skrivs ±V, har ett vxv-medelvärde enligt, √(+V ∙ −V) = ±jV.
Tecknet refererar här till vald referens.

IM-axel

Relativrörelse, V, ”modulerar” IM-axeln enl följande normerad medel-vxv, ur valt referensperspektiv,

√(+jC + jV)(−jC − jV) = √+C2 + CV + CV + V2 = √ C2 + V2 + 2CV = √(C + V)2 = ±(C + V) = ±C(1 + V/C)
√(+jC − jV)(−jC + jV) = √+C2 – CV – CV + V2 = √ C2 + V2 − 2CV = √(C – V)2 = ±(C – V) = ±C(1 – V/C)

Ur valt referensperspektiv är då, den REELLA relativa bal-förändringen av ±jC, p g a V,

±C(1 + V/C) / C = ± (1 + V/C)
±C(1 – V/C) / C = ± (1 − V/C)

Ovanstående resultat utgör den förändringen relativrörelsen, V, förorsakar REELLT, p g a DRP !

Medelvärdet, √(1 + V/C) (1 − V/C) = √(1 − (V/C)^2) ~ ΔVXV ”RE” (RE- medeleffekt)

Detta re-medelvärde överensstämmer exakt med ESR.

RE-axel

Relativrörelse, V, ”modulerar” RE-axeln enl följande normerad medel-vxv, ur valt referensperspektiv,

√(+C + jV)(−C – jV) = √−(+C + jV)(+C + jV) = j√(+C + jV)(+C + jV) = j(+C + jV) = ± jC(1 − V/jC)
√(+C – jV)(−C + jV) = √−(+C − jV)(+C − jV) = j√(+C − jV)(+C − jV) = j(+C − jV) = ± jC(1 + V/jC)

Ur valt referensperspektiv är då, den IMAGINÄRA relativa bal-förändringen av ±C, p g a V,

± jC(1 − V/jC) / jC = ± (1 − V/jC) = ± (1 + jV/C) NORMERAT
± jC(1 + V/jC) / jC = ± (1 + V/jC) = ± (1 − jV/C) NORMERAT

Ovanstående resultat utgör den förändringen relativrörelsen, V, förorsakar IMAGINÄRT, p g a DRP !

Medelvärdet, √(1 + jV/C) (1 − jV/C) = √(1 + (V/C)^2) ~ ΔVXV ”IM” (IM- medeleffekt)

Detta im-medelvärde saknas i ESR. ESR förefaller alltså att vara ofullständig.

Min fråga är med anledning av detta är, VAR RESONERAR JAG FEL ?

Hälsar och frågar
Illusionen

[förstår mig själv]

Vad gäller relativitetsteorin så visar den att alla har sin egen verklighet. Därmed faller vår uppfattning om rum samman. Om teorin stämmer(vilket ju mätningar säger) visar den att det finns fler"världar" typ andra dimensioner. Illusion, det känns som om dina idéer beskriver bra vissa aspekter. Ska försöka titta lite på dina ekvationer och känna efter vad de säger. Det känns som om du har rätt. Det (trotts att det finns oändligt med världar,"ivrandes")är viktigt att man antar G ändå(eller ja en objektiv verklighet bakom den upplevda)

[förstår mig själv]

Alltså. Flera verkligheter är inget hinder för en bakomliggande orsak. Om vi antar att det finns en "bakomliggande" mekanism så stämmer ju våra sinnen. Dock blir förståelsen av den mekanismen 1/x. Gränsvärdet när x går mot oändlighet är 0. 0 är då den fullständiga förklaringen. X är medelinformationsenhet. Har du möjlighet att testa din teori på mätdata?. Vad blir det för enheter på dina begrepp? Det ska jag väl försöka lista ut själv. När man väl har en teori som du har kommer hjärnan registrera lite annat i naturen och om teorin är förenlig med det som observeras kommer övertygelsen stärkas. Har du genomgått en personlig utveckling.

[Algotezza]

Alltså. Flera verkligheter är inget hinder för en bakomliggande orsak. Om vi antar att det finns en "bakomliggande" mekanism så stämmer ju våra sinnen. Dock blir förståelsen av den mekanismen 1/x. Gränsvärdet när x går mot oändlighet är 0. 0 är då den fullständiga förklaringen. X är medelinformationsenhet. Har du möjlighet att testa din teori på mätdata?. Vad blir det för enheter på dina begrepp? Det ska jag väl försöka lista ut själv. När man väl har en teori som du har kommer hjärnan registrera lite annat i naturen och om teorin är förenlig med det som observeras kommer övertygelsen stärkas. Har du genomgått en personlig utveckling.

Framtiden orsakar det förflutna.

/Algotezza