Filosofisk påvisning av guds icke-existens

[Pilatus]

Framtill för ett tjugotal år sedan förhöll sig andelen till utdelningar proportionellt med lönerna. efter det har utdelningarnas andel dragit från lönerna.

Var har du läst detta? Är uppgiften relevant? Måste du inte jämföra aktieägarnas del av vinsten med storleken på det arbetande kapitalet?

Uppgiften är så relevant som överhuvudtaget informationen som förmedlas av Rapport och Aktuellt i TV. Det var bland annat därifrån jag fick informationen för några månader sedan.

Så källkritik är inte möjlig? Det du uppfattat att man sagt i Rapport är sanningens källa?

[Algotezza]

Nyhetsförmedling i media handlar om att skapa nyheter, inte förmedla dem, och ofta är de beställda av någon makthavare, synlig eller osynlig, officiella eller inofficiell. Olika makthavares agendor styr det hela. Man kan få en hint om detta förhållande om man kollar nyheter i olika länders media. Jämför dansk TV med svensk, t.ex.

/Algotezza

[Erkki]

Pilatus & Agotezza. Givetvis hade källinformationen varit av stort värde. Angående nyhetsinslaget nämndes någon forskare som hade gjort en undersökning i förhållandet mellan löner och utdelning. Jag ska göra en efterforskning i ärendet.
Men har inte ni två annat att anföra, t.ex. siffror som motsäger det jag påstått tycker jag att era invändningar knappast motsäger mina påståenden. Skulle inte ni med era flinka fingrar kunna knappa fram det verkliga förhållandet i sammanhanget oavsett vem informationen gynnar av oss. Det sanna förhållandet är väl det viktiga, inte vem som eventuellt har rätt och vem som har fel, eller hur?
Min strävan i diskussioner består inte av att få rätt utan att de verkliga förhållande i den tillvaro jag medverkar i blir uppmärksammade.


Algotezza, din kommentar angående nyhetsförmedlingens roll avslöjar redan det att med stor sannolikhet ligger det en hel del verklighet bakom mitt påstående, ty som du själv nämner är det olika makthavares intressen styr det hela, vilket är ett faktum vare sig man jämför svensk, dansk, tysk, brittisk, eller vilka andra länders nyheter som helst i ekonomiska spörsmål.
Vad menar du med din "hint" i sammanhanget vår diskussion handlar om. Samtliga framför makthavarnas intressen mer eller mindre vare sig dessa verkar offentligt eller i det fördålda.
Skulle jag vara lika kräsen som Pilatus beträffande källinformationen skulle jag kräva det, men jag är i det förhållandet alltför väl medveten om hur det ligger till, inte minst genom egna erfarenheter.


Pilatus, jag är övertygad om att jag i tillräcklig omfattning har missbrukats i diverse nyhetsinslag för att bli utsatt för trivialiteter. Hoppas att jag slipper sånt framöver.

[Erkki]

Algotezza och Pilatus, slås ni aldrig av att ni själva använder hörsägen som argument i era inlägg. Jag menar det där med ert sätt att angripa mig med än mer ogrundade påståenden som ni anklagar mig för. Visa några källor som påvisar att nyhetsförmedlingen i media handlar om att skapa nyheter och inte att förmedla dem. Ni närapå närmar er förtal i era uttalanden, om inte ni rent av gör det?
I mitt tycka med tanke på all den tid ni lägger på argumentationsanalys så ger ni sken av att i det stora hela inte begripa särskilt mycket. Inte minst i era senasdte inlägg.
Vad tror ni eventuella besökar på forumet får för slags uppfattning om kvaliteten på forumet?

[Zokrates]

Nyhetsmedia kan delas upp i främst två kategorier, politisk, opolitisk, varav det i själva verket inte
finns särskilt mycket som inte berör politik på ett eller annat sätt då allt sammantaget berör samhället.
Nyheter i sin tur kan delas in i rapportering och reportage, varav det förstnämnda handlar om att återge
händelser och det senare är fördjupningar av allt möjligt.

Att tjäna pengar på verksamheten är givetvis en drivande faktor som oftast överskuggar den objektiva
nyhetsförmedlingen, det skall säljas och för att sälja skall det vara lockande, det som säljer bäst är det
som oftast även gynnar den ekonomiska eliten i samhället/världen, varav nyhetskoncerner går hand i
hand med kapitalet. Uppgiften blir att skapa opinion för de idéer som gynnar den globala marknaden,
samt att misskreditera allt som missgynnar detta, i högsta grad är det en mycket subjektiv och farlig
makt som helt klart missbrukar allmänheten då de flagrant för folk bakom ljuset i ett enda syfte,
att stärka sig själva och konsolidera elitens intressen. En bra pejl på hur illa det är ställt i Sverige är
att dagligen följa Aftonbladet, där finns det inte en enda fri journalist som framför en egen kritisk åsikt
och står för den fullt ut. Att opåverkad och oredigerad få framföra riktig journalistik på en etablerad byrå
går ej, medierna står under stark censur såväl i Kina som i våra demokratiska system.

http://sv.wikipedia.org/wiki/Lista_%C3% ... r_ideologi

[förstår mig själv]

Antar att rätt mycket styrs av ekonomi. Dvs det som skrivs är vad folk vill veta/är intresserade av. Tyvärr verkar nyheter om något negativt sälja bättre. Samtidigt innebär det vinklad information och därmed leder det till en felaktig bild av människor. Journalistiken påverkar människor och är viktig. Det är inte säkert att om ekonomin styr så ska helheten bli bra. Journalisterna måste ha en stor frihet och kunna få en kick av att sprida det goda och inte bara(främst) det negativa. Tror inte vi blir så lyckliga och vänliga av att läsa om tex terrorattentat eller Juholts lägenhetsaffärer.

[Illusionen]

För mig som pensionär är det svårt att se kopplingen mellan pågående diskussion och trådens rubrik.
Har ni funderat på orsaken till varför det enbart verkar vara män som känner behov av att figurera här ?

Hälsar
Illusionen

[SigurdV]

För mig som pensionär är det svårt att se kopplingen mellan pågående diskussion och trådens rubrik.
Har ni funderat på orsaken till varför det enbart verkar vara män som känner behov av att figurera här ?

Hälsar
Illusionen

Vi har Lynx ...en underbar tjej som mest sysslar med musik...men sen är det inga fler vad jag vet. Visst vore det trevligt med fler... Sen var det ämnet: När höll sig nån till ämne här inne? Vi är nog för få regelbundna användare för att bry oss om sånt. Vi träffas och pratar lite om vad vi vill utan snegla så mycket på vad trådens författare (som sällan är kvar i tråden) ville prata om. Hur går det? Har du blivit bättre på att bygga upp dina resonemang ENBART med vardags svenska uttryck? Det är väldigt lätt att skrämma bort folk med terminologi...ett enda missgrepp och man pratar till en vägg.

[Illusionen]

För mig som pensionär är det svårt att se kopplingen mellan pågående diskussion och trådens rubrik.
Har ni funderat på orsaken till varför det enbart verkar vara män som känner behov av att figurera här ?

Hälsar
Illusionen

Vi har Lynx ...en underbar tjej som mest sysslar med musik...men sen är det inga fler vad jag vet. Visst vore det trevligt med fler... Sen var det ämnet: När höll sig nån till ämne här inne? Vi är nog för få regelbundna användare för att bry oss om sånt. Vi träffas och pratar lite om vad vi vill utan snegla så mycket på vad trådens författare (som sällan är kvar i tråden) ville prata om. Hur går det? Har du blivit bättre på att bygga upp dina resonemang ENBART med vardags svenska uttryck? Det är väldigt lätt att skrämma bort folk med terminologi...ett enda missgrepp och man pratar till en vägg.

Hej Sigurd,

Under många år arbetade jag på ”Centrala utvecklingsavdelningen” på ett av landets större företag.
I mina arbetsuppgifter ingick bl a att ta fram s k ”förstudier” till kommande utvecklingsprojekt, och presentera resultatet i rapportform.
Jag upplevde aldrig att det förekom några problem med att förstå det jag skrev.
Att ingen nu förstår det jag skriver beror nog mer på att ingen har intresse av, och uthållighet, att tränga på djupet i det jag skriver,
men även på att det jag beskriver tveklöst är något bland det svåraste jag ställts inför.
Det finns inga lättköpta vägar här, så räkna krasst med att det krävs några intensiva veckor av studier innan du förstår,
och då förutsätter det ändå att du har lätt för både hållfasthetslära och projektionslära.
Jag erbjöd mig tidigare att spalta upp uppsatsen i delar, och förklara del för del, men ingen nappade på erbjudandet.

Uppsatsen är inlämnad som patentansökan.
Utgående från patentansökan förbereder jag nu nästa fas, med målsättningen att i medicinskt syfte försöka manipulera mekanismer i hjärnan.

Hälsar
Illusionen

[förstår mig själv]

Låter interessant. Genom din existens så påverkar du. Genom dina idéer påverkar du ju. Glöm inte att det vi tar in ska stämma med det vi tidigare registrerat. Annars måste vi byta idéer. Detta innebär tex att ändra religion och fördomar. Det är en utvecklingsprocess som blir oöverstigligt för de flesta. Alla har sin egen vanföreställning om världen. Känner att jag vill att du lyckas sprida din Idee då det känns som att det du säger stämmer. Genom att vara/existera så förklarar man sina kunskaper. Det du kan förstå kommer andra att förstå. Utvecklingen går ju framåt.

[förstår mig själv]

Fundera på vilken information du fått som varit viktig för dig att förstå det du gör. Sedan kan man lära och få andra att förstå själva enklare. Detta är en form av programmering. Så fort informationen/input levereras så sköter resten sig självt. Dessutom kommer de som får informationen föra den vidare genom sitt ändrade beteende/rörelser. Detta sker pga att vi inte har fri vilja utan styrs av känslor och "förnuft"/teorier. Bra idéer sprids dåliga gör det inte. Pga detta kan liv existera och utvecklas. Om det inte vore på detta sätt är det osannolikt att människan skulle existera.

[förstår mig själv]

För mig som pensionär är det svårt att se kopplingen mellan pågående diskussion och trådens rubrik.
Har ni funderat på orsaken till varför det enbart verkar vara män som känner behov av att figurera här ?

Hälsar
Illusionen

Vi har Lynx ...en underbar tjej som mest sysslar med musik...men sen är det inga fler vad jag vet. Visst vore det trevligt med fler... Sen var det ämnet: När höll sig nån till ämne här inne? Vi är nog för få regelbundna användare för att bry oss om sånt. Vi träffas och pratar lite om vad vi vill utan snegla så mycket på vad trådens författare (som sällan är kvar i tråden) ville prata om. Hur går det? Har du blivit bättre på att bygga upp dina resonemang ENBART med vardags svenska uttryck? Det är väldigt lätt att skrämma bort folk med terminologi...ett enda missgrepp och man pratar till en vägg.

Hej Sigurd,

Under många år arbetade jag på ”Centrala utvecklingsavdelningen” på ett av landets större företag.
I mina arbetsuppgifter ingick bl a att ta fram s k ”förstudier” till kommande utvecklingsprojekt, och presentera resultatet i rapportform.
Jag upplevde aldrig att det förekom några problem med att förstå det jag skrev.
Att ingen nu förstår det jag skriver beror nog mer på att ingen har intresse av, och uthållighet, att tränga på djupet i det jag skriver,
men även på att det jag beskriver tveklöst är något bland det svåraste jag ställts inför.
Det finns inga lättköpta vägar här, så räkna krasst med att det krävs några intensiva veckor av studier innan du förstår,
och då förutsätter det ändå att du har lätt för både hållfasthetslära och projektionslära.
Jag erbjöd mig tidigare att spalta upp uppsatsen i delar, och förklara del för del, men ingen nappade på erbjudandet.

Uppsatsen är inlämnad som patentansökan.
Utgående från patentansökan förbereder jag nu nästa fas, med målsättningen att i medicinskt syfte försöka manipulera mekanismer i hjärnan.

Hälsar
Illusionen

Nej du är väldigt tydlig nu tex. Det märkliga är att människor ofta utgår ifrån att den som inte säger det vanliga utan istället säger något som man inte förstår är galen/förvirrad/korkad osv. I själva verket är det ofta tvärt om dvs det är den som inte förstår som är förvirrad osv. Viljan att förstå saknas ofta och därmed bibehålls normerna, det gamla.
Pilatus är ett typiskt exempel på en människa som inte försöker förstå mer och på annat sätt. Intelligent och lärd, med det hjälper inte. Han försöker inte förstå utan letar efter fragment att hacka på. Det är skeptiker. Skeptikern är någon som hindrar förändringar, den konserverar, anpassar sig till norm och hindrar utvecklingen.

[Pilatus]

Algotezza och Pilatus, slås ni aldrig av att ni själva använder hörsägen som argument i era inlägg.

Om ett yttrande verkar vara dåligt underbyggt skall man fråga. "Hur kan du veta det? Varför skulle din utsaga vara närmre sanningen än min?"

Kan man inte ge övertygande argument så kan man inte påverka någon. Men det finns givetvis anledning att försöka förstå rimligheten i det som yttras. För det finns en baksida med att ständigt bolla över bevisbördan till den man samtalar med. (Burden tennis: when the two philosophical combatants pass the burden of proof from one to the other, never agreeing upon whom that burden rests.)

[Erkki]

Pilatus, för att vilja diskutera vidare i ett spörsmål vill jag att den jag diskuterar med har någonting att tillföra min tankevärld. Ditt oeftergivliga försvar av den rådande kommersialismen gör definitivt inte det.
Måhända att det framöver uppstår en mera givande diskussion oss emellan om än jag tvivlar på att det inträffar?

[Illusionen]

Som bekant har jag skrivit en uppsats, som är publicerad på,
www.maticweb.com

I uppsatsen ställer jag inledningsvis följande fundamentala frågor,

- VAD ÄR TID ?
- VAD ÄR KRAFT ?
- VAD ÄR DET VI FÖRNIMMER ?
- VAD UTGÖR MEDVETANDETS/JAGETS REFERENS ?

Har man inte tillgång till svaren på dessa frågor, saknar man den grund som krävs för att trovärdigt kunna hävda att man förstår fysiken och universum på ett djupare plan.

INGEN har ännu presenterat svar på frågorna.
I det perspektivet tar man sig även vatten över huvudet om man tror sig finna bevis till/enligt rubriken "Filosofisk påvisning av guds icke-existens".
Innan Guds icke-existens är bevisad förväntar jag mig mer anspråkslöst alltså svar på ovanstående frågor.

I uppsatsen presenterar jag förslag till svar på aktuella frågor.
I texten redovisas även detaljerat bakgrund och resonemang, som leder fram till svaren.

Exempel på några typiska omdömen jag erhållit med anledning av uppsatsen är,
- Trams
- Obegripligt
- Nonsens
- Tillför inget nytt
- Insnöad
- Stryk mig i din adresslista

Om man nu tycker sig ha fog för dessa omdömen tycker jag det borde vara ett minimikrav av anständighet att först ha läst och begrundat uppsatsen.
Förstår man inte, bör man givetvis avvakta med att kommentera, i annat fall betygsätter man sig själv på ett ofördelaktigt sätt.

Pilatus skriver citat,
”Kan man inte ge övertygande argument så kan man inte påverka någon.”
Argumenten finns i min uppsats !
Har någon annan på detta forum presenterat något lika omfattande ?

Hälsar
Illusionen

www.maticweb.com