Den fria viljan hos djuren

[förstår mig själv]

Jag har ju tidigare berättat om min hund. Genom sitt sätt att vara får han andra hundar lugna och bråk uppstår inte. Däremot vilket jag ofta får höra "min hund är arg och det kommer att bli bråk" gäller ju den andra hunden när den träffar andra hundar. Min hund förhåller sig alltså till den "arge" hunden på ett sådant sätt att denne inte bråkar. Den blir alltså inte arg utan viftar på svansen. Detta innebär med nödvändighet att min hund påverkar/styr den andre hundens kropp. Dvs den andre hundens kropp är inte viljestyrd. Det går ju att observera i naturen att detta sker.
Om vi tar tex myran som bygger sitt samhälle så förstår man att ja det gör den. Spelar ingen roll vad den "vill" vi kommer ändå att notera att så gör den. Myran "ser" ett resultat av sitt arbete men vi ser ett annat.
Om vi tex kastar en boll till vår hund kommer den antagligen att fånga den. Hunden kommer att uppleva det den gör och vi kommer att uppleva vad hunden gör. Hunden tänker förståss inte "nu springer jag efter bollen" dvs den tänker inte på svenska eller något annat språk.
Hunden och vi kommer inte att förstå och uppleva det som skedde på samma sätt.
Allt detta innebär att händelser kan upplevas och tolkas på olika sätt beroende på vilken art man tillhör. Dvs det finns högre mål/resultat som inte kan förstås av arten som utför rörelsen men som kan förstås annorlunda av en "betraktare".
Vore vi slutpunkten på utvecklingen, gudar så kan man kanske hävda att vi förstått på rätt sätt. Detta är ju orimligt att tro dvs att högre kunskap än vår inte går att uppnå.
Vad innebär då detta jo det innebär att det finns ett "högre mål" med allt vi gör. Vi gör något av olika skäl, uppnår kanske vad vi "vill", men samtidigt bidrar vi till andra strukturer oavsett om vi vill eller inte alltså.
Jag gick in på en restaurang för att den råkade vara närmast. Det kändes bra, det var inte för att det som sedan skedde skulle ske(gift barn). Någon annan skulle kanske förstå att det som skedde skulle ske och samtidigt förstå liksom vi förstår myrorna att våran orsak till en handling är annorlunda än ur ett högre perspektiv.

[Pilatus]

Allt detta innebär att händelser kan upplevas och tolkas på olika sätt beroende på vilken art man tillhör. Dvs det finns högre mål/resultat som inte kan förstås av arten som utför rörelsen men som kan förstås annorlunda av en "betraktare".

Förstår du hunden kanske du även inser att bolleken är lustfylld, att springa är i sig roligt, att göra det i lekens form förhöjer nöjet. Att din hund dessutom kan leka med dig och få dig att kasta bollen är trevligt. Det begriper en hund, det är hunden medveten om. Vid nästa tillfälle du plockar upp bollen och frågar hunden om den vill gå ut och leka, kommer den att visa med hela sin kropp att just det vill den. Det är mycket trevligare än att ligga i fåtöljen och vänta på nästa tillfälle som den tillåts gå ut och pinka. En hund har förstås en vilja, hur fri den är beror ju på vad du är beredd att tillåta den.

[Anne]

"Detta innebär med nödvändighet att min hund styr den andre hundens kropp", skriver du fms. Visst kan vi påverka varann, eller avleda som vissa föredrar att kalla det. Du kan säkert få mig att le åt en rolig berättelse. De flesta dagar skulle jag nog vara mottaglig för det. Inte alla dagar dock. Av dina beskrivningar har jag fått intrycket att din hund har en utmärkt social begåvning, alternativt en välmarkerad pondus som inte ens ifrågasätts av andra hundar. Jag tror dock inte att din hund är en magiker eller någon sorts jesus. Jag hoppas att han inte kommer att fara illa i fel hundsällskap med din tilltro till hans makalösa talanger.

[förstår mig själv]

Hur hundar ( och människor) beter sig beror av hur omgivningen beter sig/ser ut. Vi är omgivning också och om vi gör något kommer det att ske en reaktion. Vi kan alltså "skapa" reaktioner i andra. Om vi tar tex min hund. Om han tex möter en annan hund som matten säger "den är arg och bråkar". Ja matten har observerat sin hund i naturen och sett detta. Men min hund hälsar glatt på den andre och den andre bråkar inte. Min hund genom sitt sätt att vara skapar hos den andre andra känslor än arg (en arg hund biter).
Vi har till stor del värst eget öde i våra händer. Detta möjliggörs på grund av att allt styrs av naturlagar.

[Pilatus]

Om vi tar tex min hund. [...] Detta möjliggörs på grund av att allt styrs av naturlagar.

Din hund styrs, trots vad du tror om naturlagar, av din hunds psykologiska karaktärsegenskaper och erfarenheter. Att du tycker om din hund och prisar dess egenskaper förstår jag, det gör i stort sett varje hundägare. Det är likadant med bilägare. Har du hört en ägare till en Volvo stå och klaga över modellens alla brister och konstiga egenskaper?

[förstår mig själv]

Om vi tar tex min hund. [...] Detta möjliggörs på grund av att allt styrs av naturlagar.

Din hund styrs, trots vad du tror om naturlagar, av din hunds psykologiska karaktärsegenskaper och erfarenheter. Att du tycker om din hund och prisar dess egenskaper förstår jag, det gör i stort sett varje hundägare. Det är likadant med bilägare. Har du hört en ägare till en Volvo stå och klaga över modellens alla brister och konstiga egenskaper?

Du kallar det psykologi jag naturlagar. Det är samma sak. Men bra att du verkar hålla med om att den styrs och inte rör sig slumpvist/efter fri vilja. Visst tycker jag om hunden men här handlar det inte om det.

[Pilatus]

Du kallar det psykologi jag naturlagar. Det är samma sak.

Om beteendevetenskap vore samma sak som en beskrivning av naturlagarna skulle man aldrig börjat tala om psykologi. Naturlagar var ett sätt att beskriva naturens ordning, se Demokritos och Newton. Det är ett alltför mekanisk begrepp att använda på en trevlig hund som du borde betrakta som en vän och kamrat och som styrs av vad den är motiverad och villig att göra.

[förstår mig själv]

Du kallar det psykologi jag naturlagar. Det är samma sak.

Om beteendevetenskap vore samma sak som en beskrivning av naturlagarna skulle man aldrig börjat tala om psykologi. Naturlagar var ett sätt att beskriva naturens ordning, se Demokritos och Newton. Det är ett alltför mekanisk begrepp att använda på en trevlig hund som du borde betrakta som en vän och kamrat och som styrs av vad den är motiverad och villig att göra.

Om man vänjer sig med tanken att allt i naturen följer naturlagarna även hundar så kan du förstå bättre. Det du anger som orsak till hundens rörelser är inte tillräckligt bra. Det innebär stagnation.

[Pilatus]

Om beteendevetenskap vore samma sak som en beskrivning av naturlagarna skulle man aldrig börjat tala om psykologi. Naturlagar var ett sätt att beskriva naturens ordning, se Demokritos och Newton. Det är ett alltför mekanisk begrepp att använda på en trevlig hund som du borde betrakta som en vän och kamrat och som styrs av vad den är motiverad och villig att göra.

Om man vänjer sig med tanken att allt i naturen följer naturlagarna även hundar så kan du förstå bättre. Det du anger som orsak till hundens rörelser är inte tillräckligt bra. Det innebär stagnation.

Varför skulle någon vilja vänja sig vid en föreställning om att djuren uppträder som mekaniska leksaker? De hundar jag haft har aldrig någonsin uppträtt på det sätt du antyder.

[förstår mig själv]

För att det är vad förnuftet säger. Försöka att förstå. Du blir ju begränsad om du har förutfattade meningar om tex djuren. Det är farligt att göra som du gör. Ger lidande på olika sätt. Du har bestämt dig för att så här är det. Sedan kan du inte längre förstå, du doppar huvudet i sanden. Anta att djuren är "mekaniska varelser". Hur skulle du kunna förstå det med ditt sätt att tänka och argumentera. Djuren eller människan skulle inte bli mindre "mekaniska" för det. Bara för att du vill att världen ska vara på ett visst sätt förhindras din utveckling och det leder till olika lidandevarianter.

[Pilatus]

För att det är vad förnuftet säger.

Visst, förklara i så fall vilka naturlagar som styr dig och din hunds beteenden. Glöm inte att referera till exakt vilka naturlagar du syftar på!

[förstår mig själv]

För att det är vad förnuftet säger.

Visst, förklara i så fall vilka naturlagar som styr dig och din hunds beteenden. Glöm inte att referera till exakt vilka naturlagar du syftar på!

Har du inte tänkt på att människor och djur har levt i naturen i hundra tusentals år. Hade naturen rört sig/förändrats slumpvist hade den inte varit möjlig att förstå. Djuren använder sig av sitt förnuft till att förstå naturen och röra sig skiljt från slumpen. Detta sätt är outvecklat och det sker omedvetet hos de flesta. Istället för att fokusera på regler och lagar bör man förstå vad som sker i naturen med sin egen kropp i första hand. Då beroende på vad som registreras kan hjärnan räkna ut vad som borde ske eller vilka händelsevarianter(intervall tex) som kan uppstå. Denna förmåga är OUTVECKLAD tyvärr.

[Pilatus]

Visst, förklara i så fall vilka naturlagar som styr dig och din hunds beteenden. Glöm inte att referera till exakt vilka naturlagar du syftar på!

Har du inte tänkt på att människor och djur har levt i naturen i hundra tusentals år.

Flercelliga djur har funnits på jorden i ett par miljarder år.

Hade naturen rört sig/förändrats slumpvist hade den inte varit möjlig att förstå.

Inte det? Kan du beskriva i vilken riktning olika djurarter utvecklas? Att det finns vissa allmänna utvecklingslinjer vet vi. Men enligt de principer du hänvisar till som inte tycks vara slumpmässiga, hur kommer människan att utvecklas? Om det är lagbundet måste du väl kunna säga en hel del om vart människan är på väg?

[förstår mig själv]

Visst, förklara i så fall vilka naturlagar som styr dig och din hunds beteenden. Glöm inte att referera till exakt vilka naturlagar du syftar på!

Har du inte tänkt på att människor och djur har levt i naturen i hundra tusentals år.

Flercelliga djur har funnits på jorden i ett par miljarder år.

Hade naturen rört sig/förändrats slumpvist hade den inte varit möjlig att förstå.

Inte det? Kan du beskriva i vilken riktning olika djurarter utvecklas? Att det finns vissa allmänna utvecklingslinjer vet vi. Men enligt de principer du hänvisar till som inte tycks vara slumpmässiga, hur kommer människan att utvecklas? Om det är lagbundet måste du väl kunna säga en hel del om vart människan är på väg?

Allt förstås med förnuftet som bildar en teori/ide/ser samband på basis av den information(dvs erfarenheter/input) organismen har. Har man inte tillräcklig information eller förnuft kommer slutsatsen(dvs naturlagen) bli sämre än vad den kunde ha blivit. Detta innebär bland annat att ju mer viktiga delar/information om något man ska förstå ju bättre förstår man naturen/det som ska förstås.En naturlag kan tex vara som till och med min hund förstår " lägger jag tassen på den andre hundens rygg så kommer den reagera med att morra". En del hundar morrar inte för de uppvisar tex tecken på att vara undergivna". Ju bättre man blir på detta ju bättre kan man förutsäga hur hunden rör sig. Dvs en rörelse som sker i naturen. Så här gör vi med människor också.
Tänk på att allt som inte sker dvs en negation också säger något om ordningen i naturen. Dvs negationen betyder ju att händelsen inte är slump.

[förstår mig själv]

Vi är så vana vid att förstå naturen. Samtidigt är vi inte riktigt medvetna om att det är detta vi gör. Eftersom vi inte vet hur stor förmåga vi kan besitta blir vi osäkra och rädda i onödan ganska ofta.
Om du tex får ideen att "min mamma kommer inte att döda mig när jag ligger och sover". Så är detta alltså något du utesluter kommer att ske i naturen. Du har olika skäl till detta. Genom att samtidigt förstå naturen på det sätt du gör genom generella lagar och på annat sätt. samtidigt som man tror på slumpen kan du inte bli lika säker på detta som du "förtjänar". Tog bara detta som ett exempel. Sammanfattningsvis kan du alltså bli säkrare på dina uppfattningar och även se samband/naturlagar som man tidigare uppfattat som osannolika/omöjliga.