Skillnaden mellan religion och filosofi

[reflex]

Vad är det egentligen för skillnad på filosofi och religion? Hoppas att någon förstår frågeställningen. Det handlar nämligen inte om definitionen utan om en mer grundläggande skillnad.
En vän till mig som jag diskuterat filosofiska frågor med i många år kom så småningom i kontakt med Martinus kosmologi, och "svalde" detta koncept medan jag däremot inte gjorde detta. Han definierade dessutom Martinus kosmologi som filosofi medan jag menade att det var en religion. Ja, vad är egentligen skillnaden. När blir filosofi religion och när blir religion filosofi?

[SigurdV]

Vad är det egentligen för skillnad på filosofi och religion?
När blir filosofi religion och när blir religion filosofi?

Filosofi blir religion när filosofen uppfattar filosofin som helig.
Religion blir filosofi när den religiöse uppfattar religionen kritiskt.
Ungefär så...

[förstår mig själv]

Tycker det är en svår fråga som jag inte fullständigt kan svara på. Filosofin upplever jag som betydligt mer tolerant. Att det sker förändringar och att dessa oftare (men inte alltid) är tillåtna. Men som sagt kan inte svara så bra.
Sedan är det väl mycket på tolkningen av religion hur den används. Då handlar det mest om fantasier/tro. Filosofi handlar mer om att "veta"/förstå på ett förnuftigare sätt.
Dock jesus tex. Skulle säga att han var en filosof men att han inte blivit förstådd på rätt sätt. Att bara blint tro utan att förstå själv var inte meningen.

[förstår mig själv]

Religion är väl även mer levnadsregler. Tidigare fanns det kanske fler argument för dessa. Kanske har de fallit i glömska och det är ju farligt att bara tro och göra utan att förstå och se sambandet att det ska leda till att man själv mår bättre. Det finns andra sätt att må bra på enligt min uppfattning än tro. För en del kanske det inte gör det. Det var kanske meningen att de skulle tro. Mening och mening förresten. Kan inte säga att det finns en mening men övertygad om att människor/djur bildar högre strukturer/mönster utan att veta om det. en tex arbetsmyra i myrstacken ska vara en arbetsmyra för att stacken ska uppstå. Börjar den att förstå mer så ändrar den ju sina rörelser och mönstret/helheten/stacken uppstår ju inte. Blir inte "fullkomlig"

[SigurdV]

det är ju farligt att bara tro och göra utan att förstå och se sambandet att det ska leda till att man själv mår bättre".

Du mår faktiskt bättre med en elektrod i lustcenrum.
Ungefär: Känslorna är kompassen och förståndet färdmedlet.
OCH: Om nån satt en magnet under kompassen kan förståndet inse det!
Men inte därför att känslan upplyser om just det utan därför att känslan visar fel.
Vi är inte långt från varandra ... men du klänger dig fast vid förenklingar.

[freddemalte]

Den största skillnaden mellan religion och filosofi är att religiösa läror oftast gör anspråk på att berätta (förklara) en slags (enligt dem) sanning om hur världen är beskaffad samt hur man bör leva sitt liv, medan filosofier och filosofi ställer frågor kring hur världen är beskaffad och hur man bör leva sitt liv, utan några givna svar.

Hälsar Fredrik

[reflex]

Och om man gör en liknande jämförelse mellan vetenskap och filosofi?

[förstår mig själv]

det är ju farligt att bara tro och göra utan att förstå och se sambandet att det ska leda till att man själv mår bättre".

Du mår faktiskt bättre med en elektrod i lustcenrum.
Ungefär: Känslorna är kompassen och förståndet färdmedlet.
OCH: Om nån satt en magnet under kompassen kan förståndet inse det!
Men inte därför att känslan upplyser om just det utan därför att känslan visar fel.
Vi är inte långt från varandra ... men du klänger dig fast vid förenklingar.

Ok jag håller med dig på ett sätt. Om vi enligt gängse uppfattning om materia och naturen resonerar så stämmer det du säger. Ta en drog, ett läkemedel, eller stimulera hjärnan på olika sätt så kan vi "skapa" känslor. Säg att helt plötsligt känner vi inte kyla om vi tar i snö. Dvs om tex olika känslor uppstår/uppstår interim vi är vana och som förnuftet säger. Det som då händer är att vi försöker finna en orsak till detta. Om en patient känner något konstigt kommer den i allmänhet bilda en medicinsk förklaringsmodell till detta ofta obehagliga annorlunda. Dvs försöka förstå orsaken. På detta sätt kan psykoser/vanföreställningar uppstå.
Jag är med på det du menar men är ändå säker på att det finns bättre sätt att förstå, man når längre och inser att rummet är underordnat bland annat känslorna. Man kan säga att rummet speglar det vi känner. Visar oss vad vi känner. Ögat är ett av våra sinnen.

[SigurdV]

Jag är med på det du menar men är ändå säker på att det finns bättre sätt att förstå, man når längre och inser att ...

Utmärkt så långt!

...rummet är underordnat bland annat känslorna. Man kan säga att rummet speglar det vi känner. Visar oss vad vi känner.

Men av detta sista begriper jag ingenting... får bara lust att säga emot.
Men först ska du ha tillfälle att förtydliga dig

[Algotezza]

Religion är en lära med absoluta anspråk som vill binda människorna till sig, filosofi en aktivitet som vill befria dem. Eller rättare sagt: de som sysslar med religion resp. filosofi vill binda resp. befria.

/Algotezza

[Algotezza]

=D>

Och om man gör en liknande jämförelse mellan vetenskap och filosofi?

Naturvetenskap, om det är vad du främst menar med vetenskap, vilar på empiri och förnuft, filosofi vilar också på förnuft men har ett större inslag av spekulation. Iofs är även filosofi en vetenskap.

/Algotezza

[SigurdV]

=D>

Och om man gör en liknande jämförelse mellan vetenskap och filosofi?

Naturvetenskap, om det är vad du främst menar med vetenskap, vilar på empiri och förnuft, filosofi vilar också på förnuft men har ett större inslag av spekulation. Iofs är även filosofi en vetenskap.

/Algotezza

Egentligen är vetenskap specialiserad filosofi.

[freddemalte]

=D>

Och om man gör en liknande jämförelse mellan vetenskap och filosofi?

Ja, det som vidare skiljer vetenskapen från religionen och filosofin är, dels att dess resultat oftast är användbara i praktiken (t ex ett läkemedel), dels att man använder sig av strikta metoder och tester (t ex en forskarplan eller ett empiriskt experiment) för att utröna fakta om världen.

Det finns säkert de som ägnar sig åt aktiviteter som skulle kunna anses vara en slags blandning av dem alla (vetenskap, filosofi och religion), vilket kanske är vanligast när det rör väldigt abstrakta idéer och teorier inom den högre fysiken, matematiken eller astronomin - eller för den delen t ex medvetandet och grenar av psykologin etc.

Hälsar Fredrik

[Plattfot]

=D>

Och om man gör en liknande jämförelse mellan vetenskap och filosofi?

Naturvetenskap, om det är vad du främst menar med vetenskap, vilar på empiri och förnuft, filosofi vilar också på förnuft men har ett större inslag av spekulation. Iofs är även filosofi en vetenskap.

/Algotezza

Men när naturvetenskapen hamnar i den mest avancerade fysiken, supersträngteori och kosmologi, blir den väldigt spekulativ och filosofisk.

Vad är det egentligen för skillnad på filosofi och religion?
När blir filosofi religion och när blir religion filosofi?

Filosofi blir religion när filosofen uppfattar filosofin som helig.
Religion blir filosofi när den religiöse uppfattar religionen kritiskt.
Ungefär så...

Det är riktigt bra skrivet utifrån den vanliga, oklara definitionen av religion, ofta med en auktoritär Gud i ett feodalt Himmelrike. Men i bloggen http://bochrister.bloggo.nu/ definieras religion exakt utifrån ordets beståndsdelar: Bundet medvetande.

Latinska ligare = binda. I svenska uttrycket" en vänlig man" binder lig egenskapen hos vän till man. Lig är alltså ett urgammalt morfem (betydelsebärande stavelse). Rig är sanskrit för medvetande och en fornnordisk asagud med rötter till bronsålderns solkult. R, Re och Ra är egyptisk solgud. I bloggen knyts han samman med ormen i Kunskapens Träd, det slingriga intellektet, som kan slå knut på sig själv i samband med filosoferande (se inlägget "Hur ser Blicken ut?).

Om ordet religion har bytt betydelse, så var det ursprungligen filosofiskt och naturförklarande. "Så här är och fungerar det!" Kanske hade de gamle fel, men det innebär inte, att deras åsikter var religiösa. Einsteins gravitationsteori har ju inte förvandlat Newtons gravitationsteori till religion, bara för att den var lite fel.

Jag tror att ordet religion har så skilda betydelser hos oss, att all diskussion fylls av betydelseglidningar. Då blir det omöjligt, att föra logiska resonemang.

[SigurdV]

Trevligt att Plattfot är tillbaka.