Om ärkebiskopen vore ateist/antiteist

[Cosmic philosopher]

Antag att det finns en ärkebiskop B som tjänstgör som ärkebiskop i Svenska kyrkan och är således Svenska kyrkans främsta företrädare och leder det gemensamma arbetet i biskopskollegiet (av samma titel som t ex den nuvarande ärkebiskopen Anders Wejryd).

Antag vidare att denne B innerst inne är ateist. B är en utmärkt duktigt talare och en synnerligt skicklig skådespelare och trevlig och charmig mot allt och alla. B tjänstgör som ärkebiskop för att B vill lära sig om Svenska kyrkan, dess lära och historia, kyrkobesökarna, till stor del för lönen och för att B vill utveckla sin skådespelartalang då B ämnar att söka till teater,scen eller skola för skådespelare Alla andra tror att B är djupt troende.

1)Tycker du att det är rätt att denne B tjänstgör som ärkebiskop? Motivera!

2) Antag nu att ärkebiskop C har samma motiv som B ovan men där C innerst inne är antiteist istället. Tycker du det är rätt
att C tjänstgör som ärkebiskop? Alla andra tror att C är djupt troende. Tycker du att det är rätt att C tjänstgör som ärkebiskop? Motivera!

Hälsar Cosmic philosopher

[Pilatus]

1)Tycker du att det är rätt att denne B tjänstgör som ärkebiskop?

13 februari 2003 intervjuas K G Hammar i P1 Morgon där han menar att man inte behöver uppfatta jungfrufödseln som ett biologiskt faktum och att Jesus gick på vattnet. Biskopar är bildade människor, givetvis anser de sig vara kristna i det de försöker leva sina liv i Jesu efterföljd, vara kärleksfulla, men kanske inte naiva och bokstavstroende. Om de verkligen tror att de skall få möta Gud Fader en gång kan bara de själva veta. Förmodligen ser de sitt arbete i kyrkan som det finaste ämbete de kan beträda. Det är antagligen ett ämbete som kräver gott ledarskap och god förmåga att framstå som ett gott föredöme. Något skådespeleri lär inte vara nödvändigt, de vet vad slags texter som Bibeln innehåller. Frågan om ateism tror jag aldrig kan komma på fråga, sådant avgörs tidigt. En ateist skulle heller inte komma på idén att förställa sig, det vore ju pinsamt. Präster träffar dagligen människor som har sorg, som skall konfirmeras, döpas etc. Det skulle vara ett mycket trist jobb om man inte alls hade någon tro. Vilken livslögn!

[förstår mig själv]

1)Tycker du att det är rätt att denne B tjänstgör som ärkebiskop?

13 februari 2003 intervjuas K G Hammar i P1 Morgon där han menar att man inte behöver uppfatta jungfrufödseln som ett biologiskt faktum och att Jesus gick på vattnet. Biskopar är bildade människor, givetvis anser de sig vara kristna i det de försöker leva sina liv i Jesu efterföljd, vara kärleksfulla, men kanske inte naiva och bokstavstroende. Om de verkligen tror att de skall få möta Gud Fader en gång kan bara de själva veta. Förmodligen ser de sitt arbete i kyrkan som det finaste ämbete de kan beträda. Det är antagligen ett ämbete som kräver gott ledarskap och god förmåga att framstå som ett gott föredöme. Något skådespeleri lär inte vara nödvändigt, de vet vad slags texter som Bibeln innehåller. Frågan om ateism tror jag aldrig kan komma på fråga, sådant avgörs tidigt. En ateist skulle heller inte komma på idén att förställa sig, det vore ju pinsamt. Präster träffar dagligen människor som har sorg, som skall konfirmeras, döpas etc. Det skulle vara ett mycket trist jobb om man inte alls hade någon tro. Vilken livslögn!

Min pappa är präst (mamma läkare). Yrken där man kommer nära inpå lidandet och annat som är viktigt. Man får alltså erfarenhet av lidandet. Man har sett det. Kännt det. Detta leder till insikt/förståelse. Denna kunskap är viktig att ha då jag anser att det viktigaste en präst kan göra är att få människor att komma över sitt lidande. Samtidigt som den som lider ska kunna ta till sig bättre den kunskap som uppnås genom lidandet. Begravingsritualen gör att man kommer nära döden och tvingas till konfrontation med sorgen. Dvs det blir mer verkligt och man använder alla sinnen i sin upplevelse. Om du tex ser den döde så minskar risken till att vanföreställningar kring den döde uppstår och man kommer inte heller att fastna i sin sorg utan kan släppa den och koncentrera sig på att få ett bra liv själv. Här har prästerna en viktig funktion(liksom vårdpersonal). Här är det viktigt att man inte föreläser/påtvingar patienten ideer om tex gudar. Att förstå döden är något konkret,att förstå orsakerna till sin egen sorg och kunna gå vidare rent av utvecklas. Prästens uppgift är att "ge verktygen" så att den sörjande själv kan förstå med sitt förnuft. Behovet av detta är stor i samhället och präster kan få en ännu viktigare roll här. Oavsett om den är troende på konventionellt sätt eller ateist.
Sedan finns det även ritualer förknippade med glädje. Vigsel och dop tex. Även i denna roll är prästen viktig. Jag tycker att sådana här ritualer bör moderniseras. Och förändras itakt med att samhället utvecklas. Religionen ska ju leda till att folk mår bättre. Och när man förstår uppgiften och hur den ska utföras bättre måste ritualerna förändras.
Sedan finns det

[Zokrates]

Antag att det finns en katolsk kyrka som är full av korruption och pedofili hela vägen från påven ned till byprästerna
http://sv.wikipedia.org/wiki/Sexuellt_u ... ska_kyrkan
är de verkligen troende då eller krävs det att man är helt omoralisk för att vara med i deras samfund?

Avskaffa alla samlade världsreligioner nu, låt folk tro på egen hand om de vill det men då utan ledarskap.

[förstår mig själv]

Korruption och pedofili lär kommer inte försvinna bara för att man förbjuder/avskaffar religion( eller ja slutar stödja). Om inte religionen fyller någon funktion så kommer den att försvinna av sig självt. Har själv gått ur svenska kyrkan. Det är många som gör detta.