Psykodynamik.

[SigurdV]

Eller tråden om moral och etik men mest moral...
Vi är några här inne som vill ta filosofi på allvar och jag hoppas alla deltar nu.
Det gäller ju filosofins senaste avknoppning: Psykologi! Eller: Medvetandefilosofi.
Kärt barn får många namn så låt oss inte bråka om klassificeringar.
Psykoanalys , Kognitiv Psykologi... Och Min käpphäst Cybernetisk Psykologi!
Ordet är fritt sätt igång och gör det som KÄNNS BRA! (fniss)

PS Kanske vi skulle bjuda in cognitörerna?
(Fixar jag om iden godkänns.)
Anders F har exempelvis en gång i tiden
på beställning av krigsmakten
skrivit en handledning i etik för officerare.
Fast Pilatus kanske grejar det översiktliga lika bra eller bättre?

PPS Kolla in den här videon:
Breffni O'Byrne
http://www.youtube.com/watch?v=EEBboFWnzLc

[SigurdV]

Huvudmotivet för mitt skrivande just nu Det är så ont om tänkare här inne så jag tycker vi kommer överens om att röka fredspipa rätt omgående när vi ilsknar till på varann?
Har du följt med i mina försök att introducera det som verkar vara på gång inom Psykodynamiken (som jag föredrar kalla hela psykologiområdet)?
Jag tror vi bör starta en egen tråd för psykodynamik...(Vad som är på gång i psykets alla hörn)

Vad ska vi stoppa i fredspipan så den funkar bra?

Ska kolla det psykodynamiska vid tillfälle...

/Algotezza

Jamen då så, kära fårskalle, då sätter vi igång när det passar!
(Just kidding, you know me huh?) Varför "Psykodynamik"?
Jo för att inte begränsa undersökningarna till individualpsykologi!
Till exempel är moral ett personligt problem medan etiken kan ses som ett socialt problem.
Och vad som skapar och håller ihop grupper är väl ytterst en fråga om individens psyke?

[SigurdV]

Varför "Psykodynamik"? Jo för att inte begränsa undersökningarna till individualpsykologi!

Det som är slående på forumet (ibland) är de roller vi tar på oss, självsynen är inte alltid så skarp. Ur det perspektivet vore transaktionsanalysen givande, men kanske litet giftig om den behandlas ovarsamt. Det är en teori om konstruktivt och destruktivt sätt för människor att fungera tillsammans och en metod för utvecklande förändring enskilt och i grupp, en form för personlighets- och grupputveckling utformad på 1950- och 1960-talen av den amerikanske psykiatern Eric Berne (1910-1970), vidareutvecklad först av Thomas A Harris i boken I'm OK, You're OK (utgiven 1969 och därefter såld i mer än 15 miljoner exemplar), och efter Harris modifierad av flera utövare som bildat skilda riktningar inom TA med delvis olika terminologi, teori och metoder.

Psykodynamik måste först bestämmas bättre då begreppet har stor vidd. Hur knutet till Freud och relationer till personer i barndomen är det tänkt att vara. Kan vi hantera sådant?

Nej! Man behöver en preliminär term! En spik att koka soppa på.
Det är just för att termen är vag som jag valt den!
Själv vill jag påstå att psykodynamik kan reduceras till en "cybernetisk" beskrivning av livet som hierarkisk reglering av kommunikation. Men än så länge är alla synsätt tillåtna.

[SigurdV]

Hi all

[Pilatus]

Hi all

Hej, inte ofta som du hälsar på numera. Hur har det gått med paradoxerna?

[SigurdV]

Hi all

Hej, inte ofta som du hälsar på numera. Hur har det gått med paradoxerna?

________________________________________________________
Faktiskt jävligt bra!
Inte så att min existens nått fram till tidningarna än
(en pod cast har det dock blivit) MEN.

I mitt forum finns det kanske ungefär en handfull personer som NÄSTAN förstår hur min lösning går till och kanske även en å annan konsekvens...
Men inte förrän proffesörerna ELLER skjutnalisterna tar kontakt med mig
blir det riktig fart på min sociala kraft.

Det ska bli ett nöja att nobba förslag från hela världen och skicka mina elever i stället ... Jag tänkte dela lika...Efter den andra eleven går det hela med vinst.

Folk är ju så otroligt tröga... eftersom jag har levt ett ganska tillbakadraget liv så har varken dom eller jag riktigt förstått det där. Nåja ... nu har jag faktiskt bättrat mig.

Ta dig en titt på det här:

Heres a few logical exercises...

A)
1) sentence 1 is not true
2) sentence 1 = "sentence 1 is not true"
_____________________
3) sentence 2 is not true

Decide if the conclusion (3) is valid.
And motivate your decision.

B)
Is sentence 1 (below) logically false?
Or is it empirically false?

1) This sentence contains five words.

C)
Construct a true and infinitely long sentence
________________________________________________

Som du ser har du lögnarparadoxen som problem A ...
Den är ju extremt svår ... folk måste hjälpas (Jävligt mycket) på traven.

B och C är betydligt lättare men det finns ett underliggande tema....
Jag föreslår att vi börjar om? Var var det du bodde nu igen?

PS Hur går det med forumet? Det var mest för att checka det som jag tittade in
Skulle det inte säljas? ÄR det sålt?

[SigurdV]

Analytic objects.

http://33.media.tumblr.com/2bb57cd1486d ... o1_400.gif

Om vi struntar i den visuella effekten
och bara bryr oss om den abstrakta strukturen
så har vi en ordnad mängd av "bord".

(((b1)b2)b3) ...

En oändlig serie naturliga tal.
Jag vill inte gå djupare in på tal ... utan bara påpeka
att vi kan använda citationstecken i st f parenteser.

Men parenteser är "bättre" ...tydligare i somliga sammanhang.