Bibeln säger?

[Antic]

Bibeln har fel därför att Bibeln säger si och så. Sånt hör man ofta tyvärr, sen säger man att "Bibeln säger" att människan är si och så gammal, jorden är si och så gammal, till och med att Bibeln säger att universum är si och så gammalt. Man tar fram fossiler osv för att visa att Bibeln minsann har fel.

Med andra ord så säger Bibeln så mycket som är fel.

Men gör den?

Himlarna och jorden skapades i "begynnelsen" säger Bibeln.

* När begynnelsen skulle ha varit, vet vi inte
* Under hur lång tid begynnelsen skulle ha varit, vet vi inte heller
* Vad som skulle funnits före begynnelsen, vet vi inte heller

Det enda som Gud ger någon som helst tid för innan synden begåtts i Bibeln är skapelsedagarna där varje dag är precis 1000 år eftersom en dag för Gud är som tusen år för oss. Skapelseberättelsen är berättad från Guds egna ögon och skulle inte kunna vara berättad från någon annans ögon heller. En dag för Gud är lika med tusen år för oss, detta står på minst två ställen i Bibeln. Alltså har inte Gud samma tidsuppfattning som oss och är noga med att berätta det också.

Vi kan ju tänka efter lite. Om det nu tar Gud 7.000 år att göra klart arbetet med att skapa liv på en redan skapad planet så måste det tagit väldigt lång tid att skapa ett helt universum, inklusive jorden. Hoppet i Bibeln är kort, tiden det tog desto längre. Vi vet fortfarande inte exakt hur lång begynnelsen kan ha varit men ändå fått en vag uppfattning om att begynnelsen måste varit ganska ordentligt lång innan Gud började arbeta med att skapa liv på jorden.

Hoppet i Bibeln från den första meningen till att föra in handlingen på den första skapelsedagen kan ha varit åtskilligt lång med andra ord. Och eftersom tid inte existerade i den mening vi känner till förrän Gud gav jorden dagar, månader och år på den tredje skapelsedagen så verkar det ganska meningslöst att ens spekulera i någon tidsrymd. Alltså kan man inte säga att Bibeln anger någon som helst ålder för någonting, inte ens för jorden eller människan själv.

Vad som inte står i Bibeln

* Hur lång begynnelsen skulle ha varit
* Vi vet ingen ålder för universum
* Ingen ålder för jorden
* Inte vad som skulle funnits före heller
* När skapelsedagarna skulle ha varit
* Exakt vilka djur eller växter som skapades
* Ingen ålder för människan
* Eller om det gjordes flera försök innan Gud var nöjd med en viss skapelse
* Exakt vad som hände under sjätte och sjunde skapelsedagen
* Inte ens hur länge Adam skulle levt innan synden begicks
* Inte ens släktböckerna i Bibeln är några kompletta register eller menade att vara det

Citerar sajten Allt om Bibeln

När det gäller de släkttavlor som presenteras i bibeln måste vi emellertid hålla i minnet att de i regel bara är utdrag ur fullständiga register, som antingen var upptecknade i en särskild bok (1 Mos 5:1 och Neh 7:5) eller ingick i någon historisk krönika (1 Krön 9:1 och 2 Krön 12:15). De bibliska släktregistren är alltså aldrig avsedda att vara kompletta, utan författarna har tagit med de personer som de ansett vara väsentliga för sammanhanget. De släktled som var av mindre betydelse utelämnade man.

Likaså är det viktigt att komma ihåg att när man använde ordet "fader" eller "son", så var syftet snarare att betona den arvsrättsliga aspekten än den fysiska härkomsten. "Son" kunde således även betyda någon avkomling i senare släktled, och "far" kunde vara exempelvis en stamfader. (Jesus talar ju till exempel om de troende som "Abrahams barn", och Daniel omnämner Nebukadnessar som Belsassars far, med vilket han menar att Nebukadnessar var Belsassars företrädare på tronen.)

http://www.alltombibeln.se/bibelfragan/adamnar.htm

Citerar mig själv angående Adams ålder

Adam blev 930 år enligt Bibeln själv, dvs när Adam hade en ålder som dödlig människa. Så fort Bibeln berör något som är evigt så anges aldrig någon ålder. Adam skapades redan under femte skapelsedagen och då varje skapelsedag är 1000 år så måste Adam varit nästan 2000 år gammal när den sista skapelsedagen var tillända, om han hade haft en ålder som dödlig människa vill säga. Men det hade han inte och fick inte heller förrän synden hade begåtts. Då är Bibeln däremot noga med att ange Adams ålder. 930 år är inget annat än Adams ålder som dödlig människa. Före det hade Adam ingen ålder att ange.

[Pilatus]

Vad som skulle funnits före begynnelsen, vet vi inte heller

Du som tycker om logik, Antic, måste väl veta att begynnelsen kan inte föregås av någon händelse, då vore det ju inte begynnelsen. Så vi vet svaret på den frågan, eller hur?

[Antic]

Vad som skulle funnits före begynnelsen, vet vi inte heller

Du som tycker om logik, Antic, måste väl veta att begynnelsen kan inte föregås av någon händelse, då vore det ju inte begynnelsen. Så vi vet svaret på den frågan, eller hur?

Vår begynnelse.

Bibeln är ju skriven för människan.

Gud själv har ingen.

[förstår mig själv]

När jag var liten avskydde jag religion, Jesus osv. Jag har nu förstått bättre. Det var väldigt svårt för mig att komma i kontakt med sådan information som jag hade behövt. Tänk er tex en kristen som vill förstå Koranen. Först måste han antagligen leva ett tag som muslim, skära om sig, fasta, vända sig till mecka. Osv. Då förstår han hur det känns och vad det innebär.
Vi är så inprogramerade att förstå utifrån vår obefintliga egen erfarenhet.
Den som tex aldrig har rökt eller tex knarkat kan inte förstå helheten. Det är fantasier och rädslor som ofta styr, inte förnuftet. Naturlagen säger att naturen straffar alltid den oförnuftige.

[förstår mig själv]

Antic. Anser du att du förstår det som står i Bibeln eller tror du på den. Jag anser att man måste förstå Bibeln för att kunna tolka den. Annars kommer elände och lidande uppstå jag antar ,kanske pilatus kan rätta mig här, att de hemskheter och lidande kyrkan har orsakat har till stor del berott på att man trodde istället för att försöka förstå.

[Antic]

Det finns ingen Evighet utom Han, ingen Gud utom Han,
Han är varken kropp, gestalt, eller form;
Han är varken person, substans eller akcident;
med Honom är varken förbindelse eller skiljande;
varken rörelse eller vila, varken ökning eller minskning.

Han har varken delar, partiklar, aspekter eller ställe;
Han drabbas varken av fel eller blir överväldigad av sömn,
inte påverkad av tiden, eller specificerad av anspelningar.

Han ryms varken i rymden, eller påverkas av tiden.
Han nås varken av våra ögon,
ej heller kan våra tankar begripa Honom.

Hans egenskaper ändrar sig inte, ej heller ändrar sig Hans namn.
Han har inte slutat att vara så; och Han kommer aldrig att sluta att vara så.
http://www.livingislam.org/aq_sv.html

Vidare har vi människor ingen som helst likhet med Allah och kan inte förstå något av honom då han är utanför allt som ens skulle kunna kallas för logik. Med andra ord så är det väldigt stor skillnad mellan Allah och Bibelns Gud. Bibelns Gud har ett ställe, vi är avbilder, dessutom var han noga med att följa logik för att vi skulle kunna begripa honom. Allah är inte ens en person.

Där slutade jag med ens försöka förstå något av Koranen.

I Bibeln är det enkelt, följ vad Jesus sa, annars följer man helt enkelt inte Bibeln.

Behandla andra som du vill behandlad själv
Bemöt ont med gott
Döm ingen
Låt den utan synd kasta första stenen

[Pilatus]

Det finns ingen Evighet utom Han, ingen Gud utom Han,
Han är varken kropp, gestalt, eller form;
Han är varken person, substans eller akcident;
med Honom är varken förbindelse eller skiljande;
varken rörelse eller vila, varken ökning eller minskning.

Han har varken delar, partiklar, aspekter eller ställe;
Han drabbas varken av fel eller blir överväldigad av sömn,
inte påverkad av tiden, eller specificerad av anspelningar.

Han ryms varken i rymden, eller påverkas av tiden.
Han nås varken av våra ögon,
ej heller kan våra tankar begripa Honom.

Hans egenskaper ändrar sig inte, ej heller ändrar sig Hans namn.
Han har inte slutat att vara så; och Han kommer aldrig att sluta att vara så.

Man kan inte definiera ett väsen, en gud, eller något annat genom att räkna upp en massa egenskaper som det inte har.
Du kan ju pröva med att definiera ett vedträ, eller ett järnspett genom att räkna upp en massa egenskaper som den inte har. Det blir just inte mycket till vedträ eller järnspett av en sådan brist på bestämningar.

[Pilatus]

Antic. Anser du att du förstår det som står i Bibeln eller tror du på den. Jag anser att man måste förstå Bibeln för att kunna tolka den. Annars kommer elände och lidande uppstå jag antar, kanske pilatus kan rätta mig här, att de hemskheter och lidande kyrkan har orsakat har till stor del berott på att man trodde istället för att försöka förstå.

Ja, jag tror att fms har en poäng här. Kyrkan gör fortfarande människor illa genom sin inställning i många kontroversiella frågor.
Jag tror dock att många präster kan vara goda människor, inställda på att hjälpa och trösta lidande och sörjande personer. Den mänskliga värmen, att vara sant kärleksfull, att inte döma och att ge hjälp till dem som behöver etc. På så sätt kan kyrkan hjälpa.

[förstår mig själv]

Hej antic. Anser du att du förstår Bibeln bättre och bättre? Jag undrar också om du förstår de teorier om hur man ska leva genom att testa dem, se om de stämmer. Hur utvärderar du teorierna?

[Antic]

Man kan inte definiera ett väsen, en gud, eller något annat genom att räkna upp en massa egenskaper som det inte har.
Du kan ju pröva med att definiera ett vedträ, eller ett järnspett genom att räkna upp en massa egenskaper som den inte har. Det blir just inte mycket till vedträ eller järnspett av en sådan brist på bestämningar.

Gud i Bibeln är inget väsen, inte vi heller som är avbilder av Gud.

Jag ville mest visa på att det finns ingen likhet mellan Allah och Bibelns Gud.

[Antic]

Hej antic. Anser du att du förstår Bibeln bättre och bättre? Jag undrar också om du förstår de teorier om hur man ska leva genom att testa dem, se om de stämmer. Hur utvärderar du teorierna?

Alltför många tycks ha antingen missförstått vad som faktiskt står i Bibeln eller helt enkelt velat tolka texten till något som de själva vill läsa, tyvärr.

Genom att tänka och se efter själv förstår man Bibeln ännu bättre.

[förstår mig själv]

Hej antic. Anser du att du förstår Bibeln bättre och bättre? Jag undrar också om du förstår de teorier om hur man ska leva genom att testa dem, se om de stämmer. Hur utvärderar du teorierna?

Alltför många tycks ha antingen missförstått vad som faktiskt står i Bibeln eller helt enkelt velat tolka texten till något som de själva vill läsa, tyvärr.

Genom att tänka och se efter själv förstår man Bibeln ännu bättre.

Ja det är min uppfattning också. Dock måste någon annan påtvinga oss Bibeln från början. Det är så att säga inte medfött hos bebisen att den ska börja läsa Bibeln. För min del var det sannolikt influenser från min pappa och farmor(religiös). Det uppfattades inte då av mig på samma sätt som jag nu tolkar. Relaterat till det jag då hade uppfattat/förstått var det olustigt, flum osv. Själva insäljningen av "Bibeln" var inte anpassad till mig. Gäller ju att fylla på med information som saknas, och detta är ju individuellt(principiellt sett). Det finns alltså två principiellt olika metoder. Dels kan man leverera en teori. Det är ett påstående alltså om naturen. Tex jorden är rund. Relativitetsteorin tex. Det är det vanliga, enligt min mening är detta sätt inte bra. Istället ska man leverera (observationer, registreringar alltså). Sedan kommer teorin upp automatiskt i hjärnan. Man tänker ut, förstår själv, på rätt sätt, följer förnuftet.
Precis så här är det med mycket av det som anges i Bibeln. Man får massa information från olika håll som till slut leder till att man själv kan tänka ut det som anges.
Så här har det varit för mig. Eftersom förnuftet strikt följer sinnena(som tur är),blev det nödvändigt att jag skulle förstå. Det var verkligen inget jag ville, snarare hade jag hellre "velat" förstå att Bibeln var skräp. Men viljan är ju inte fri. Dock styrs vi av känslorna. När vi är påväg att registrera information som tvingar oss att förbättra våra teorier så kommer den gamla idéen "försvinna". Det stora problemet här är att idéen hade sitt syfte/var viktig för oss. Löste alltså problem åt oss. Dessa "problem" uppstår alltså pånytt. Den olust detta "initialt" innebär för oss kommer styra det vi registrerar. Vi undviker alltså det vi "behöver" automatiskt. Vi kan alltså inte finna klokheten själv enbart utan någon annan måste ge den till oss.
När man börjar förstå mer och inser detta och tex den glädje föreställningen om det ökade förnuftet ger kommer "öppna våra sinnen",göra oss mottagliga. Det är fantastiskt när detta ser. Eftersom det mesta av "det viktiga" kräver massa information kan vi inte förstå och så att säga ange källan till vår visdom. Tvärt om kommer källan/den som gav det förlösande ofta att avskys/straffas/elimineras. Primärt uppstår olust och det gillar vi inte. När man kommit en bra bit på vägen kommer man förstå och välkomna källan till förändringen. Man kommer uppleva en stark positiv känsla när man får informationen. Man får krafter alltså. Man känner det. Kraften är alltså ökat förnuft dvs förstår naturen bättre. Om en människa visar med sin kropp tex, låter oss se något vi inte tidigare kunde uppfatta. Dessa tillfällen/händelser är de mest sjuka och fantastiska jag har upplevt. Det börjar bli ett beroende för mig.

[Plattfot]

Bibeln beskriver världsbilden i den äldre antiken. Egypten och Mesopotamien tolkade det de såg på samma sätt.

Det vi kan se, är att himlen är blå. Ibland faller det ned vatten från himlen. Vi kallar det regn. Då måste det finnas vatten däruppe. Himlen är ett sötvattenshav! Men varför faller inte allt vatten ned? Varför blir vi inte dränkta?

Svaret finns i Bibeln! Gud har satt dit ett himlavalv, som skiljer vattnet ovan från vattnet nedan. Det är lite läckage genom det, som kallas regn. Till himmelshavet hörde diverse av forntidens gudar. Oannes (Babylon) blev 1980 namn på en roman av Tore Zetterholm. Han avbildades med fiskstjärt. Den filisteiske Dagons prästerskap iklädde sig fiskhuvuden, som blev förebild till våra biskopars mitror. Den egyptiske himmels- och sötvattensguden Nun (identisk med sin Himmel) avbildades som en man med grodhuvud. I muslimsk myt har Nun blivit namn på en fisk, som är en del av basfödan i de saligas Paradis. Tugga på Herrens lekamen!? - Googla på gudanamnen!

Trots Jesu ord om att lärjungarna skall fiska människor, omfattar vi ofta den medeltida vidskepelsen, att vi skall få vingar och harpa däruppe. Sanningen är ju, att vi vid Domens Dag ofta visar oss alltför hårdfjällade, och blir rökta eller kokta i Helvetet.

I 1917 års Bibels ordförklaringar kan man läsa om "havet". Där påpekas förvånat, att ordet hav ibland syftar på Nilen och Eufrat. Det är inte ett dugg konstigt. De är ju utlöpare av Himmelshavet! Det är sötvatten, det rinner ut ur himlen och ner på oss. Samma vatten! Då är det inte så konstigt, att Paradisfloden delar på sig i fyra grenar, varav en är Eufrat och en annan rinner runt i hela landet Kus, det gammalhebreiska namnet på Afrika.

Fundamentalister har försökt förklara denna geografiska omöjlighet med geologiska förändringar sedan Adams tid. Meningslösa tankar! De behövs inte! Regnet faller fortfarande. Jag såg Paradisfloden i veckan. Det är särskilt där floden inte faller, som man inser, att regnet är Paradisets flod.

Vad får detta för konsekvenser för vår syn på Bibeln? Är det Gud eller människor som skrivit den? Vad är det vi skall söka i den? Naturläran? Är det människors grubbel på de stora frågorna, vadan och varthän, formulerade utifrån den världsbild vi har skapat. Einstein m.fl. visade ju att Newton med flera skapade en felaktig världsbild, så när ateister år 1900 pekade finger åt vidskepelsen i Bibeln, gjorde de sig löjliga. De visste inte att 95 % av universum är svart energi och svart materia. Bara 5 % kan vi se och om den har vi hypoteser och teorier.

Vi bör kanske fråga oss: "Vad är det i Bibeln, som är Guds ord?" Det är i alla fall inte världsbilden. Den är vår! Skall vi tro på våra egna teorier? Vet vi inte ens hur världen ser ut, så kan vi ju inte veta hur den skapades. Beskrivningen av Big Bang börjar en bråkdels sekund efter smällen. Där är gränsen för våra kunskaper om våra 5 %.

Faraos dotter Bitya (namnet betyder Guds dotter, Anden, Visheten) drog upp Moses (fornegyptiskt ord för avkomma, son) ur floden Nilen (= Havet = Nun). Josua (betyder "Gud frälser") efterträdde Moses som ledare. Jesus är ett grekiskt namn, det namn som Josua översätts till, om man skriver på grekiska. NT är skrivet på grekiska. Josua anges i GT mer än 30 ggr som Nuns son. I den upplaga av Efs Biblisk uppslagsbok jag haft tillgång till heter det, att man inte vet mer om Nun, än att han var Josuas far.

När teologerna inte ens känner till de namn på Gud, som finns i Bibeln, så är det illa. Petrus, klippan som kyrkan byggdes på, säger fortfarande: "Jag känner inte den mannen!"

[Antic]

De som förstör allra mest för Bibeln är såna som säger sig utöva den och handlar som dårar. Fred Phelps är en kandidat till de allra värsta, mannen som hyllar döda svenskar och skändar de döda vid begravningar i USA. Mannen som hyllar döda i australienska skogsbränder eller jublar när amerikaner och kanadensare dör.

Detta är dock en bra motståndare till Fred Phelps...

(se bilden)