Finns klass?

[Rotkiv]

Vill du tillhöra en skara som få har tillgång till att få umgås med?

Är du i en klass för sig?

Det finns en trappa inom det mesta. Allt från den som inte kan ta sig upp för det första trappsteget till den som står och puttar ner från toppen.

Kan det vara så att varje trappsteg i sig har ett eget värde där vi bygger värderingar, livet för att börja om från början vid nästa trappsteg?

Hur många har kommit in i en ny grupp för att omlokalisera sig och finna sin plats. Är varje grupp unik på det sätt att ditt liv blir likt en kortlek. 52 kort stor där vi blandar mellan varje giv.

.....

,,,,,

-----


lllll

jjjjj

hhhh


Varför är det inte så?

Hitler på reklambyrå. Inte så hipp och fast i sin charm.

Är livet så sårbart att vi måste ha turen med oss att vi får vara ess ett par gånger?

Är livet så skört att vi kan satsa många ggr tills vi är essen på hand.

Vinner alltid essen?

Jag spelar alltid på känsla med 88. Någon som tror att klass finns?

[freddemalte]

Jo, på tåg och flyg gör det det i alla fall

Skämt åsido så finns det säkert olika indelningar av människor i olika sammanhang. Om vi ska fortsätta med kortleksanalogin så är det väl i vissa fall så att essen håller ihop, i andra fall gäller klöver och då spelar ej valören någon roll. Ibland är det bättre att vara ruter än spader, ibland bättre att vara dam än kung osv. Sen sägs det ju att det finns stora världsomspännande maktstrukturer á la hjärter styr världen och låter alla spader svälta och kriga sig till döds. Eller kungar och knektar överordnar sig damerna etc. Men i vissa patianter och spel kan det nog vara tvärt om.

Hälsar Fredrik

[Pilatus]

Det finns onekligen sociala skikt. Sociologin talar väl om strata och stratifiering.

Jag kan tänka mig flera slags skiktningar. Vanligen tänker man kanske på var och hur folk bor. Hur framgångsrik och hur mycket någon tjänar på det de gör. Stefan Persson och Ingvar Kamprad är de rikaste personerna i landet.

Marxister tänker sig samhället uppdelat i klasser.
> Ägare till produktionsmedel (kapitalister) som driver företag med ett flertal anställda.
> Egendomslösa (proletärer) som säljer sin arbetskraft.

Enligt Göran Therborn så finns det även ett mellanskikt som befinner sig mellan de två polerna kapital och proletärt lönearbete. Därför är benämningen mellanskikt lämplig. Å ena sidan är de löntagare och arbetar åt och under kapitalet eller staten. Å andra sidan har de arbetsuppgifter och beslutsfunktioner delegerade till sig från arbetsgivaren.
Ref. Klasstrukturen i Sverige 1930-80

Så, även om politiker inte gärna talar om en sådan här uppdelning i klasser så finns det en ständigt pågående lönekamp mellan arbete och kapital. Problemet numera är att då lönerna drivs på, så slås ett antal företag ut, andra flyttar sin produktion till länder där det är mer gynnsamt att producera varor. Andra företag som inte kan flytta blir efterhand mycket kostsamma att anlita. Vissa subventioneras kraftigt av staten, i annat fall skulle t ex hälsa och tandvård snabbt försämras. Som kunder kräver vi att kunna köpa bra och billiga varor. Då vi arbetar vill vi alltid få en god inkomst.

Är det möjligt att klassamhället skall kunna avlösas av ett mer solidariskt samhälle? Eller är sådana tankar utopiska drömmerier som inte tar hänsyn till att kollektiva produktionsmetoder är åtskilligt svårare att driva effektivt?

[klorofyll]

Ju högre klass du tillhör desto ytligare är du och den underliggande tanken är att ytligheten skall dölja ett stort djup.

[Anne]

Är inte alla i en klass för sig i den älskandes ögon? Du kanske skulle uppleva tant Edla som en medioker oväsentlig gumma, men å andra sidan kände du inte tant Edla och hennes personlighet och egenskaper, vilket gör att du gör en förutfattad mening om du bara råkade se denna lilla gumma.

Klass relaterat till stil kännetecknar en utmärkt värd/värdinna som får alla att känna sig välkomna. Hur var det nu... typ "Det är inte den som spiller sås på kavajen som begår etikettsbrottet; däremot den som påpekar det."

[Pilatus]

Ju högre klass du tillhör desto ytligare är du och den underliggande tanken är att ytligheten skall dölja ett stort djup.

Varför skulle det behöva finnas ett sådant samband? Historiskt sett så är det ju överklassen som varit kulturens garant och förmedlare.

[klorofyll]

Ju högre klass du tillhör desto ytligare är du och den underliggande tanken är att ytligheten skall dölja ett stort djup.

Varför skulle det behöva finnas ett sådant samband? Historiskt sett så är det ju överklassen som varit kulturens garant och förmedlare.

Jag vet inte, egentligen är det väl bara förutfattade meningar jag har, när jag säger hög klass menar jag inte ekonomisk; det lyxigaste, är inte det att slippa tänka? Jag föreslår att ju högre klass du tillhör desto mindre behöver du tänka, andra gör det åt dig, du är helt fri att tänka på vad du vill.. Egentligen är det jag just framfört en vanföreställning, en illusion, du har helt rätt, livet fungerar inte så, du har rätt! De som med rätta kan kalla sig själva för hög klass, inte så att andra hör, är de som har kämpat, arbetat och åstadkommit något, alltså tänkt.

[Pilatus]

Jag vet inte, egentligen är det väl bara förutfattade meningar jag har, när jag säger hög klass menar jag inte ekonomisk; det lyxigaste, är inte det att slippa tänka?

En slags hedonistisk tillvaro där lusten är den högsta principen. Det kräver förvisso oberoende, en person som kan leva på sin förmögenhet. Ett gott exempel är poeten John Wilmot, 2nd earl of Rochester.

Jag föreslår att ju högre klass du tillhör desto mindre behöver du tänka, andra gör det åt dig, du är helt fri att tänka på vad du vill.. Egentligen är det jag just framfört en vanföreställning, en illusion, du har helt rätt, livet fungerar inte så, du har rätt! De som med rätta kan kalla sig själva för hög klass, inte så att andra hör, är de som har kämpat, arbetat och åstadkommit något, alltså tänkt.

Här platsar kreativa människor med god begåvning och kraft att driva sin idé till framgång och god lön. Det är onekligen en liten elit, ett skikt som kan dra fördel av en uppnådd position. Intelligensen som överklass (The rise of the meritocracy) är en bok av Michael Young om ett samhälle som har en meritokratiskt ideologi. Jag är inte helt säker på dess förträfflighet, det skulle skapa ett samhälle med en brutal ojämlikhet. Som i idrottsvärlden och stjärnorna på vita duken.

Vad som skulle vara optimalt är inte så lätt att svara på. Men jag kan rekommendera John Rawls bok En teori om rättvisa (1971). Jag anser att den borde ligga till grund för all politisk debatt om ett rättvist samhälle.

[hermit philosopher]

...//Vinner alltid essen?

Jag spelar alltid på känsla med 88. Någon som tror att klass finns?

Hej Rotkiv,
Vilka som anses "Essen" varierar historiskt sett.

Sedan är klasshierarkin inte enbart ekonomisk, den är kulturell!
Och då menar jag i den bemärkelse att svetsaren t ex, har riktigt bra lön och skulle kunna köpa vad civilingenjören gör - skulle ha råd att visa upp samma statussymboler, gå på samma restauranger, dricka samma drycker, läsa samma media, idrotta vid samma klubb, ta med frun/maken på samma spa, men gör det ändå inte; skulle aldrig falla honom/henne in. Ingenjörens livsstil ligger inte i svetsarens sociala kultur och intresserar/lockar honom/henne därmed inte.
Det resulterar i att de två sällan talar om samma saker; de använder andra ord, går på olika sätt, har annorlunda bordsskick, spenderar sina löner på helt olika ting, tolkar vad de är med om på olika vis; tillhör två väldigt olika samhällsklasser, helt enkelt.

[reflex]

En sak som jag avskyr med vänstern är den sk "klasskampen". Vi är ju alla människor. Skillnaderna är bara konstruerade. Vi präglas av den miljö vi vistas i. Verkstadsgolvet ger en jargong, skolan en annan, kontorsmiljön har sin, styrelserummen sin. Men ta en från varje "klass" och placera i en bastu. Då kommer skillnaderna att visa sig vara tämligen små.

[Pilatus]

En sak som jag avskyr med vänstern är den sk "klasskampen". Vi är ju alla människor. Skillnaderna är bara konstruerade. Vi präglas av den miljö vi vistas i. Verkstadsgolvet ger en jargong, skolan en annan, kontorsmiljön har sin, styrelserummen sin. Men ta en från varje "klass" och placera i en bastu. Då kommer skillnaderna att visa sig vara tämligen små.

Men teorin om samhällsklasser grundar sig inte på hur vi framstår i vår nakenhet. Karl Marx avsåg snarare vilken roll den enskilde har i det ekonomiska systemet, Och den är ju långt från likartad individer emellan.

[reflex]

En sak som jag avskyr med vänstern är den sk "klasskampen". Vi är ju alla människor. Skillnaderna är bara konstruerade. Vi präglas av den miljö vi vistas i. Verkstadsgolvet ger en jargong, skolan en annan, kontorsmiljön har sin, styrelserummen sin. Men ta en från varje "klass" och placera i en bastu. Då kommer skillnaderna att visa sig vara tämligen små.

Men teorin om samhällsklasser grundar sig inte på hur vi framstår i vår nakenhet. Karl Marx avsåg snarare vilken roll den enskilde har i det ekonomiska systemet, Och den är ju långt från likartad individer emellan.

Men Karl Marx kanske hade fel, eller hur?

[Pilatus]

Men teorin om samhällsklasser grundar sig inte på hur vi framstår i vår nakenhet. Karl Marx avsåg snarare vilken roll den enskilde har i det ekonomiska systemet, Och den är ju långt från likartad individer emellan.

Men Karl Marx kanske hade fel, eller hur?

Det är väl inte så många som blundar för att samhället är väldigt skiktat. T ex att egendom eller brist på egendom är grundläggande kategorier i alla klassituationer.

[reflex]

Men teorin om samhällsklasser grundar sig inte på hur vi framstår i vår nakenhet. Karl Marx avsåg snarare vilken roll den enskilde har i det ekonomiska systemet, Och den är ju långt från likartad individer emellan.

Men Karl Marx kanske hade fel, eller hur?

Det är väl inte så många som blundar för att samhället är väldigt skiktat. T ex att egendom eller brist på egendom är grundläggande kategorier i alla klassituationer.

Men det finns inga klara gränser. Vem som helst skulle kunna bli rik. Vem som helst som hade fallenhet därför skulle kunna bli statsminister. Det går bra att transportera sig uppåt eller neråt i samhällshierarkin. Annat är det i så fall i ett samhälle som det indiska med sitt kastsystem.

[Pilatus]

Det är väl inte så många som blundar för att samhället är väldigt skiktat. T ex att egendom eller brist på egendom är grundläggande kategorier i alla klassituationer.

Men det finns inga klara gränser. Vem som helst skulle kunna bli rik. Vem som helst som hade fallenhet därför skulle kunna bli statsminister. Det går bra att transportera sig uppåt eller neråt i samhällshierarkin. Annat är det i så fall i ett samhälle som det indiska med sitt kastsystem.

Kanske är gränserna mellan samhällsklasserna flytande. Och visst medger samhällsförhållandena att vissa människor gör klassresor. Kvar står att vi lever i ett klassamhälle där det finns människor som enligt Marx teori förfogar över produktionsmedel, medan andra endast har sin arbetskraft att sälja. Kapitalister och proletärer.