Angående cirkeln, sfären

[förstår mig själv]

Jag har varit lite inne på fysiken (där jag är lekman). Har utgått från sådant jag ansett bevisat. Sedan blir mina tankar luddiga och diffusa. Dvs mitt förnuft klarar inte gå vidare. Därför "måste jag bli tyst".
Cirkeln har ju egenskapen att förhållandet mellan diametern och omkretsen är konstant.
Dvs om diametern hade omkretsen som referens eller tvärt om skulle diametern inte uppleva sin längd som föränderlig. Ja om vi utifrån betraktar en växande cirkel skulle vi ju se att både omkretsen och diametern ökade.
På samma sätt går det att se på "sfären".
Och på samma sätt går det att se på ytan i cirkeln. Dvs förhållandet mellan diametern/radien och yta/volym är konstant oberoende av "hur stor/liten ytan/volymen är".
Om tex köper big Bang eller tolkar det som upppumpning av sfär. Ja vi anser ju inte att stjärnor växer eller vi själva. Men det blir logiskt nödvändigt med våra modeller(enligt vad jag som lekman kommer fram till). Mina fysik och mattekunskaper (verktyg) fick jag för 30 år sedan. Det resulterade i andra tankar då. Nu uppstår nya tankar om "fysiken" trotts att jag "glömt". Lite märkligt. Men som sagt jag kan vara helt fel ute här. Det kan finnas några som kan hacka sönder det jag påstår. Men om tex illusion inte kan/tycker det är "vettig fysik" så finns det en orsak till det jag påstår. Dvs att jag genom annan kunskap än skolans fysik. (Men ändå bidrar) . "Kunskapen är ett biresultat av min kunskap om mig själv människan".
Det finns alltså ett värde i att gå utanför sitt definierade område "tex fysik" då nya tankar uppstår dels specifikt (att man förstår sitt "ämne"/teori bättre och kan utveckla) men även att man förstår andra vetenskaper bättre och att man blir förstådd bättre.
Har man en kontaktyta. Tex om en patient har en sjukdom/lider av något så kommer förnuftet att öppnas. Om jag vet vad det är delvis pga "filosofi" kommer patienten att för att förstå "den medicinska förklaringsmodellen" även att förstå massa annat.

[Vertumnus]

Sträckor , areor och volymer kan skrivas på formen kx, kx^2 respektive kx^3 där k > 0. Vi ser att förhållandet mellan sträckor förblir konstant med skiftande x-värden och att detsamma gäller förhållandet mellan areor och förhållandet mellan volymer. Förhållandet sträcka area resp area volym fås däremot proportionellt mot x, medan förhållandet sträcka volym är proportionellt mot x^2.

[förstår mig själv]

Sträckor , areor och volymer kan skrivas på formen kx, kx^2 respektive kx^3 där k > 0. Vi ser att förhållandet mellan sträckor förblir konstant med skiftande x-värden och att detsamma gäller förhållandet mellan areor och förhållandet mellan volymer. Förhållandet sträcka area resp area volym fås däremot proportionellt mot x, medan förhållandet sträcka volym är proportionellt mot x^2.

Ja interessant. Det beror väl på "enheten" dvs det jag kallar "kvaliteten det som förstås genom sig själv". Om något anges i volym m3 tex spelar det ingen roll vilken "formen" är på volymen dvs man kan jämföra volymen i en fyrkant med volymen i en sfär. Och förhållandet saknar då kvalitet/enhet. Om en volym tex blir 70% större och en annan volym blir 70% större kommer förhållandet fortsätta vara konstant. En skalförändring av all volym tex Universum skulle då inte märkas vad gäller en volymförändring. Men skulle "måtten" sträckorna märkas om det skedde en volymförändring?
Vi får fundera ut detta. misstänker att det är så att förhållandet mellan sträckorna kommer förbli konstant.

[Vertumnus]

Sträckor , areor och volymer kan skrivas på formen kx, kx^2 respektive kx^3 där k > 0. Vi ser att förhållandet mellan sträckor förblir konstant med skiftande x-värden och att detsamma gäller förhållandet mellan areor och förhållandet mellan volymer. Förhållandet sträcka area resp area volym fås däremot proportionellt mot x, medan förhållandet sträcka volym är proportionellt mot x^2.

Ja interessant. Det beror väl på "enheten" dvs det jag kallar "kvaliteten det som förstås genom sig själv". Om något anges i volym m3 tex spelar det ingen roll vilken "formen" är på volymen dvs man kan jämföra volymen i en fyrkant med volymen i en sfär. Och förhållandet saknar då kvalitet/enhet. Om en volym tex blir 70% större och en annan volym blir 70% större kommer förhållandet fortsätta vara konstant. En skalförändring av all volym tex Universum skulle då inte märkas vad gäller en volymförändring. Men skulle "måtten" sträckorna märkas om det skedde en volymförändring?
Vi får fundera ut detta. misstänker att det är så att förhållandet mellan sträckorna kommer förbli konstant.

Nej, enligt ovanstående inlägg kommer du inte under givna förutsåttningar inte kunna märka någon skillnad på förhållandet mellan olika sträckor. All mätning kräver en transcendent skala, dvs en skala som inte är del i det som skall mätas, kan vi inte hitta en sådan i längdmått får vi söka någom annanstans. Som jag visade i mitt förra inlägg innebär skalförändring att förhållandet mella kroppars volymer, ytor och längder förändras, det innebär samtidigt förändringar i deras fysikaliska egenskaper.