Som sagt utgår mina tankar/teorier från naturvetenskapliga metoder (enligt einstein). Detta har ni väl märkt. Och använder man dessa metoder går det i princip förstå vad som hellst på ett logiskt sätt utan "slump" eller "p-värden/statistik".
Om den mindre förnuftige är den som bildar lagarna så komer alltså alla kunna förstå dem rätt hyggligt. Även om det alltid finns ett visst psykotiskt inslag i dem(dvs sådant som har med tro/värderingar/ideologier osv) att göra så finns ändå logiska samband inbakat i lagarna.
Detta leder till att alla kan något så när tryggt veta vad som ska ske i naturen "rätt" och "fel" osv.
Anta nu att den förnuftige skulle styra med lagar och straff så som dåren. anta tex att man var tvungen att förstå relativitetsteorin eller något annat komplicerat samband och ha erfarenheter(indata) som bygger på verkligheten(det som skett, registrerat av sinnena) och utan fantasier eller andra psykotiska inslag.
Ja vad händer när den förnuftige möter dåren? Jo dåren kan inte lyssna och förstå den förnuftige utan kommer inte kunna (lyda lagen), istället tänker dåren på något helt ovidkommande. den förnuftige kan aldrig säga åt dåren vad den ska göra alltså. det är fullständigt obegripligt för dåren, kanske vill den lyda men det är omöjligt för den att följa.
se tex vad som händer när den förnuftige stiftar lagar enligt förnuftet som tex olika förhållningssätt enligt bibeln.
Ja då uppstår en "tro". dvs fantasier, förhoppningar osv. Det går inte att följa fantasier eller tro det är omöjligt. (vi följer ju teorier, förnuftet detta är ju en naturlag för alla djur).
Vad händer då tex när man följde jesus teorier genom att tro. Jo man bröt själv mot lagarna och blev djävulen. Inte i teorin men i verkligheten. Man hade egna förklaringsmodeller som skulle visa att just jag/vi har rätt att göra detta som vi säger att ingen annan människa ska göra. Varför man hade rätt att spärra in, straffa, låsa in, kriga, döda, tortera osv osv.
Hade man själv listat ut dessa lagar skulle man förstå jesus och att det gäller då sig själv och man använder förnuftet till vad man själv gör och kommer bli "god"(vi följer som sagt förnuftet, teorierna). Genom att med känslorna och sinnena värderar vi följer upp och ser att de stämmer och lär oss bättre och bättre naturlagarna.
Vad hände när experimentet "lyd bibeln"/"jesus" utfördes? jo de styrande blev djävlar som enligt jesus hamnade i helvetet och de drog med sig andra. Spinoza insåg naturligtvis detta och verkade för att försvaga kyrkans makt och istället förorda demokrati. Naturligtvis är de fortfarande de oförnuftiga som makten men inte lika psykotiskt som kyrkan. Inte kommer himelriket uppstå här på jorden genom demokrati men det är ändå ett steg i rätt riktning och det ger människor en lite större frihet att verka efter förnuftet i alla fall. Genom att verka enligt förnuftet visar man andra och talar om/lär andra det man förstår och på så sätt gagnas utvecklingen av samhället och ondska och lidande minskar samt det goda ökar.
Genom att tex kunna säga E=mc2 eller göra en i phone styr man människor miljarder gånger mer än att i stort sett "säga åt dem vad som är fel" och förklara att orsaken till att det är fel är att du får ett straff. Dvs man förstår inte vad som är rätt och det är sådant vi vill veta naturligtvis. Det som är fel känner ju i princip alla till och är inte förenat med goda känslor utan dåliga.
Varför måste dåren vara den som styr den förnuftige?
Moderator: Moderatorgruppen
-
förstår mig själv
- Inlägg: 3060
- Blev medlem: 13 maj 2012 19:32
Varför måste dåren vara den som styr den förnuftige?
förstår mig själv skrev:Som sagt utgår mina tankar/teorier från naturvetenskapliga metoder (enligt einstein). Detta har ni väl märkt. Och använder man dessa metoder går det i princip förstå vad som hellst på ett logiskt sätt utan "slump" eller "p-värden/statistik".
Det är snart hundra år sedan man övergav den tron, kvantmekaniken fungerade inte som Albert Einstein ville. Det är utsiktslöst att föra en kamp mot vetenskapliga rön som inte kunnat motbevisas på ett hundra år. Skulle det ändå framkomma ny kunskap som kullkastar kvantmekaniken så får alla tänka om. Albert Einstein kunde aldrig lägga fram något enda bevis för att han skulle ha rätt gentemot kvantmekanikens grunder.
Moderator
Varför måste dåren vara den som styr den förnuftige?
Slump - viss oförutsägbarhet - men också möjlighet till förnyelse på ett oväntat sätt... Kaos - turboslump...
Men frågan är: kan man säga att något beror på slumpen, att slumpen kan orsaka något... Att något är styrt av slumpen...
Men frågan är: kan man säga att något beror på slumpen, att slumpen kan orsaka något... Att något är styrt av slumpen...
Algotezza aka Algotezza
Varför måste dåren vara den som styr den förnuftige?
Algotezza skrev:Slump - viss oförutsägbarhet - men också möjlighet till förnyelse på ett oväntat sätt... Kaos - turboslump...
Men frågan är: kan man säga att något beror på slumpen, att slumpen kan orsaka något...
Vi är fenomenala på att finna orsaker utanför oss själva. Det var det hala väglaget som ... Kaptenen skulle kontrollera om loppet var fritt ... Plötsligt kom det in två beväpnade män i affären och började skjuta ... Jag satsade gården på nollan, tömde whiskyglaset och väntade, jodå någon gång skall man ha slumpen på sin sida ...
Outredbara tillfälligheter, där man själv är medagerande. Den exakta kunskap om nuet som krävs för att förutsäga framtiden existerar inte och världen är genuint luddig och osäker.
"Stephen Hawking upptäckte på 1970-talet till allas förvåning att kvantmekaniken faktiskt tillåter att svarta hål strålar ut materia: Hawkingstrålning. Den kvantmekaniska Hawkingstrålningen gör att de svarta hålen långsamt dunstar bort och försvinner. För de allra största, de i galaxernas inre, tar det visserligen en bra stund, en gogol, 10^100 år eller så.
Enligt Hawking innehåller den strålning som sänds ut inte någon som helst information - informationen är ju för evigt gömd inuti det allt mindre svarta hålet. När det svarta hålet väl försvinner måste därför även informationen försvinna eftersom det inte längre finns någonstans där den kan gömma sig. Men att förstöra information står i strid med kvantmekaniken och är något som kanske skulle göra världen än mer slumpartad än vad till och med kvantmekaniken tillåter." F&F 2001/3 Kvantfysikens absoluta slump
Moderator
Varför måste dåren vara den som styr den förnuftige?
Pilatus skrev:Algotezza skrev:Slump - viss oförutsägbarhet - men också möjlighet till förnyelse på ett oväntat sätt... Kaos - turboslump...
Men frågan är: kan man säga att något beror på slumpen, att slumpen kan orsaka något...
Vi är fenomenala på att finna orsaker utanför oss själva. Det var det hala väglaget som ... Kaptenen skulle kontrollera om loppet var fritt ... Plötsligt kom det in två beväpnade män i affären och började skjuta ... Jag satsade gården på nollan, tömde whiskyglaset och väntade, jodå någon gång skall man ha slumpen på sin sida ...
Outredbara tillfälligheter, där man själv är medagerande. Den exakta kunskap om nuet som krävs för att förutsäga framtiden existerar inte och världen är genuint luddig och osäker.
"Stephen Hawking upptäckte på 1970-talet till allas förvåning att kvantmekaniken faktiskt tillåter att svarta hål strålar ut materia: Hawkingstrålning. Den kvantmekaniska Hawkingstrålningen gör att de svarta hålen långsamt dunstar bort och försvinner. För de allra största, de i galaxernas inre, tar det visserligen en bra stund, en gogol, 10^100 år eller så.
Enligt Hawking innehåller den strålning som sänds ut inte någon som helst information - informationen är ju för evigt gömd inuti det allt mindre svarta hålet. När det svarta hålet väl försvinner måste därför även informationen försvinna eftersom det inte längre finns någonstans där den kan gömma sig. Men att förstöra information står i strid med kvantmekaniken och är något som kanske skulle göra världen än mer slumpartad än vad till och med kvantmekaniken tillåter." F&F 2001/3 Kvantfysikens absoluta slump
Jag gillar det oförutsägbara. Att inte veta. Det ger stor tankefrihet och handlingsfrihet. Länge leve luddigheten. Att livet aldrig blir färdigt. Att det alltid finns något, mystiskt, magiskt. Det är vad slumpen är. Fruset kaos kallas ordning.
Ordens exakthet är en illusion. Vad kom först, tanken eller ordet...
Men människan drömmer alltid om att hålla kvar verkligheten, fatta den helt, absolut, objektivt, i ett säkert grepp. Bli Gud - den yttersta dödssynden.
Algotezza aka Algotezza
Varför måste dåren vara den som styr den förnuftige?
"Mot dumheten kämpar även gudarna förgäves"
Finns ett citat som lyder.
Hur kan man vinna mot ren och skär dumhet? När den dumme inte förstår att han är dum, och dessutom är för dum för att kunna ta emot någon som helst information och förstå den?
Hela samhället är byggt på dumhet och fullt av dumma människor som varken bryr sig eller orkar lägga ned den minsta tid på att fundera över något. Folke som bara lever sina liv utan att bry sig medan undergångsklockan tickar på snabbare och snabbare. Folk lika ytliga som vattenytan på handfatet i badrummet, folk med ögon blå som en ocean där endast dumheten gör dem lyckliga för stunden enligt formeln och citatet...
"Dumheten har ingen oro"
Einstein uttryckte det så här...
"Bara två saker är oändliga, universum och mänsklig dumhet. Och jag är inte säker på det förstnämnda."
Finns ett citat som lyder.
Hur kan man vinna mot ren och skär dumhet? När den dumme inte förstår att han är dum, och dessutom är för dum för att kunna ta emot någon som helst information och förstå den?
Hela samhället är byggt på dumhet och fullt av dumma människor som varken bryr sig eller orkar lägga ned den minsta tid på att fundera över något. Folke som bara lever sina liv utan att bry sig medan undergångsklockan tickar på snabbare och snabbare. Folk lika ytliga som vattenytan på handfatet i badrummet, folk med ögon blå som en ocean där endast dumheten gör dem lyckliga för stunden enligt formeln och citatet...
"Dumheten har ingen oro"
Einstein uttryckte det så här...
"Bara två saker är oändliga, universum och mänsklig dumhet. Och jag är inte säker på det förstnämnda."
-
förstår mig själv
- Inlägg: 3060
- Blev medlem: 13 maj 2012 19:32
Varför måste dåren vara den som styr den förnuftige?
Algotezza skrev:Pilatus skrev:Algotezza skrev:Slump - viss oförutsägbarhet - men också möjlighet till förnyelse på ett oväntat sätt... Kaos - turboslump...
Men frågan är: kan man säga att något beror på slumpen, att slumpen kan orsaka något...
Vi är fenomenala på att finna orsaker utanför oss själva. Det var det hala väglaget som ... Kaptenen skulle kontrollera om loppet var fritt ... Plötsligt kom det in två beväpnade män i affären och började skjuta ... Jag satsade gården på nollan, tömde whiskyglaset och väntade, jodå någon gång skall man ha slumpen på sin sida ...
Outredbara tillfälligheter, där man själv är medagerande. Den exakta kunskap om nuet som krävs för att förutsäga framtiden existerar inte och världen är genuint luddig och osäker.
"Stephen Hawking upptäckte på 1970-talet till allas förvåning att kvantmekaniken faktiskt tillåter att svarta hål strålar ut materia: Hawkingstrålning. Den kvantmekaniska Hawkingstrålningen gör att de svarta hålen långsamt dunstar bort och försvinner. För de allra största, de i galaxernas inre, tar det visserligen en bra stund, en gogol, 10^100 år eller så.
Enligt Hawking innehåller den strålning som sänds ut inte någon som helst information - informationen är ju för evigt gömd inuti det allt mindre svarta hålet. När det svarta hålet väl försvinner måste därför även informationen försvinna eftersom det inte längre finns någonstans där den kan gömma sig. Men att förstöra information står i strid med kvantmekaniken och är något som kanske skulle göra världen än mer slumpartad än vad till och med kvantmekaniken tillåter." F&F 2001/3 Kvantfysikens absoluta slump
Jag gillar det oförutsägbara. Att inte veta. Det ger stor tankefrihet och handlingsfrihet. Länge leve luddigheten. Att livet aldrig blir färdigt. Att det alltid finns något, mystiskt, magiskt. Det är vad slumpen är. Fruset kaos kallas ordning.
Ordens exakthet är en illusion. Vad kom först, tanken eller ordet...
Men människan drömmer alltid om att hålla kvar verkligheten, fatta den helt, absolut, objektivt, i ett säkert grepp. Bli Gud - den yttersta dödssynden.
Hej för mig är tex en tro eller en fantasi något som är ganska oföränderligt och konstant. Teorier om naturen/förstå det man upplever är något i ständig förändring och något man kan uppnå glädje med. Har fantasier kvar fortfarande men endast undantagsvis och en bråkdel av tidigare. Istället har jag mer och mer börjat uppskatta det verkliga. Dvs det jag känner/registrerar. Detta har lett till tolerans och kärlek till framförallt min fru och barn men även till allt. Det verkar som om andra älskar mig mer också och tolererar mig. Jag får hela tiden gåvor av andra. Fantasier som är förenliga med något gott är säkert bra.
Dock tror jag som sagt att de tenderar att styra våra kroppar och hjärnor i stället för sinnena och förnuftet. Så länge det känns bra tror jag att fantasier är något gott.
Jag har märkt tex att jag kan njuta mer av sex med min fru och sexet om jag samtidigt registrerar det verkliga och stänger av fantasierna.
Varför måste dåren vara den som styr den förnuftige?
Fantasier är lika verkliga som allt annat i ditt liv. För oss skapande personer är fantasier något av det viktigaste som finns och utan dem skapade vi ingenting. Själv skiljer jag på "fysisk verklighet" och "metafysisk verklighet". Vi använde båda varje dag och det är en lika stor del av vårt liv. Själv skulle jag få panik om jag började tappa fantasin. 
-
förstår mig själv
- Inlägg: 3060
- Blev medlem: 13 maj 2012 19:32
Varför måste dåren vara den som styr den förnuftige?
Antic skrev:"Mot dumheten kämpar även gudarna förgäves"
Finns ett citat som lyder.
Hur kan man vinna mot ren och skär dumhet? När den dumme inte förstår att han är dum, och dessutom är för dum för att kunna ta emot någon som helst information och förstå den?
Hela samhället är byggt på dumhet och fullt av dumma människor som varken bryr sig eller orkar lägga ned den minsta tid på att fundera över något. Folke som bara lever sina liv utan att bry sig medan undergångsklockan tickar på snabbare och snabbare. Folk lika ytliga som vattenytan på handfatet i badrummet, folk med ögon blå som en ocean där endast dumheten gör dem lyckliga för stunden enligt formeln och citatet...
"Dumheten har ingen oro"
Einstein uttryckte det så här...
"Bara två saker är oändliga, universum och mänsklig dumhet. Och jag är inte säker på det förstnämnda."
Jo Einstein skämtade inte utan det är lika verkligt som hans fysik.
Jag förstår mer och mer det fullkomliga i "alltet" och det nödvändiga i det som sker. Och att allt som sker är rätt. Även vansinnet/dvs de som inte förstår tex "du ska inte döda"/"inte straffa"/"inte ta andras barn"/"inte bestämma vad som är rätt för andra"/"inte vänder andra kinden till" osv. Dvs teoretikerna/politikerna som inte förstår att detta gäller alla människor. Utan har egna teorier om varför detta är nödvändigt inte bara för sig själv utan kräver också att tex poliser, läkare, socialtjänst osv verkställer detta som för mig är ett brott mot naturlagarna som skulle innebära att himlen blev verkligt här på jorden.
Jag kan inte ens säga att de har fel. Deras hjärnor vet bäst hur deras kroppar ska styras. Dock påstår jag mig veta bäst hur min egen kropp ska styras. Våra nerver utgår från hjärnan och troligen är det nödvändigt och rätt att hjärnan får styra kroppen.
Så ser det i alla fall ut i naturen om man undersöker den.
Dvs jag anser mig veta att för mig är det fel att göra dessa brott. Som sagt vet vi inte alla verkningar av våra handlingar men det går i alla fall att se endel och därmed vara bunden till att vara "typ kristen" och vilja tjäna mänskligheten. Även tjäna sig själv och andra. Detta genom att visa och orsaka det som känns gott i andra och undvika det någon annan lider av. Dvs visa vägen till det goda/frälsning/evig kärlek/ ja kort sagt så att alla mår bättre.
Varför måste dåren vara den som styr den förnuftige?
Titta bakåt lite i historien så kommer du strax märka att de absolut största idioterna är de som hamnat högst upp. Pol Pot, Hitler, Franko, Stalin, Vlad Tepes, Idi Amin, Ivan den förskräcklige, Kim Jong il bara för att nämna några av alla galningar som suttit högst upp.
En dåre bestitter alla kvaliteer för att styra ett land. Och där den förnuftige snabbt skulle ge upp tanken på att utöva masstyre som skulle fungera så sätter sig dåren och styr vid första bästa chans.
En dåre bestitter alla kvaliteer för att styra ett land. Och där den förnuftige snabbt skulle ge upp tanken på att utöva masstyre som skulle fungera så sätter sig dåren och styr vid första bästa chans.
Varför måste dåren vara den som styr den förnuftige?
Antic skrev:Titta bakåt lite i historien så kommer du strax märka att de absolut största idioterna är de som hamnat högst upp. Pol Pot, Hitler, Franko, Stalin, Vlad Tepes, Idi Amin, Ivan den förskräcklige, Kim Jong il bara för att nämna några av alla galningar som suttit högst upp.
En dåre bestitter alla kvaliteer för att styra ett land. Och där den förnuftige snabbt skulle ge upp tanken på att utöva masstyre som skulle fungera så sätter sig dåren och styr vid första bästa chans.
De personer du räknar upp var ju knappast några kretiner, alltså inte idioter i ordets egentliga mening. Intelligensen behöver det alltså inte varit något fel på. Det som gick fel var väl maktgalenskapen, paranoian, kejsarvansinnet, tron att de visste bäst. Och kanske det viktigaste, insikten om att deras beslut orsakade ett mycket omfattande lidande, men de var drivna av idéer som var större än människorna de skadade måste de ha tyckt. De var totalt hänsynslösa och ibland direkt illvilliga.
Näraliggande är att vi alla har en viss tendens att stänga av vår medkänsla om någon vi ogillar gör fel eller misslyckas. Barn kan vara obarmhärtigt grymma och gapskratta åt någon kamrat som kanske vill vara duktig, men misslyckas och gör sig illa. Men även i vuxen ålder kan den typen av tankar finnas. T ex herr Laglydig kör i 90 på länsvägen. Plötsligt blir han brutalt omkörd och trängd på ett mycket osympatiskt sätt. Mannen i sin snabba V70, med urstark motor, ger honom ett tecken som inte kan missförstås. Tre kilometer längre fram ser han att Volvon har snurrat och ligger vid sidan av vägen. Laglydig kör sakta förbi, vevar ner rutan och skriker åt Volvo-mannen som just lyckats kravla sig ut ur bilen. "Var det hit du hade så djävla bråttom, din förbannade dåre?"
Moderator
Varför måste dåren vara den som styr den förnuftige?
Jag håller med om att det oftast är maktgalenskap som drabbar ledare, men samtidigt så måste ju denna
drivkraft ha funnits med redan från början. Det är ett sjukdomstecken att vilja styra andra.
drivkraft ha funnits med redan från början. Det är ett sjukdomstecken att vilja styra andra.
Varför måste dåren vara den som styr den förnuftige?
Mussoloni ville återupprätta romarrikets storhetstid. Hitler ville skapa ett 1000 års rike. Vlad Tepes var besatt av att spetsa folk på pålar och satt och åt i godan ro i en skog av spetsade människor. Ivan den förskräckliga var sadist redan som barn, och har man läst om massakern i Novgorod så vet man vad han gick för. Pol Pot ville avskärma både sig och landet från övriga världen och led dessutom av grav förföljelsemani.
Det räcker med att se de flesta av dagens ledare för att man snabbt skall förstå vilka de är och hur desperat de klamrar sig fast vid något de tror är makt där de skiter fullständigt i vad folket vill. Och se på det vi kallar för rättvisa. Den ena ledaren får världen emot sig i form av militära insatser medan en ännu värre får hållas fritt.
En psykopat armbågar sig fram utan hänsyn och trycker ned allt motstånd, tar bort konkurrent efter konkurrent systematiskt och effektivt utan minsta samvetskval. De flesta psykopater i världen är väldigt framgångsrika eftersom de saknar empati. Cirka 1% av befolkningen i USA beräknas vara psykopater och cirka 0.5% av Storbritaniens befolkning.
En psykopat är som du och jag men är blind för mänsklig värme och medkänsla. De flesta ledare i världen uppvisar klara drag på att vara psykopater, och ju mer motstånd de får från folket, desto mer bizarra blir deras handlingar.
Det räcker med att se de flesta av dagens ledare för att man snabbt skall förstå vilka de är och hur desperat de klamrar sig fast vid något de tror är makt där de skiter fullständigt i vad folket vill. Och se på det vi kallar för rättvisa. Den ena ledaren får världen emot sig i form av militära insatser medan en ännu värre får hållas fritt.
En psykopat armbågar sig fram utan hänsyn och trycker ned allt motstånd, tar bort konkurrent efter konkurrent systematiskt och effektivt utan minsta samvetskval. De flesta psykopater i världen är väldigt framgångsrika eftersom de saknar empati. Cirka 1% av befolkningen i USA beräknas vara psykopater och cirka 0.5% av Storbritaniens befolkning.
En psykopat är som du och jag men är blind för mänsklig värme och medkänsla. De flesta ledare i världen uppvisar klara drag på att vara psykopater, och ju mer motstånd de får från folket, desto mer bizarra blir deras handlingar.
-
förstår mig själv
- Inlägg: 3060
- Blev medlem: 13 maj 2012 19:32
Varför måste dåren vara den som styr den förnuftige?
Tror att det grundar sig i psykos/oförnuft.
Genom att anta fel referenser/ideologi då blir livet ologiskt. Man följer (teorin om människan, dvs vill må bra, automatiskt), samtidigt avviker ideologin/etiken från den som går att förstå genom naturvetenskapliga metoder.
Det uppstår här vi kan säga en skilnad mellan hur man lever och hur man lär.
Den som inte klarar att ta till sig naturvetenskapen,förstå sig själv och andra logiskt, denne är det oförnuftige. Denne har som regel lärt sig regler/lagar av andra och kan inte formulera lista ut dem själv på samma sätt. Detta innebär att den kommer utföra något andra har sagt, inte det den själv förstått är rätt i samma utsträckning. Dvs mer robbotaktiga, omedvetna, svagare känslor, slavar, inte förstå och värdera det goda på samma sätt, kort och gott mindre levande.
Om man visar upp helheten för "de som styr/bestämmer" kommer de att må dåligt då deras lidande ökar. Det de ser/resultatet är inte förenlig med deras (teorier/förnuft). Således kan de inte själva förändras eller förbättra sina ideer utan ser bara fragment av verkan av sin makt. Använder få/ovesäntliga "effektmått". Ökar förnuftet ökar registreringen av helheten detta leder till "upptäckten" av nya effektmått som man förstår är bättre. Sedan förändras (ideologin) då man ju fått nya bättre mål att sträva efter.
Genom att anta fel referenser/ideologi då blir livet ologiskt. Man följer (teorin om människan, dvs vill må bra, automatiskt), samtidigt avviker ideologin/etiken från den som går att förstå genom naturvetenskapliga metoder.
Det uppstår här vi kan säga en skilnad mellan hur man lever och hur man lär.
Den som inte klarar att ta till sig naturvetenskapen,förstå sig själv och andra logiskt, denne är det oförnuftige. Denne har som regel lärt sig regler/lagar av andra och kan inte formulera lista ut dem själv på samma sätt. Detta innebär att den kommer utföra något andra har sagt, inte det den själv förstått är rätt i samma utsträckning. Dvs mer robbotaktiga, omedvetna, svagare känslor, slavar, inte förstå och värdera det goda på samma sätt, kort och gott mindre levande.
Om man visar upp helheten för "de som styr/bestämmer" kommer de att må dåligt då deras lidande ökar. Det de ser/resultatet är inte förenlig med deras (teorier/förnuft). Således kan de inte själva förändras eller förbättra sina ideer utan ser bara fragment av verkan av sin makt. Använder få/ovesäntliga "effektmått". Ökar förnuftet ökar registreringen av helheten detta leder till "upptäckten" av nya effektmått som man förstår är bättre. Sedan förändras (ideologin) då man ju fått nya bättre mål att sträva efter.
Varför måste dåren vara den som styr den förnuftige?
förstår mig själv skrev:Ökar förnuftet ökar registreringen av helheten detta leder till "upptäckten" av nya effektmått som man förstår är bättre.
Så måste det förstås vara, eller ... hm ... förresten, vad är det för "effektmått som man förstår är bättre"?
Moderator
Vilka är online
Användare som besöker denna kategori: 30 och 0 gäster