Att från det kända förstå det okända.

[förstår mig själv]

Hej!
Verkar nu ha en skribent här som uttrycker liknande tankar. Det ger mig mer energi och ideer.
Samtidigt vill ju alltet/naturen bli förstådda utifrån dess sanning inte bli förstådda skevt ur ett annat syfte än förstå helheten. Samspelet blir bättre när delarna kan genom sig själva förstå hur och vad de andra är som en helhet.
Om vi utgår från en absolut sanning som är vilket jag förstår även Peter K anser (och säkert andra också). Dvs att vi upplever. Upplevelsen i sig är något.
Vi kan säga att upplevelsen kan förstås/beskrivas som bestående av ögat, öronen och känslorna. Sedan har vi tanken. Detta är nog de sanningar (upplevelser) vi har som är säkra. Dvs det kända. Vi kan inte blanda in (som tex algotessa gör tolkningar dvs tankens "innebörd") i detta kända. Om vi tex påstår som algotessa att efter som vi upplever så måste vi ha egenskapen att uppleva, skapa och annat ja då är det direkt stopp och massa antaganden sprutar ut på grund av att vi faktist inte förstått hur sannt det vi upplever är och denna fina vetskap ska ju alltid finnas i det vi förstår. Om man börjar med att skriva ned tankarna i ord, börjar påstå att det jag tänker, som algotessa gör så förloras sanningen omedelbart. Detta är vansinnigt falskt och felaktigt. Om algotessa tänker klockan är 12. Så är detta alltså sant, dvs han tänker och detta är sannt. Vidare tänker han att "klockan är 12". Men detta är mycket viktigt det betyder inte att det finns "en klocka och den visar 12". Detta förstår inte algotessa. Han förstår inte att bara för att man kan veta att man tänker betyder det inte att dess utsaga är sann. Inte måste det påstående som utgör tankens påstående om naturen vara sann. Detta är verkligen fruktansvärt att tro att man kan "bestämma" genom att tänka vad man vill hur sanningen ska vara. Om du tänker en fantasi att du flyger, hoppar ut i rymden, att du inte tänker betyder det ju inte att det blir sannt och följer ur upplevelserna.
Detta är så galet och förvirrat att det inte förtjänar ytterligare kommentarer eller beaktande, ytterligare.
Ok om vi utgår från upplevelserna så är ju detta upplevelser primärt.
Om vi antar att vi ser en gubbe. När vi ser "gubben" har vi kopplat vår upplevelse, dvs anger, förklarar upplevelserna, bedömer den som gubbe. Detta innebär att vi upplever först vad ögat/örat och känslorna registrerar. Och sedan upplever vi tanken, orden bokstäverna i sig. Osv.
Om vi utgår från det kända så upplever vi en gubbe. "Gubbe" är alltså ett ord/en tolkning av vad sinnena har "registrerat". Vi kan säga att vi Är ju= det vi upplever.
Upplever vi då en gubbe är denna gubbe i oss, något Vi upplever här förnuftets tolkning av våra upplevelser.
Därmed ska psolipsismen kunna tolkas som sann.Vi kan ju alltså använda oss av detta påstående utan att göra fel.
Om upplevelserna är allt så motsvarar det ju psolisien.

[förstår mig själv]

När då psolipsismen ju kan defineras som upplevelserna så blir den sann ja såtillvida att de innebär samma. För att bevisa, förstå att det finns flera människor med medvetande så bygger ju detta på att vi kan förstå utifrån psolipsismen som sann så har vi det kända och vi får förstå psolipsismen är detkända och man får utifrån detta antagande då man går längre med denna sanning. Och vi ska nog inte överge denna för oklara "föreställningar, fantasier.
Vi kan som det verkar finnas behov av att räkna på detta.
Detta (determinist/och bejakas så småningom och blir då sannt
Då betyder det att vi måste utgå från denna egensinnig. Tex innebär det att vi vet att gubben finns i medvetandet. Och primärt vet vi ju inte så mycket mer än att gubben finns i Vårat medvetande.
Ja då är denna gubbe en "registrering"/upplevelser i oss med säkerhet och man märker hur bra man förstår från det primaten säger

[Zokrates]

Mycket virrigt inlägg fms, dina exempel är förvirrande och klargör i stort sett ingenting utöver att vara virriga.
Det borde vara lättare för dig att uttrycka vad du avser men utöver trådrubriken fattar jag ingenting alls,
vad är det du vill framföra?

PS
Solipsism stavas utan ett p framför, eller skriver du t.ex solo som psolo? Det kan vara bra att tänka på för att
undvika att framstå som, ja...
Algotezza använder dubbla z, inte s.

[förstår mig själv]

Vi måste förstå att vi inte kan tolka denna gubbe som någon yttre oberoende av Vårat medvetande existerande varelse och upplevare. Vi väntar med detta tycker jag innan det är logiskt. Vi ser vad det kända ger innan vi försöker förstå något "yttre" eller annat jag menar att detta sätt kommer vi nå lika långt i tex "godhet mot andra". Gör vi något gott nu för någon annan så borde vi observera/följa upp det goda vi gör genom att uppleva resultatet av det vi ger. Dock kan vi ju inte se höra eller känna denna del av ögats upplevelse genom att tro att vi känner den Andres känslor och upplever vad den gör. Då är det bra att kunna uppleva det som skedde den "andre" genom oss själva värdera genom våra känslor, med våra ögon öron och tankar. Om vi vill förstå resultatet av det "goda" vi gjort måste vi uppleva gubben. Det den är i våra upplevelser. Ser den ut att må bra. Finns det något samband mellan hur vi känner när vi upplever gubben med det goda vi gjort. Känns det bra i oss? Är detta det vi upplever som känt och är tanken sådan att den tolkar förstår sambandet mellan vad vi menar att vi gjorde och hur vi mådde när vi utvärderade gåvan, dvs är det orsakat det vi känner och det vi ser när vi betraktar gubben efteråt?
Finner vi det gott att det är så?
Antag att vi upplever en gubbe som drar kniv mot oss i tunnelbanan. Hur värderar vi detta? Hur känns det i oss? Är det något vi vill uppleva och går det att förstå genom att uppleva varför det sker?
Jag menar att det är lättare att uppleva det goda, dvs att det leder till att vi mår bättre om vi antar endast psolipsism/det kända.
Jag menar även att vi kommer uppleva förstå tolka andra människor som att även denna del är gladare och mår bättre.
Nu märker vi att det är bäst för "andra" om de nu "finns" oberoende av oss som medvetna, upplevare att om vi tolkar de som en del av våra upplevelser (dvs en del av oss) så verkar de må bättre, lida mindre ja vår bedömning blir att det är "gott","medmänskligt" osv mot gubben oavsett om nu denne skulle finnas och uppleva(som egen individ, tänkande kännande) att psolipsismen är en Idee som leder till något bättre för alla än "standardmodellen". Anta att detta ändå känns "fel""olustigt att känna att någon annan än vi själva inte finns kan hindra oss att bli goda människor hindra hjärnan att förstå och hindra oss själva att förstå "må bra".
Några tankar?

[Zokrates]

"– Jag var nyfiken på historier jag hört där håret börjar tvätta sig själv till slut, och ville se om det stämmer.
Jag ville också prova det av ekonomiska skäl för mina bloggläsares skull, säger hon till Expressen."
http://www.expressen.se/mode/darfor-har ... pa-tre-ar/

Jag är inne på en liknande idé, har inte tvättat håret på flera år, men till skillnad från de flesta andra,
har jag även slutat med vatten med, håret är totalt självrensande, inga mjäll, inget som kliar, det luktar
gott och ser rent ut och kammar jag mig är det absolut inte en enda som säger nått negativt om mitt hår.

Det funkar!

Till johan som hade en fråga för något år sedan, ja man kan jobba med all möjlig skit utan att det påverkar
behovet av att tvätta håret, slipa, såga, mixtra med epoxy, måla med färger, slipa, bly, de flesta miljögifter.
Det är den enkom största kollektiva lögnen mänskligheten någonsin har lurats in i, behovet av överdriven
hygien.

[förstår mig själv]

Mycket virrigt inlägg fms, dina exempel är förvirrande och klargör i stort sett ingenting utöver att vara virriga.
Det borde vara lättare för dig att uttrycka vad du avser men utöver trådrubriken fattar jag ingenting alls,
vad är det du vill framföra?

PS
Solipsism stavas utan ett p framför, eller skriver du t.ex solo som psolo? Det kan vara bra att tänka på för att
undvika att framstå som, ja...
Algotezza använder dubbla z, inte s.

Ja du påstår att jag är förvirrad. Vidare att du inte förstår.
Jag menar att inte förstå=förvirrad.
Sedan förstår du att jag stavar en del ord fel(kan till viss del skylla på telefonen) menar du att du inte förstår (blir förvirrad) av detta? Eller är det orsaken till att du tycker jag är förvirrad?(stavar dåligt=förvirrad eller ?).
Det var inte avsikten i alla fall men att utgå från det kända(från grunden alltså) upplevelserna öga,öra,känsla,tanke alltså detta som är något "i sig själv" och "förstås genom detta som det är". Trotts allt måste det säkra, Sanna, kända vara något, och då är det detta som är något och det vi tänker/förstår när denna sanning upplevs är vad vi definerar att det är.
Grunderna, det längst ner, "delarna","attributen" ja dessa som ska förklara och bygga upp allt annat måste förstås genom sig själv inte genom något annat.

[förstår mig själv]

"– Jag var nyfiken på historier jag hört där håret börjar tvätta sig själv till slut, och ville se om det stämmer.
Jag ville också prova det av ekonomiska skäl för mina bloggläsares skull, säger hon till Expressen."
http://www.expressen.se/mode/darfor-har ... pa-tre-ar/

Jag är inne på en liknande idé, har inte tvättat håret på flera år, men till skillnad från de flesta andra,
har jag även slutat med vatten med, håret är totalt självrensande, inga mjäll, inget som kliar, det luktar
gott och ser rent ut och kammar jag mig är det absolut inte en enda som säger nått negativt om mitt hår.

Det funkar!

Till johan som hade en fråga för något år sedan, ja man kan jobba med all möjlig skit utan att det påverkar
behovet av att tvätta håret, slipa, såga, mixtra med epoxy, måla med färger, slipa, bly, de flesta miljögifter.
Det är den enkom största kollektiva lögnen mänskligheten någonsin har lurats in i, behovet av överdriven
hygien.

Jaha du påstår detta om ditt hår. Jag har inte tänkt så om mitt. Inte prövat, inte förstått det. Vet hur det är efter 4dagar och hur det blir efter att det tvättas. Jag uppskattar resultatet av tvätten. Har upplevt ditt påstående, registrerat detta. Har ingen direkt uppfattning om hur det vore för mig(har ju inte testat alltså, förstått facit).
Kanske leder det till något om jag läser det du skriver, minns det nog när det vore rätt för mig!

[Zokrates]

Alltså, initialt upplever de flesta en försämring, men det beror på två faktorer, hjärntvätten att ständigt
tvätta sig och känslan av att vara smutsig om tvättningen uteblir, samt dels på att det faktiskt tar tid
att låta kroppen återhämta sig naturligt, dvs komma i balans med sig själv och sin bakterieflora.

Innan kroppens egna försvar återhämtat sig så slåss förmodligen olika bakterier om herraväldet, men de goda
bakterierna vinner alltid i slutändan och redan efter en vecka så börjar man se skillnaden, håret blir därefter
renare för varje dag, men jag råder att göra så som jag gör, byt ut örngottet mot en handduk eller något
material i ull, tvätta den som vanligt tillsammans med övriga sängkläder, det är allt.

[Pilatus]

att psolipsismen är en Idee

Skulle något obehagligt hända dig om du började stava orden rätt? T ex solipsism, idé.

[förstår mig själv]

att psolipsismen är en Idee

Skulle något obehagligt hända dig om du började stava orden rätt? T ex solipsism, idé.

Varför skulle jag styras av det obehagliga... det är snarast obehagligt att stava fel... Eller hur!.. Är du logoped?

[Pilatus]

Skulle något obehagligt hända dig om du började stava orden rätt? T ex solipsism, idé.

Varför skulle jag styras av det obehagliga... det är snarast obehagligt att stava fel... Eller hur!.. Är du logoped?

Det har påpekats så många gånger, att du säkert vet hur solipsism och idé stavas. Därför verkar ditt sätt att konsekvent skriva solipsism med initialt "ps" och idé som "idee" inte enbart handla om dyslexi.

[reflex]

"– Jag var nyfiken på historier jag hört där håret börjar tvätta sig själv till slut, och ville se om det stämmer.
Jag ville också prova det av ekonomiska skäl för mina bloggläsares skull, säger hon till Expressen."
http://www.expressen.se/mode/darfor-har ... pa-tre-ar/

Jag är inne på en liknande idé, har inte tvättat håret på flera år, men till skillnad från de flesta andra,
har jag även slutat med vatten med, håret är totalt självrensande, inga mjäll, inget som kliar, det luktar
gott och ser rent ut och kammar jag mig är det absolut inte en enda som säger nått negativt om mitt hår.

Det funkar!

Till johan som hade en fråga för något år sedan, ja man kan jobba med all möjlig skit utan att det påverkar
behovet av att tvätta håret, slipa, såga, mixtra med epoxy, måla med färger, slipa, bly, de flesta miljögifter.
Det är den enkom största kollektiva lögnen mänskligheten någonsin har lurats in i, behovet av överdriven
hygien.

De flesta människor (särskilt kvinnor) förbrukar massor av kroppskemikalier.
Här är vi lurade ingen. Det mesta av det här behövs inte och är troligen skadligt för både oss själva och miljön (allt måste som bekant ta vägen nånstans)
När det gäller håret så finns en talgkörtel vid varje hårstrå som ska se till att hårstrået hålls smidigt och inte torkar ut. När vi tvättar håret med schampo stimulerar vi dessa talgkörtlar att så snabbt som möjligt återställa detta skydd. Resultatet blir att håret återfettas väldigt snabbt och i överskott.
Det går alldeles utmärkt att tvätta håret varje dag, till och med flera gånger om dagen ifall man använder svalt vatten som inte skadar talglagret samt inte använder några kemikalier.
Ungefär på samma sätt förhåller det sig med den övriga kroppen. Du kan duscha hur ofta du vill om du bara använder någorlunda svalt vatten. Efter ett tag har kroppen fått en naturlig bakterieflora som inte alls luktar illa. Jag har provat det här en period men jag fick kapitulera för armsvetten. Där tvingades jag använda lite mild tvål.

[förstår mig själv]

Skulle något obehagligt hända dig om du började stava orden rätt? T ex solipsism, idé.

Varför skulle jag styras av det obehagliga... det är snarast obehagligt att stava fel... Eller hur!.. Är du logoped?

Det har påpekats så många gånger, att du säkert vet hur solipsism och idé stavas. Därför verkar ditt sätt att konsekvent skriva solipsism med initialt "ps" och idé som "idee" inte enbart handla om dyslexi.

När jag skriver från mobilen (oftast) blir det mycket mer fel än från jobbet. Nej ordblindhet (vilket jag har mycket mild form av) handlar mer om att man kan inte komma i håg vissa ord. spelar ingen roll hur många gånger man repeterar eller blir påmind. Det handlar mer att alla ska inte lära sig samma, vi ska vara olika. dock är det ju samhället som genom sina krav på människor och dess uppfattning om vad någon ska kunna eller inte kunna som är orsaken till att många får problem. Deras styrkor förstår man inte menar jag på rätt sätt utan man ser endast det de inte klarar och definerar på sätt och vis sjukdom, normalitet... Det är ju politik osv, demokrati, kultur osv och vi själva som genom förväntingar avgör vad som var normalt, vad någon annan borde kunna... Detta blir ofta till problem för många... De så att säga tvingas göra sådant de inte är så bra på.. Och i stället för att förstå detta vad denne kan göra bra så tvingas den mer eller mindre att göra det den inte mår lika bra av.. Man dopar människor till prestera bättre enligt vad samhället definerar vi ska göra...Tex med SSRI, SNRI, lyrica, amfetamin.. dock är denna doping ju i princip att göra felet ännu större.. Bedöva från de känslor som protesterar och ge energi till aktivitet mer oselekterad sådan.. då alla vill lyda (pga föreställningen om det onda som annars drabbar dem) kommer de tycka att medicinen oftast är bra i alla fall en tid.. Men jag anser att detta inte är hållbart i längden utan i stället måste man själv finna sin styrka och endast då känner man sitt fulla värde och kan få energi utav detta i stället.. Tror denna energi kan bli oändligt stark i takt med att man "hittar" rätt... Vinkeln till väsendets natur går mot noll.
Tex ADHD, utbrända osv..

[Anders]

Alltså, initialt upplever de flesta en försämring, men det beror på två faktorer, hjärntvätten att ständigt
tvätta sig och känslan av att vara smutsig om tvättningen uteblir, samt dels på att det faktiskt tar tid
att låta kroppen återhämta sig naturligt, dvs komma i balans med sig själv och sin bakterieflora.

Innan kroppens egna försvar återhämtat sig så slåss förmodligen olika bakterier om herraväldet, men de goda
bakterierna vinner alltid i slutändan och redan efter en vecka så börjar man se skillnaden, håret blir därefter
renare för varje dag, men jag råder att göra så som jag gör, byt ut örngottet mot en handduk eller något
material i ull, tvätta den som vanligt tillsammans med övriga sängkläder, det är allt.

Jag snaggar håret, ett annat sätt att lösa problemet.