Är en bättre människa mer värd?

[Leo Wallin]

Håller på med skriva ett arbete om en filosofisk frågeställning och tänkte fråga om någon har några tips på litteratur/filosofiska tankar etc ang detta.

Mina frågeställningar är
Om någon kan vara bättre än någon annan människa
Om någon kan vara mer värd än en annan människa
Och om någon skulle vara mer värd än någon annan människa för att de bättre än någon annan

Skulle uppskatta ev tips eller dyl angående olika filosofiska resonemang osv och vore även kul att höra era åsikter

Tack
Leo

[Angelina]

En värdering är en värdering, en mänsklig betraktelse och bara sann för den som värderar.

[PopJimmy]

Om någon kan vara bättre än någon annan människa
Om någon kan vara mer värd än en annan människa
Och om någon skulle vara mer värd än någon annan människa för att de bättre än någon annan

En av kärnorna i den postmoderna filosofin är att saker alltid måste sättas i ett sammanhang.

Värde är inget som flyter omkring fritt i världen, ett värde är något som uppstår i ett praktiskt sammanhang. När jag håller på dö av törst i öknen är det mer värdefullt för mig att hitta en oas med vatten än att hitta en väska full med pengar.

Det den postmoderna filosofin dock misslyckas med är att ranka saker, eftersom detta kräver hierarkier. Den postmoderna filosofin plattar ner alltig och länkar ihop saker istället. Så det kan därför vara viktigt att luta sig tillbaka på moderna filosofin som erbjuder många bra verktyg.

Olika människor är alltså bättre och sämre i olika sammanhang, det går inte att säga att en människa är bättre än en annan. Om du vill mäta något måste du alltså ha ett sammanhang och ett ramverk/verktyg som måttstock att jämföra med.

Detta var vad jag hade att komma med för tillfället. Jag kan inget om västerländsk filosofi f.ö.

[Tomas Brolins målgest]

Den postmoderna filosofin plattar ner alltig och länkar ihop saker istället.

Hur kommer du fram till den slutsatsen PopJimmy?

[Jack White]

Om du vil ha en klassisk holdning å se på så se på Kant og hans "Innledning til metafysikken". Der kommer han frem til at mennesket (alle mennesker) har absolutt verdi. Det er ikke akkurat en argumentasjon, men heller et postulat han trenger for metafysikken sin, og dermed etikken osv.

I den andre enden finner du Nietzsche med sin "Moralens genealogi" og "Slik talte Zaratustra". Han vil mene at ingenting har en verdi i seg selv, men får sin verdi fra oss. Vi instansierer verdien og setter den på verden. I samme tradisjon for verdiens opphav i mennesket ikke som noe som eksisterer i seg selv (slik Kant mente) finner vi Sartre. Se da "Being and Nothingness".

Om du vil ha nærmere spesifisering er det bare å si ifra!

[PopJimmy]

Den postmoderna filosofin plattar ner alltig och länkar ihop saker istället.

Hur kommer du fram till den slutsatsen PopJimmy?

Vad jag har förstått det som så är det ur postmodern ståndpunkt omöjligt att avgöra om en tolkning eller ståndpunkt är rimligare än någon annan. Sanningar är kostruerade. Den vill så att säga lägga alla tolkningar på samma nivå. Eller har jag missat något?

[Jack White]

Rimelighet er ikke noe en postmoderne filosof ikke vil forholde seg til. Det er høyst aktuelt å gjøre. Logisk mulighet henger tett sammen med rimelighet. Gyldighet og konsistens er en annen sak.

[PopJimmy]

Men hur hittar en postmodern filosof en grund att bygga vidare på?

[Jack White]

Det er ikke slik at en postmoderne filosof vil stå uten grunn. Noe vil de alltid ha å grunne på. I enkelte tilfeller kan det være noe så enkelt som logikk.

[PopJimmy]

Men om en postmodern filosof säger att sannigar är kostruerade, vad försöker han göra? Kostruera sanningar?

[Jack White]

Da vil jeg gå tilbake til Nietzsche som startet den tradisjonen. Selvom den er konstruert vil en postmoderne filosof fint kunne hevde en sannhet som sann for han. Forskjellen ligger i at sannheten ikke er absolutt. Det blir sannhet og ikke Sannhet. Det betyr ikke at man ikke kan hevde den som sann for seg selv. Sant for meg, men ikke for deg. Sannheten i seg selv finnes ikke, men den finnes "for meg". Hvilken sannhet som er den "beste" eller "sanneste" vil ikke kunne avgjøres på et absolutt nivå (metafysisk eller absolutt sannhet), men perspektivisk.

[Tomas Brolins målgest]

Nu bör det ju påpekas att den postmoderna filosofin mest är ett bekvämt begrepp att använda sig av i vissa situationer, och att det knappast finns något homogent tankesystem att hitta däri.

PopJimmy, du blandar nog ihop Sanningen med sanningen - man skulle ibland istället för postmodernism istället kunna säga situationism, därför att sanningen inom den "postmoderna" filosofin används i många sammanhang, samtidigt som Sanningen utesluts.
Det är inte att länka ihop och platta till saker, utan snarare tvärtom.

[Tomas Brolins målgest]

upprepning is the shit

[PopJimmy]

Ja jag är ju helt obildad inom västerländsk filosofi, har bara snappat upp saker jag hört så att säga.

[Makterna]

Om du vil ha en klassisk holdning å se på så se på Kant og hans "Innledning til metafysikken". Der kommer han frem til at mennesket (alle mennesker) har absolutt verdi. Det er ikke akkurat en argumentasjon, men heller et postulat han trenger for metafysikken sin, og dermed etikken osv.

I den andre enden finner du Nietzsche med sin "Moralens genealogi" og "Slik talte Zaratustra". Han vil mene at ingenting har en verdi i seg selv, men får sin verdi fra oss. Vi instansierer verdien og setter den på verden. I samme tradisjon for verdiens opphav i mennesket ikke som noe som eksisterer i seg selv (slik Kant mente) finner vi Sartre. Se da "Being and Nothingness".

Om du vil ha nærmere spesifisering er det bare å si ifra!

Jag håller med Angelina. Ett "värde" är resultatet av en "värdering".

Förresten så är det väl den som använder ordet "värde" som borde specificera exakt vad han menar med ordet. Kant har hittat på en egen definition. Det man kan kritisera där är att han som hänsynslös moralist kidnappat ordet "värde" som i vanliga fall syftar på att man värderar något.

Ursprungsinläggsskribenten uppmanas därför förtydliga vilket sorts "värde" han är ute efter att mäta.