vad är ondska

[reflex]

Nattliga funderingar;
Vi diskuterar ofta ords betydelse. Orden kan sägas vara budbärare i kommunikationen mellan våra medvetanden. Men det är ju inte alltid som vi uppfattar ordens betydelse lika och ännu svårare blir det om det gäller kombinationer av ord i meningar eller hela texter.Det gäller inte minst uttryck som "människan är alltings mått" (;http://sv.wikipedia.org/wiki/Protagoras), som jag tog upp i en annan tråd. För mig är betydelsen av uttrycket att "det är människan som bestämmer vad som är ont eller gott". Om jag istället hävdar att "jag är alltings mått", så blir detta en maximalt egoistisk inställning där jag bedömer allt utifrån huruvida det är bra för mig eller inte.
Det här är min tolkning av uttrycket "människan är alltings mått", men även om det kan verka självklart för mig så är det långt ifrån säkert att andra uppfattar det på samma sätt.
Om man istället säger: "Ondskan (eller graden av ondska) definieras av sina verkningar." så betyder detta för mig att man måste se till "helheten" för att kunna avgöra vad som är ont eller gott, alltså inte bara den inverkan det har på människan, (eller kanske på mig själv), för då är man tillbaka på ruta ett. Dessutom måste "helheten" innebära även "tidsmässigt". När jag går till tandläkaren så kanske detta orsakar mig smärta, men på lång sikt är det av godo och nödvändigt för att undvika tandvärk.
Ordet "ondska" kan ju också uppfattas olika. Det kan innefatta "allt ont som händers oss". Eller det kan vara endast sådant som vi människor gör för att skada någon eller något avsiktligt och utan anledning. (man kan ju diskutera huruvida en sådan handling kan existera mot bakgrunden av den fria viljan och eventuella bakomliggande orsaker, men det är en annan diskussion).

[Algotezza]

Nattliga funderingar;
Vi diskuterar ofta ords betydelse. Orden kan sägas vara budbärare i kommunikationen mellan våra medvetanden. Men det är ju inte alltid som vi uppfattar ordens betydelse lika och ännu svårare blir det om det gäller kombinationer av ord i meningar eller hela texter.Det gäller inte minst uttryck som "människan är alltings mått" (;http://sv.wikipedia.org/wiki/Protagoras), som jag tog upp i en annan tråd. För mig är betydelsen av uttrycket att "det är människan som bestämmer vad som är ont eller gott". Om jag istället hävdar att "jag är alltings mått", så blir detta en maximalt egoistisk inställning där jag bedömer allt utifrån huruvida det är bra för mig eller inte.
Det här är min tolkning av uttrycket "människan är alltings mått", men även om det kan verka självklart för mig så är det långt ifrån säkert att andra uppfattar det på samma sätt.
Om man istället säger: "Ondskan (eller graden av ondska) definieras av sina verkningar." så betyder detta för mig att man måste se till "helheten" för att kunna avgöra vad som är ont eller gott, alltså inte bara den inverkan det har på människan, (eller kanske på mig själv), för då är man tillbaka på ruta ett. Dessutom måste "helheten" innebära även "tidsmässigt". När jag går till tandläkaren så kanske detta orsakar mig smärta, men på lång sikt är det av godo och nödvändigt för att undvika tandvärk.
Ordet "ondska" kan ju också uppfattas olika. Det kan innefatta "allt ont som händers oss". Eller det kan vara endast sådant som vi människor gör för att skada någon eller något avsiktligt och utan anledning. (man kan ju diskutera huruvida en sådan handling kan existera mot bakgrunden av den fria viljan och eventuella bakomliggande orsaker, men det är en annan diskussion).

Martinus definierar ondska som "det obehagliga goda", men det tycker jag är en definition som gör ondskan bara till en fråga om det man som individ vid en viss tidpunkt känslofärgar som "obehagligt". Är inte ondska något djupare som handlar om mer än ens känslor av obehag eller vad man själv mår dåligt av?

Ondska är väl att njuta av andras lidande eller - en mildare variant - att strunta i om andra betalar priset för att man själv skall må och ha det bra. Det har att göra med ens handlade och ens attityder till den andre - inte känslofärgningar av det upplevda.

[Zokrates]

Allt beror på motiv och uppsåt.

[Algotezza]

Allt beror på motiv och uppsåt.

Ja, enligt sinnelags- eller avsiktsetiken. Det finns ju fler etiska modeller än den. Som pliktetik, dygdeetik, utilitarism...