Självklara sanningar axiom i just ditt liv

[Algotezza]

Vilka sanningar är självklara för dig i ditt liv, sådant du sällan eller aldrig skulle få för dig att ifrågasätta? Vilka av dessa ser du som allmängiltiga för alla människor/allt levande i alla tider? Kan man bygga något filosofiskt intressant på dem? Kan de vara grund för - eller är de grunden för - din livsåskådning?

[Algotezza]

Den här tråden kom i skymundan. Lyfter upp den...

[freddemalte]

http://filosofiforum.com/diskussionsfor ... 04#p192704

[Algotezza]

http://filosofiforum.com/diskussionsforum/topic?p=192704#p192704

Menar du att både att om något är ett axiom för en är det något man menar sig absolut veta och om det är något man menar sig absolut veta, så är det också ett axiom för en? Den första implikationen ter sig plausibel, men gör även den andra det?

Sedan gällde det i vad mån man kan bygga en filosofiskt intressant livsåskådning på sina axiom. Som exempel: Descartes Cogito ergo sum anses ju av honom vara absolut sann, ett axiom, och om vi antar att så är fallet, kan man bygga något på det? H Descartes kunde ju det enbart om han antog att Gud fanns - i ofs menade att han bevisade hens existens... Själv har jag svårt att bygga något på hans Cogito ergo sum...

[freddemalte]

Menar du att både att om något är ett axiom för en är det något man menar sig absolut veta och om det är något man menar sig absolut veta, så är det också ett axiom för en? Den första implikationen ter sig plausibel, men gör även den andra det?

Ja i filosofisk meningen är mitt grundaxiom att något är (tolkat som "jag upplever"). Något annat kan jag inte vara säker på i djupare mening. Däremot har jag väl massor av vardagliga axiom som bygger på ett icke filosofiskt förhållningssätt med total frånvaro av reflekterande där t ex gravitationslagen är ett exempel etc.

Sedan gällde det i vad mån man kan bygga en filosofiskt intressant livsåskådning på sina axiom. Som exempel: Descartes Cogito ergo sum anses ju av honom vara absolut sann, ett axiom, och om vi antar att så är fallet, kan man bygga något på det? H Descartes kunde ju det enbart om han antog att Gud fanns - i ofs menade att han bevisade hens existens... Själv har jag svårt att bygga något på hans Cogito ergo sum...

Ja vad som är meningsfullt för en är en annan femma . . . .

[klorofyll]

Vilka sanningar är självklara för dig i ditt liv, sådant du sällan eller aldrig skulle få för dig att ifrågasätta? Vilka av dessa ser du som allmängiltiga för alla människor/allt levande i alla tider? Kan man bygga något filosofiskt intressant på dem? Kan de vara grund för - eller är de grunden för - din livsåskådning?

Kanske att alla människor dras till det som intresserar dem. Förhoppningsvis dras man inte till något som får negativa följder för en. Själv tänker jag att det kan vara av betydelse att någon är intresserad av en. Som en form av bekräftelse.

[Algotezza]

Menar du att både att om något är ett axiom för en är det något man menar sig absolut veta och om det är något man menar sig absolut veta, så är det också ett axiom för en? Den första implikationen ter sig plausibel, men gör även den andra det?

Ja i filosofisk meningen är mitt grundaxiom att något är (tolkat som "jag upplever"). Något annat kan jag inte vara säker på i djupare mening. Däremot har jag väl massor av vardagliga axiom som bygger på ett icke filosofiskt förhållningssätt med total frånvaro av reflekterande där t ex gravitationslagen är ett exempel etc.

Menar du att det är ett axiom att du upplever hela tiden eller att det bara är det när du kan konstatera det och att du inte säkert vet om du upplever hela tiden?

[freddemalte]

Något i den stilen: Grundaxiomet = något är (och detta något verkar som om det är jag som upplever, vilket i sig inte ingår i axiomet - alltså att jag upplever, bara att det verkar så).

[Algotezza]

Något i den stilen: Grundaxiomet = något är (och detta något verkar som om det är jag som upplever, vilket i sig inte ingår i axiomet - alltså att jag upplever, bara att det verkar så).

Som Martinus då. "Något som är är".

[Pilatus]

Något i den stilen: Grundaxiomet = något är (och detta något verkar som om det är jag som upplever, vilket i sig inte ingår i axiomet - alltså att jag upplever, bara att det verkar så).

Som Martinus då. "Något som är är".

Men det vi postulerar är väl något mycket mer omfattande än så? Vi går ju inte på en tunn is av föreställningar där allt hotar att braka samman. Världen, kosmos, universum existerar. Varför dra med sig den gamla skepticismen och försöka grunda allt på ett enda postulat? En dag då vi känner oss extra skeptiska kommer även det yttersta av våra antaganden att brista. Hur kan vi vara säkra på att det som är, verkligen är? Hur underbyggde han det, Martinus?

Det förefaller som att vetenskapen tagit ett litet steg framåt. Vi kan lita på att utöver vår egen föreställning om världen så existerar verkligen något, materia och energi.

[freddemalte]

Något i den stilen: Grundaxiomet = något är (och detta något verkar som om det är jag som upplever, vilket i sig inte ingår i axiomet - alltså att jag upplever, bara att det verkar så).

Som Martinus då. "Något som är är".

Jag är inte fullt insatt i MK, men något åt det hållet verkar det som

[Algotezza]

Något i den stilen: Grundaxiomet = något är (och detta något verkar som om det är jag som upplever, vilket i sig inte ingår i axiomet - alltså att jag upplever, bara att det verkar så).

Som Martinus då. "Något som är är".

Men det vi postulerar är väl något mycket mer omfattande än så? Vi går ju inte på en tunn is av föreställningar där allt hotar att braka samman. Världen, kosmos, universum existerar. Varför dra med sig den gamla skepticismen och försöka grunda allt på ett enda postulat? En dag då vi känner oss extra skeptiska kommer även det yttersta av våra antaganden att brista. Hur kan vi vara säkra på att det som är, verkligen är? Hur underbyggde han det, Martinus?

Det förefaller som att vetenskapen tagit ett litet steg framåt. Vi kan lita på att utöver vår egen föreställning om världen så existerar verkligen något, materia och energi.

Här är det fritt fram att ha vilka axiom man vill och hur många man vill.

[Pilatus]

Det förefaller som att vetenskapen tagit ett litet steg framåt. Vi kan lita på att utöver vår egen föreställning om världen så existerar verkligen något, materia och energi.

Här är det fritt fram att ha vilka axiom man vill och hur många man vill.

Hmm, är du säker på det? Postulaten skall väl vara nödvändiga och inte komma i konflikt med vad vi kommer fram till genom experiment och vetenskapliga undersökningar av naturen.

Metafysiska postulat går förstås att producera hur många som helst, så länge de inte kommer i vägen för vad vi kan veta. T ex Kants postulat om viljans frihet, själens odödlighet och Guds existens.

[Algotezza]

Det förefaller som att vetenskapen tagit ett litet steg framåt. Vi kan lita på att utöver vår egen föreställning om världen så existerar verkligen något, materia och energi.

Här är det fritt fram att ha vilka axiom man vill och hur många man vill.

Hmm, är du säker på det? Postulaten skall väl vara nödvändiga och inte komma i konflikt med vad vi kommer fram till genom experiment och vetenskapliga undersökningar av naturen.

Metafysiska postulat går förstås att producera hur många som helst, så länge de inte kommer i vägen för vad vi kan veta. T ex Kants postulat om viljans frihet, själens odödlighet och Guds existens.

Rubriken är

Självklara sanningar axiom i just ditt liv

och det ska vara filosofiskt intressant...

[Pilatus]

Rubriken är Självklara sanningar axiom i just ditt liv

och det ska vara filosofiskt intressant...

Onekligen en grannlaga uppgift att reda ut. Blir det inte mer som att deklarera sig som t ex ontologisk realist? Att se tingens egenskaper som oberoende av om vi varseblir dem eller ej. Min erfarenhet säger mig att det är så. Universum existerar, men vi har knappast någon fullständig kunskap om världen eller dess yttersta grund. Det oroar mig inte, den självklara sanningen är att vi lär oss.

Livet är, platt uttryckt, dynamiskt. Men även den kunskapsmängd som vi samlar. Kunskap är i ett avseende kumulativ, alltså de färdigheter som människan tillägnat sig sedan tidig stenålder är så oerhört mycket större i dag. Ingen har lyckats hejda denna process. Inte branden i Alexandrias stora bibliotek. Inte heller krig under olika epoker, eller fundamentalistiska rörelser.

Det finns naturligtvis mycket annat som är intressant, men i många fall slutar det med en fråga? Eller kanske med ett antagande? Det är sällan någon formulerar nya obevisbara sanningar som är användbara.