Dialektik

[Anders]

Nän som kan åstadkomma en BRA definition på det?

Nån slags diskussion där man försöker resonera sig fram genom att hitta motsägelser. Zenon, Hegel, medeltida och marxistisk. Men vad är det egentligen man tänker sig? Då två träter på ett forum om någonting, försöker hitta fel i den andrea argument, är det dialektik?

[Pilatus]

Nån slags diskussion där man försöker resonera sig fram genom att hitta motsägelser. Zenon, Hegel, medeltida och marxistisk. Men vad är det egentligen man tänker sig? Då två träter på ett forum om någonting, försöker hitta fel i den andrea argument, är det dialektik?

dialektik = konsten att diskutera

Hegel har ju en speciell form av dialektik där motsatserna tar ut varann och uppgår i en högre form. T ex den historiska processen som ju marxister har varit ivriga att inkorporera i sin lära. Friedrich Engels har skrivit om Naturens dialektik där han presenterar en dialektisk syn på naturvetenskaperna. I det stora hela tycker jag det är ett misslyckat verk.

Man kan förstås se en dialektik i vad som sker, t ex alla för- och motargument i frågan om flyktingmottagande. Men leder det framåt? Kanske, i bästa fall klarnar bilden av de problem/(möjligheter) som är förknippade med följderna av Syriens sönderfall. Dialektiken kan uppfattas som ett sätt att ställa argument mot argument för att därigenom komma vidare till nya insikter. Platon såg dialektiken som den högsta vetenskapen.

[klorofyll]

"Immanuel Kant använde termen dialektik pejorativt och menade med det en skenbar logik, enligt vilken man inte lär sig något om kunskapens innehåll, utan genom den tomma logiska formen av tänkande skaffar sig skenet av sann kunskap." - Wikipedia

"För Hegel betyder dialektikens logik att man kan demonstrera hur förnuftet utvecklas till en punkt, där det möter på självmotsägelser som med nödvändighet tvingar det till en övergång till en högre sanning som införlivar och upphöjer motsägelsen till ett högre stadium." - Wikipedia

[Pilatus]

"För Hegel betyder dialektikens logik att man kan demonstrera hur förnuftet utvecklas till en punkt, där det möter på självmotsägelser som med nödvändighet tvingar det till en övergång till en högre sanning som införlivar och upphöjer motsägelsen till ett högre stadium." - Wikipedia

Ja det är höjden av nonsens. Hur stor kan en kvantitet bli innan det stöter på självmotsägelser?

[klorofyll]

"För Hegel betyder dialektikens logik att man kan demonstrera hur förnuftet utvecklas till en punkt, där det möter på självmotsägelser som med nödvändighet tvingar det till en övergång till en högre sanning som införlivar och upphöjer motsägelsen till ett högre stadium." - Wikipedia

Ja det är höjden av nonsens. Hur stor kan en kvantitet bli innan det stöter på självmotsägelser?

Det tycker jag inte. Kan du tala om för mig hur du får ut någonting av en motsägelse?

[Pilatus]

"För Hegel betyder dialektikens logik att man kan demonstrera hur förnuftet utvecklas till en punkt, där det möter på självmotsägelser som med nödvändighet tvingar det till en övergång till en högre sanning som införlivar och upphöjer motsägelsen till ett högre stadium." - Wikipedia

Ja det är höjden av nonsens. Hur stor kan en kvantitet bli innan det stöter på självmotsägelser?

Det tycker jag inte. Kan du tala om för mig hur du får ut någonting av en motsägelse?

Du får läsa vad jag skriver!

[Anders]

"konsten att diskutera"... Men både vad det gäller Syrien, som du tar upp Pilatus (och i dess förlängning den nu skapligt uppmärksammade frågan med flyktingmottagning) och med alla andra frågor där folk debatterar så tycker jag det väldigt sällan kommer till en punkt där man försöker hitta "syntesen". Det blir snarare att alla gräver ned sig i sin skyttegrav och försöker hitta luckor i andras argumentering, gärna på väldigt perifera bilder.

Det 'är väldigt sällan diskussionen "lyfter sig", och man konstaterar - Det här och det här är viktigast i den berörda frågan och på de viktigaste delarna uppfattar jag konsensusen (eller kompromissen) vara:

Mycket begärt, men där är väl dit man vill komma?

[Pilatus]

"konsten att diskutera"... Men både vad det gäller Syrien, som du tar upp Pilatus (och i dess förlängning den nu skapligt uppmärksammade frågan med flyktingmottagning) och med alla andra frågor där folk debatterar så tycker jag det väldigt sällan kommer till en punkt där man försöker hitta "syntesen". Det blir snarare att alla gräver ned sig i sin skyttegrav och försöker hitta luckor i andras argumentering, gärna på väldigt perifera bilder.

Det 'är väldigt sällan diskussionen "lyfter sig", och man konstaterar - Det här och det här är viktigast i den berörda frågan och på de viktigaste delarna uppfattar jag konsensusen (eller kompromissen) vara:

Mycket begärt, men där är väl dit man vill komma?

Har du hört professorn i internationell hälsa Hans Rosling. År 2012 tilldelades Rosling utmärkelsen Årets svensk i världen av föreningen Svenskar i Världen "för sitt enträgna och innovativa folkbildande arbete med att sprida kunskap om världens och mänsklighetens utveckling" som det bland annat löd i motiveringen. Nu senast i flyktingfrågan med sina legostaplar. En skarp debattör/dialektiker som ofta gör mos av den som har en annan uppfattning.

[Anders]

"konsten att diskutera"... Men både vad det gäller Syrien, som du tar upp Pilatus (och i dess förlängning den nu skapligt uppmärksammade frågan med flyktingmottagning) och med alla andra frågor där folk debatterar så tycker jag det väldigt sällan kommer till en punkt där man försöker hitta "syntesen". Det blir snarare att alla gräver ned sig i sin skyttegrav och försöker hitta luckor i andras argumentering, gärna på väldigt perifera bilder.

Det 'är väldigt sällan diskussionen "lyfter sig", och man konstaterar - Det här och det här är viktigast i den berörda frågan och på de viktigaste delarna uppfattar jag konsensusen (eller kompromissen) vara:

Mycket begärt, men där är väl dit man vill komma?

Har du hört professorn i internationell hälsa Hans Rosling. År 2012 tilldelades Rosling utmärkelsen Årets svensk i världen av föreningen Svenskar i Världen "för sitt enträgna och innovativa folkbildande arbete med att sprida kunskap om världens och mänsklighetens utveckling" som det bland annat löd i motiveringen. Nu senast i flyktingfrågan med sina legostaplar. En skarp debattör/dialektiker som ofta gör mos av den som har en annan uppfattning.

Du har fel och jag har rätt, jo jag har hört Rosling, läst Gapminder osv. Men vad har han sagt om flyktingfrågan? Har du länk?
Detta lite oavsett min fråga, för det är knappast någon dialektik som lett fram till vad han nu har för siffror?

[Pilatus]

Har du hört professorn i internationell hälsa Hans Rosling. År 2012 tilldelades Rosling utmärkelsen Årets svensk i världen av föreningen Svenskar i Världen "för sitt enträgna och innovativa folkbildande arbete med att sprida kunskap om världens och mänsklighetens utveckling" som det bland annat löd i motiveringen. Nu senast i flyktingfrågan med sina legostaplar. En skarp debattör/dialektiker som ofta gör mos av den som har en annan uppfattning.

Du har fel och jag har rätt, jo jag har hört Rosling, läst Gapminder osv. Men vad har han sagt om flyktingfrågan? Har du länk?
Detta lite oavsett min fråga, för det är knappast någon dialektik som lett fram till vad han nu har för siffror?

På sätt och vis är väl detta (Rosling) en uppvisning i konsten att argumentera, eller?

Dialektik är mångtydigt, och Marx hade en litet mer deterministisk syn på dialektiken. Den var, om inte lagbunden, så dock ett schema som historien antogs skulle följa. Kapitalismen skulle efterföljas av socialismen och som ett högsta stadium skulle klasserna och staten därefter upplösas och övergå till kommunism. Ingen marxist har någonsin hävdat att något sådant samhälle existerat, endast Stalin menade att man i Sovjetunionen uppnått socialismen i ett land. Om han hade rätt? Knappast!

FLYKTEN TILL EUROPA
Att så många människor drunknar på flykt över Medelhavet beror på ett specifikt EU-direktiv. Det säger läkaren Hans Rosling i en kort video publicerad av hans organisation Gapminder. I klippet, som fått stor spridning, visar Rosling att kostnaderna för att fly från Libyen eller Egypten i båt är mer än dubbelt så stor som för att köpa en flygbiljett därifrån direkt till Stockholm eller London. Priset är alltså inte förklaringen till att hundratusentals i stället sätter sig på undermåliga båtar. Rosling visar upp EU direktivet 2001/51/EC som säger att alla flygbolag som för in en person med korrekta papper måste stå för alla kostnader för att transportera tillbaka personen till ursprungslandet. Men direktivet ska däremot inte gälla för flyktingar som vill söka sig till Europa i enlighet med Geneve-konventionen.
– EU har flytt sitt ansvar genom att lägga över uppgiften att besluta vem som är flykting och vem som inte är det på personalen i incheckingsdisken, säger Rosling.
http://omni.se/topic/26b72bb7-6bbb-45b3-95b6-77e0c0951189/7a9f6f8f-cf2f-4c05-9460-f53eda2a124e

[Algotezza]

En form av dialektisk logik eller utvecklingsrörelse eller -kretslopp är väl Hegels valsschema, tes antites syntes.

[Algotezza]

Sedan har vi den mentala dialektiken hos den med bipolär sjukdom, skiftningen mellan det maniska och det depressiva, den emotionella berg- och dalbanan som Ann Heberlein skildrat i några av sina böcker.

[klorofyll]

"För Hegel betyder dialektikens logik att man kan demonstrera hur förnuftet utvecklas till en punkt, där det möter på självmotsägelser som med nödvändighet tvingar det till en övergång till en högre sanning som införlivar och upphöjer motsägelsen till ett högre stadium." - Wikipedia

Ja det är höjden av nonsens. Hur stor kan en kvantitet bli innan det stöter på självmotsägelser?

Det tycker jag inte. Kan du tala om för mig hur du får ut någonting av en motsägelse?

Du får läsa vad jag skriver!

Jag förstår inte. För mig är lösningen att något kan bli möjligt om man lägger till en dimension.

[Pilatus]

En form av dialektisk logik eller utvecklingsrörelse eller -kretslopp är väl Hegels valsschema, tes antites syntes.

Ja visst, och just det schemat predikades alltid av marxist-leninister.

Engels sammanfattar de dialektiska principerna i följande tre lagar:

lagen om att kvantiteten slår över i kvalitet och tvärtom
lagen om hur motsatserna genomtränger varandra (motsatsernas enhet)
lagen om negationens negation
Engels påpekar själv att det egentligen var Hegel som utvecklade dessa lagar, men hävdar att Hegel gjorde misstaget att som tankelagar föreskriva dem naturen och historien.

Den första lagen innebär att en kvalitativ förändring plötsligt äger rum då den kvantitativa förändringen överskrider en kritisk gräns. Som exempel nämner Engels förändringen i vattnets aggregationstillstånd. Han hävdar även att hela fjärde avsnittet i Marx Kapitalet inte handlar om någonting annat än om exempel på kvantitativa örändringar som medför kvalitativa förändringar inom produktion och ekonomi.

Mest förkärlek har Engels dock för kemin. Fram om andra vetenskaper hade kemin tagit ett jättesprång i utvecklingen under det nittonde århundradet. Engels ser praktiskt taget varje möjlig molekyl som ett bevis på att kvantitativ förändring medför kvalitativ förändring. Som exempel nämner han att om vi tar lustgas (kvävemonoxid, N2O) och adderar ytterligare fyra syreatomer till dess kemiska formel får vi salpetersyra (kvävepentoxid, N2O5), som har helt andra egenskaper. Ref Ralf Wadenström

Jag tycker det är struntprat, marxister verkar kunna bli hur idealistiska och subjektiva som helst.

[Anders]

"konsten att diskutera"... Men både vad det gäller Syrien, som du tar upp Pilatus (och i dess förlängning den nu skapligt uppmärksammade frågan med flyktingmottagning) och med alla andra frågor där folk debatterar så tycker jag det väldigt sällan kommer till en punkt där man försöker hitta "syntesen". Det blir snarare att alla gräver ned sig i sin skyttegrav och försöker hitta luckor i andras argumentering, gärna på väldigt perifera bilder.

Det 'är väldigt sällan diskussionen "lyfter sig", och man konstaterar - Det här och det här är viktigast i den berörda frågan och på de viktigaste delarna uppfattar jag konsensusen (eller kompromissen) vara:

Mycket begärt, men där är väl dit man vill komma?

Har du hört professorn i internationell hälsa Hans Rosling. År 2012 tilldelades Rosling utmärkelsen Årets svensk i världen av föreningen Svenskar i Världen "för sitt enträgna och innovativa folkbildande arbete med att sprida kunskap om världens och mänsklighetens utveckling" som det bland annat löd i motiveringen. Nu senast i flyktingfrågan med sina legostaplar. En skarp debattör/dialektiker som ofta gör mos av den som har en annan uppfattning.

Och han pratar väl mest om hur svårt det är för flyktingar att komma till Europa. Vad han inte nämner är det som Illusionen tagit upp i invandringstråden, hur blir det för t.ex. De nu boende i Sverige då det kommer väldigt mycket mönniskor hit, och för att stanna? Det är där dialektiken behövs. Och jag ser inga synteser, framför allt inte i media.