Utopier

[Algotezza]

Vad är nyttan med utopier, religiösa och politiska? Är de rentav farliga

Inspirerar de eller förblindar de?

Har ni egna exempel på utopier som gjort det ena eller andra av ovanstående?

[Pilatus]

Vad är nyttan med utopier, religiösa och politiska? Är de rentav farliga
Inspirerar de eller förblindar de?
Har ni egna exempel på utopier som gjort det ena eller andra av ovanstående?

Utan de utopiska socialisterna skulle det kanske inte funnits någon "vetenskaplig" marxism eller anarkism, experiment med samhällen utan pengar, kollektiva experiment. Charles Fourier, Robert Owen, Henri de Saint-Simon och Nils Herman Quiding borde vara mer spännande att läsa för nutida gnällmånsar än att lyssna till dagens politiker med sin visionslösa och hjälplösa bidragspolitik.

[Algotezza]

Visioner tror jag inte är det samma som utopier. Visioner handlar om vad man vill genomföra på längre sikt. Utopierna ligger så långt fram i tiden att de mer är som lockande hägringar som kan blända och förblinda. I synnerhet de som är en mix av politik och religion.

[klorofyll]

En utopi är väl egentligen bilden av ett lyckligt tillstånd, samt hur man når det. Men om vägen till utopin varit utstakad så hade vi redan varit där. Vägen till målet kan vara hur orealistisk som helst.

Jag skulle kunna tänka att idag skall jag vara snäll och hjälpsam mot alla jag möter (vilket inte är en utopi). Men jag kanske inte lyckas så bra. En tiggare kanske ber om pengar, men jag prioriterar att inte ge pengar, fast jag skulle kunna.

Jag tycker att "dessa utopier" (kommunism, exempelvis), våran bild av dem, förstör väldigt mycket. Man säger att "sådan här får du inte vara", men egentligen finns inget sådant sätt att vara, så vad är det då man pratar om? Ett missförstånd?

[Pilatus]

Glömde nämna Thomas Mores Utopia - landet Ingenstans (1516). Borde vara något för Anders som läser Platon, Staten.

Visioner om något annat, något bättre, gemenskap, samförstånd, att jobba tillsammans med ett större projekt. Pyramiderna kanske tjänade ett sådant syfte.

Utopin kanske är mer fokuserad på vad man vill uppnå, inte vägen dit. Men vem talar i dag om vare sig visioner eller utopier? Man talar knappast om vad som krävs för att få stopp på krigen. Man stänger gränserna, drar ner rullgardinen och tittar på någon realityserie.

[Algotezza]

Sakpolitik eller kanske icke-sakspolitik...

[Pilatus]

Sakpolitik eller kanske icke-sakspolitik...

Hur menar du? Antonymen till sakpolitik kan bero på vad vi avser med sakpolitik. Att rusta upp järnvägen t ex är sakpolitik. Att vi skall öppna våra hjärtan ligger mer åt det idépolitiska, goda ideal, human etik.

Realism ser jag mer som att vi gör vad vi förmår och vi försöker få det rätt. Vi upphäver inte den kommunala rätten att fatta beslut som Morgan Johansson vill.

[Antic]

UTOPIER

Att människan skall kunna hålla sams
Att människan använder förnuft
Att människan ser till helheten istället för bara till sig själv

Alla tre exemplen var utopi draget till sin absoluta gräns, tyvärr.

[Zokrates]

UTOPIER

Att människan skall kunna hålla sams
Att människan använder förnuft
Att människan ser till helheten istället för bara till sig själv

Alla tre exemplen var utopi draget till sin absoluta gräns, tyvärr.

ex.
Miljön går åt helvete, världshaven dör, samtidigt så står den svenska poliskåren upp mangrant för att spärra in dig om du verkligen försöker rädda miljön, du är alltså ett större hot än havet som dör! Bryr sig den enskilde polismannen om fiskarna i havet, nej, de skiter i vilket, bryr sig säpogubben om ifall hans egna barn får cancer av miljögifter och dör, nej. De tjänar bara kapitalet som styr, dvs, ett fåtal människor, samtidigt är situationen totalt ohållbar i ett mänsklig överlevnadsperspektiv. Det är lite lustigt att poliskåren som skall skydda samhället, samtidigt utgör garanten för att världen globalt fortsatt förstörs, du kanske inbillar dig att rätt politiker kan åstakomma dessa förändringar, att du genom demokratiska val kan påverka utgången, glöm det!

Den rådande utopin, dvs, återigen det idealsamhälle där fåtalet skor sig på majoriteten, måste alltså skrotas helt och hållet för att någon förändring skall ske. Pengar måste bort, ägandet måste bort, därpå alla massförstörelsevapen, därpå alla skjutvapen, därpå alla handlingar som går ut på att utnyttja människor, med allt det borta så finns det inget behov av att äga, styra, eller kontrollera, kriminaliteten tappar fotfästet, såväl den olagliga som den av samhället lagliga organiserade brottsligheten som sker inom benämningen stat. Utan en stat, finns det ingen poliskår, ingen militär, inga inavlade säkerhetstjänster och därmed inget som rättmäktigar och beskyddar dagens finansiella elits positioner. Alla människor är födda med ett rättssinne, det kommer att ersätta domstolarna, vår moral återgår till den naturliga som går ut på att skydda och trygga vår arts överlevnad i ett långsiktigt helhetsperspektiv med utgångspunkt från våra egna barn och familjer.

Men som jag tidigare ofta nämnt, vi är nu hårt fastlåsta i en dystopisk utopi, dvs motsatsen till utopi, inget vi gör enskilt eller i grupp kan förändra massans indoktrinerade idiotsgruppbeteende, det kan bara en rejäl naturkatastrof göra, så ni på FRA, skit ner er, ni på SÄPO, hoppas era fruar och barn får leukemi, ni som är poliser, ni är ett jävla lamt skämt, ni som är politiker, ja sko er nu medans tid är, ingen av er sammantaget gör ett verkligt piss för den framtida människans överlevnadsvillkor och i ert utövande av era otjänster är ni tillsammans inget annat än mänsklighetens största fiende nummer 1 då ni blint går i kapitalets ledband.

[Pilatus]

Miljön går åt helvete, världshaven dör, samtidigt så står den svenska poliskåren upp mangrant för att spärra in dig om du verkligen försöker rädda miljön, du är alltså ett större hot än havet som dör!

Det finns en hel del vi kan göra utan att begå lagöverträdelser. Mest effektivt är att arbeta i organiserad form. Ingen polis hindrar dig att gå med i Greenpeace, eller annan miljöorganisation. Vill du arbeta aktivt så finns det åtskilliga sätt som inte kommer i konflikt med lagen.

[Antic]

Bra skrivet Zokrates, du såg utopin med en gång ser jag.

Pilatus

Greenpeacemedlemmar spärras ofta in som brottslingar när de försöker rädda det lilla som går eller stoppa grymheter som valjakt.

Du vill väl inte att vi skall ge support åt brottslingar?

Det sista skrev jag bara för att vi inte skall hamna i samma läge som stackarna som spärrades in när de försökte rädda nordpolen. Och så var det för att skapa en poäng i det som Zokrates skrev.

Men självklart är det en bra sak att ge stöd åt Greenpeace. Men det skulle inte behövas om människan använde ens 1% förnuft.

[Pilatus]

Greenpeacemedlemmar spärras ofta in som brottslingar när de försöker rädda det lilla som går eller stoppa grymheter som valjakt.

Inte en enda Greenpeacemedlem har behandlats som en brottsling för sitt medlemskap. Några har medvetet gjort sådant som bryter mot lagen i syfte att få medias uppmärksamhet.

Du vill väl inte att vi skall ge support åt brottslingar?

Greenpeacemedlemmar är inte några brottslingar.

Men självklart är det en bra sak att ge stöd åt Greenpeace. Men det skulle inte behövas om människan använde ens 1% förnuft.

Det gäller i hög grad våra grannar, Norge kan inte leva utan att ha ihjäl valar med sina harpuner. Det är rätt ynkligt, de behöver verkligen inte döda valarna för att kunna äta sig mätta. Om Greenpeace stör dessa tokar så har de mitt fulla stöd. Herman Melvilles (1819-91) roman Moby Dick är bra och visade redan på sin tid hur hämndlysten och tokig kapten Ahab var, ingenting blir bättre av att norrmännen försöker överträffa den gamle kaptenens mördarinstinkt.

[Antic]

Det där med brottslingar var sagt med glimten i ögat.

Brottslingar är de som förstör planeten, och ännu värre hindrar de som vill försöka rädda något av det lilla som finns kvar.

[Algotezza]

Sakpolitik eller kanske icke-sakspolitik...

Hur menar du? Antonymen till sakpolitik kan bero på vad vi avser med sakpolitik. Att rusta upp järnvägen t ex är sakpolitik. Att vi skall öppna våra hjärtan ligger mer åt det idépolitiska, goda ideal, human etik.

Realism ser jag mer som att vi gör vad vi förmår och vi försöker få det rätt. Vi upphäver inte den kommunala rätten att fatta beslut som Morgan Johansson vill.

Att politiken ibland handlar om skenproblem, icke-saker... När man menar att lagar måste skapas eller ändras när det redan finns lagar men de tillämpas inte konsekvent och fullt ut...

[Fornax]

Att politiken ibland handlar om skenproblem, icke-saker... När man menar att lagar måste skapas eller ändras när det redan finns lagar men de tillämpas inte konsekvent och fullt ut...

Det är tur att det finns många modiga politiker då som står upp för sina ideal och tar diskussionen när den uppkommer direkt med vederbörande.
Annars hade vi nog stått här med ännu fler påtvingade lagar ingen vill ha.

Det kanske inte är de dåliga idéerna som skadar och irriterar mest utan bristen på mod att korrigera dem ordentligt?