Det goda ledarskapet?

[David H]

Tycker mig ana olika uppfattningar om hur det goda ledarskapet borde se ut, som är oförenliga med varandra. Här tänkte jag diskutera två ytterligheter ”populism” och ”elitism”, som jag båda är skeptisk till.

Bland annat har jag sett hur ett citat delas som påstås komma från Astrid Lindgren "När människor med makt, slutar att lyssna på folk. Då är det dags att byta ut dom"
http://www.expressen.se/nyheter/oklarhe ... ren-citat/
Detta citat är jag inte direkt negativ till, men jag tror att det lätt kan associeras till en form av populism som inte är önskvärd. Jag håller verkligen med om att en ledare borde lyssna till folket, det tror jag är superviktigt. Men att lyssna till folket borde inte vara detsamma som att göra vad folket vill eller begär att man ska göra.

Jag skulle kunna dra parallell till hur en förälder uppfostrar sitt barn. Det är viktigt att föräldern lyssnar till barnet och är lyhörd tror jag. Men att vara en god förälder är inte detsamma som att ge barnet allt barnet begär. En bra förälder kan också vara sträng och bestämd, och inte t ex ge efter efter barnets tjat.

Och då vidare till min andra fundering. För å andra sidan finns det de som förespråkar elitism. Elitism är väl snarast motsats till populism. Någon eller några som ”vet bättre” ska bestämma. Eller otydliga uttryck om att vetenskapen ska bestämma (Humes lag har en tendens att glömmas bort här). Elitism kan nog också yttra sig på olika sätt. Kanske skulle det kunna talas om ”högerelitism” som mer förespråkar teknokratiska lösningar, med ekonomiska och naturvetenskapligt inspirerade modeller, och ”vänsterelitism” som förespråkas av humanister inom kultureliten (kanske t o m ”filosoferna” passar in här). Jag är skeptisk till de flesta former av elitism.

För att återgå till föräldra-exemplet, tror jag en barnuppfostran som ska anpassas efter en elits åsikt eller vetenskapliga modeller inte heller blir lyckat. När en förälder låter någon annan bestämma över hur barnet ska uppfostras tror jag lätt kommer uppstå oanade komplikationer. Föräldraskapet är ofta ett naturligt fungerande ledarskap. Kanske kan man kalla det en konst – i avseende att det inte går förklara enligt några enkla principer.

Ledarskap kan ju handla om många olika saker, både stort och smått. Att exempelvis vara en ledare för ett land eller en stor organisation kräver andra egenskaper än att bara vara som en god förälder antar jag. Det går att ha många infallsvinklar.

Man kan fråga sig vart vårt samhälle befinner sig nu? Jag tycker mig anar tendenser till både elitism/teknokrati och populism. T ex man fattar beslut efter statistik och vetenskapliga underlag (en form av elitism), och när folket ändå gnäller så frångår man sina principer och ger folket vad folket begär (en form av populism).

[klorofyll]

Elitism och populism kanske kan fungera i en fruktgivande symbios. Jag tycker att det ska gå att lyckas med sitt företag, alla skall inte vara tvungna att leva likadant. Men samtidigt måste det finnas en rättvisa, det måste protesteras mot det som görs fel.

Problem är propaganda och fördomar. Man kan undra varför människor ofta är så insnöade, de har inte sett något annat och om de som formulerar lagarna inte kan relatera till de som lagstiftningen drabbar blir det fel.

En blandning av människor är bra. Framgång behöver inte synas i yttre attribut.

Det borde vara fler matematik-tävlingar i skolorna, tävlingar i alla ämnen och former, så att kompetenta människor växer fram. En hälsosam elitism.

[David H]

Elitism och populism kanske kan fungera i en fruktgivande symbios. Jag tycker att det ska gå att lyckas med sitt företag, alla skall inte vara tvungna att leva likadant. Men samtidigt måste det finnas en rättvisa, det måste protesteras mot det som görs fel.

Problem är propaganda och fördomar. Man kan undra varför människor ofta är så insnöade, de har inte sett något annat och om de som formulerar lagarna inte kan relatera till de som lagstiftningen drabbar blir det fel.

En blandning av människor är bra. Framgång behöver inte synas i yttre attribut.

Det borde vara fler matematik-tävlingar i skolorna, tävlingar i alla ämnen och former, så att kompetenta människor växer fram. En hälsosam elitism.

Hm, här betonar positiva sidor med elitism och populism. Jag använde begreppen elitism och populism främst i negativ bemärkelse. Men det går ju fästa olika betydelser vid begreppen också, liksom det går att uppmärksamma positiva och negativa aspekter.

Jag håller med om att alla inte ska vara tvungna att leva likadant...en ledning som styr är bra, men också viktigt att de andra ger feedback/protesterar/visar missnöje. Kan dock bli överdrivet tänker jag också...till exempel när man läser kurser och så förväntas man sen fylla i en lång enkät med utvärdering och diverse frågor man ska säga vad man tycker fastän man inte tänkt på att man tyckt nåt alls. I slentrian, kanske på dåligt humör, ger man då ibland ogenomtänkta svar på enkäten man känner sig tvungen att fylla i. Och kanske anpassar sig då läraren/ledningen efter dessa ogenomtänkta svar istället för att lita på sin egen förmåga att ta beslut och ansvar. Minns till exempel en gång en lärare från ostasiatiskt land som bott många år i Sverige men som fortfarande hade kvar av sin asiatiska brytning när hon pratade. Då hade några studenter kommenterat i den obligatoriska enkäten att hon kan prata engelska istället...och visst då fick det bli så, läraren uppmanades prata engelska istället...Något förvirrad och olycklig höll hon då senare lektioner på engelska. Men oavsett om hon pratade svenska eller engelska hade hon ju samma asiatiska brytning, så det fanns ingen anledning det skulle bli bättre. Om man hade utgått från eget omdöme tror jag inte den situationen hade uppstått. Jag misstänker att det är något som händer för att ledningen anpassar sig efter andras önskemål, utan att använda eget omdöme.

Om mattetävlingar...minns när jag gick i mellanstadiet hade vi varje vecka tävling i att lösa multiplikationstabellen på tid. Det var något som sporrade mig, och jag lärde mig snabbt tabellen upp till 12:an utantill. Om det var bra eller dåligt vet jag inte. Jag tror det är en pedagogik som det inte uppmuntras till nuförtiden. Sen kan man fråga sig vad matematik egentligen har för koppling till gott ledarskap. Undvikande av propaganda och fördomar? Kanske. Men jag tror också man ska vara försiktig med att dra sådana slutsatser. Matematiska problem är inte detsamma som t ex verklighetens praktiska och moraliska problem.

[Pilatus]

Att exempelvis vara en ledare för ett land eller en stor organisation kräver andra egenskaper än att bara vara som en god förälder antar jag. Det går att ha många infallsvinklar.

Jodå, Anna Hedenmo intervjuade Stefan Löfven i Agenda 13/3. Det var ett avslöjande möte där det som var fel 2013 blev gällande politik 2015. Tove Lifvendahl skriver om intervjun i Agenda: "Det vi har bevittnat är ett ledarskapsmässigt haveri på högsta nivå, och förtroendeskadorna lär leva med oss under lång tid."

Man kan fråga sig vart vårt samhälle befinner sig nu?

Absolut, här kan den intresserade läsa om ett "Ledarskapsmässigt haveri":
http://www.svd.se/ledarskapsmassigt-haveri

[klorofyll]

Om man hade utgått från eget omdöme tror jag inte den situationen hade uppstått. Jag misstänker att det är något som händer för att ledningen anpassar sig efter andras önskemål, utan att använda eget omdöme.

Det är lite löjligt, oftast är det väl ledare som vill uppmuntra elever att göra sin röst hörd och ta konsekvensen av resultatet, i de flesta fall blir det en situation där majoriteten av eleverna styr...

Om mattetävlingar...

Mitt intresse för matematik har dött, men jag kan fortfarande minnas den känsla av respekt som matematiken ingav.

Sen kan man fråga sig vad matematik egentligen har för koppling till gott ledarskap. Undvikande av propaganda och fördomar? Kanske. Men jag tror också man ska vara försiktig med att dra sådana slutsatser. Matematiska problem är inte detsamma som t ex verklighetens praktiska och moraliska problem.

Jag tycker att tävlingar är okej, bara inte vinnare får stora belöningar.

Om nyheter blir av dålig kvalitet så är det väl antingen ett tecken på att det finns en stor rörelse i samhället eller att samhället inte är så intresserat av den typen av nyheter.

Elitism betyder väl egentligen att människor blint förlitar sig på en ledare eller grupp, det är farligt. När du tog upp elitism i relation till populism tänkte jag att det kanske fanns något medelvärde, men man kan väl inte riktigt tänka så.

[Pilatus]

Elitism betyder väl egentligen att människor blint förlitar sig på en ledare eller grupp, det är farligt. När du tog upp elitism i relation till populism tänkte jag att det kanske fanns något medelvärde, men man kan väl inte riktigt tänka så.

Ett medelvärde av två ytterligheter?
T ex det avantgarde som Lenin ansåg att en revolutionär socialistisk rörelse skulle vara.
Populism står Sverigedemokraterna för, förenklingar, en litet för tunn ideologi, känslor av vanmakt inför ett yttre hot.

Ledarskapet bygger på olika principer, en upplyst elit leder med ofta med totalitära anspråk och befogenheter. Fokuserad på att uppnå ett mål, den rådande ordningens omkullkastande till förmån för något helt annat.
Populism bygger mer på samspelet mellan en karismatisk ledare och en bred folklig rörelse.

[David H]

Anna Hedenmo intervjuade Stefan Löfven i Agenda 13/3. Det var ett avslöjande möte där det som var fel 2013 blev gällande politik 2015. Tove Lifvendahl skriver om intervjun i Agenda: "Det vi har bevittnat är ett ledarskapsmässigt haveri på högsta nivå, och förtroendeskadorna lär leva med oss under lång tid."

Man kan fråga sig vart vårt samhälle befinner sig nu?

Absolut, här kan den intresserade läsa om ett "Ledarskapsmässigt haveri":
http://www.svd.se/ledarskapsmassigt-haveri

Det är nog många som har liknande åsikt som den som skrivit den artikeln. Själv är jag tveksam till att ta upp denna fråga som exempel på ledarskapsmässigt haveri, och jag har hintat om varför i en annan tråd. Migration och integration är svåra och trassliga frågor. Det sägs och tycks mycket från alla håll och kanter - och för min del tycker jag mig inte sett någon som visat en vettig väg framåt. Det är mycket tabun, stigmatisering m.m. Det hade varit lättare att kritisera ledningen, om man kunde presentera ett annat alternativ som var mer övertygande (och själv har jag inte blivit särskilt övertygad av någon). Jag tror inte det går att hitta enkla lösningar.

[klorofyll]

Elitism betyder väl egentligen att människor blint förlitar sig på en ledare eller grupp, det är farligt. När du tog upp elitism i relation till populism tänkte jag att det kanske fanns något medelvärde, men man kan väl inte riktigt tänka så.

Ett medelvärde av två ytterligheter?
T ex det avantgarde som Lenin ansåg att en revolutionär socialistisk rörelse skulle vara.
Populism står Sverigedemokraterna för, förenklingar, en litet för tunn ideologi, känslor av vanmakt inför ett yttre hot.

Ledarskapet bygger på olika principer, en upplyst elit leder med ofta med totalitära anspråk och befogenheter. Fokuserad på att uppnå ett mål, den rådande ordningens omkullkastande till förmån för något helt annat.
Populism bygger mer på samspelet mellan en karismatisk ledare och en bred folklig rörelse.

Okej, men kan du säga att en ledare antingen är populist eller elitist, eller att väljare antingen är populister eller elitister?

[David H]

Det är lite löjligt, oftast är det väl ledare som vill uppmuntra elever att göra sin röst hörd och ta konsekvensen av resultatet, i de flesta fall blir det en situation där majoriteten av eleverna styr...

Jag tänker att dessa enkäter och utvärderingar nog ofta inte är något som sker på de enskilda lärarnas initiativ utan att det snarare handlar om direktiv uppifrån. Den kan nog va beslut på nationell nivå, eller till och med EU-nivå. Jag tänker att det är bra att elever ges möjlighet att ge feedback, men ofta tycker jag utvärderingsenkäter är trista. Ofta vill de man ska svara på frågor på en skala mellan 1-10 osv.

Om nyheter blir av dålig kvalitet så är det väl antingen ett tecken på att det finns en stor rörelse i samhället eller att samhället inte är så intresserat av den typen av nyheter.

Ja, det håller jag med om. Finns ett samspel mellan nyhetsförmedlingen och samhället i övrigt, och det glöms nog lätt bort hur det påverkar varandra.

Elitism betyder väl egentligen att människor blint förlitar sig på en ledare eller grupp, det är farligt. När du tog upp elitism i relation till populism tänkte jag att det kanske fanns något medelvärde, men man kan väl inte riktigt tänka så.

När människor blint förlitar sig på en ledare tänker jag kan vara både elitism och populism beroende på övriga omständigheter. Jag tänker t ex Donald Trump skulle kunna va exempel på populistisk ledare - väcker folkligt stöd, men är inte en del av etablissemanget, och har kanske inte den utbildning, erfarenhet och kompetens osv som en ledare förväntas ha. En elitistisk ledare däremot - skulle kanske t ex kunna vara ett intellektuellt geni som anser sig inte behöva lyssna till andra eftersom den själv vet bättre (och som inte heller anser sig behöva övertyga andra så att de själva förstår).

[Pilatus]

Okej, men kan du säga att en ledare antingen är populist eller elitist, eller att väljare antingen är populister eller elitister?

Det finns säkert bättre egenskaper som bättre beskriver gott ledarskap än dessa endimensionella kategorier.

Att vinnlägga sig om klarhet, undvika eufemismer och beslöjande omskrivningar. (Palme) Ärlighet. (Fälldin)
Att inte själv bestämma allt. Förmågan att delegera (Fredrik Reinfeldt)
Demokratisk, låt folk få råda över det de kan, frihet från en massa onödigt tvång (jag väntar otåligt på en sådan minister)
Inför massmedia, var förberedd, tala lugnt, se på dem som tilltalas. Inte läsa ur manuskript som någon annan skrivit (Löfven klarar sig inte alltid "det är inte okej att åka ner och begå brott mot mänskligheten i andra länder")
Att inte vara auktoritär, men kunna ha auktoritet då det krävs (Göran Perssons motpol, t ex Anders Borg, Ygeman)
Att ha visioner, att kunna förmedla något till folket, vad vill vi med samhället. Konkretion (Funderar, svårt möjligen Oscar von Sydow som avskaffade dödsstraffet)

[klorofyll]

Det är lite löjligt, oftast är det väl ledare som vill uppmuntra elever att göra sin röst hörd och ta konsekvensen av resultatet, i de flesta fall blir det en situation där majoriteten av eleverna styr...

men ofta tycker jag utvärderingsenkäter är trista. Ofta vill de man ska svara på frågor på en skala mellan 1-10 osv.

Det är väldigt formellt. Jag vill ha gensvar när jag uttrycker min åsikt, när man svarar på utvärderande frågor får man oftast inget gensvar. Om man däremot får "belöning" för att svara på frågor, ex.v. genom betyg på ett prov så blir det intressantare.

Om nyheter blir av dålig kvalitet så är det väl antingen ett tecken på att det finns en stor rörelse i samhället eller att samhället inte är så intresserat av den typen av nyheter.

Finns ett samspel mellan nyhetsförmedlingen och samhället i övrigt, och det glöms nog lätt bort hur det påverkar varandra.

Man kan påverka på olika sätt. Om alla som skriver i tidningarna tänker att "det spelar ingen roll vad jag skriver, det är ju ingen som bryr sig ändå", så blir det inte bra kvalitet. Man bör skriva precis vad man känner och inte för att behaga någon annan.

Elitism betyder väl egentligen att människor blint förlitar sig på en ledare eller grupp, det är farligt. När du tog upp elitism i relation till populism tänkte jag att det kanske fanns något medelvärde, men man kan väl inte riktigt tänka så.

När människor blint förlitar sig på en ledare tänker jag kan vara både elitism och populism beroende på övriga omständigheter.

Skulle man inte kunna säga att skillnaden är att vid populism så förlitar man sig med öppna ögon, medan man vid elitism förlitar sig med slutna?

som anser sig inte behöva lyssna till andra eftersom den själv vet bättre

Det är skrämmande när människor agerar för att lura en och inte för att nå ömsesidig förståelse.

[klorofyll]

Okej, men kan du säga att en ledare antingen är populist eller elitist, eller att väljare antingen är populister eller elitister?

Det finns säkert bättre egenskaper som bättre beskriver gott ledarskap än dessa endimensionella kategorier.

Att vinnlägga sig om klarhet, undvika eufemismer och beslöjande omskrivningar. (Palme) Ärlighet. (Fälldin)
Att inte själv bestämma allt. Förmågan att delegera (Fredrik Reinfeldt)
Demokratisk, låt folk få råda över det de kan, frihet från en massa onödigt tvång (jag väntar otåligt på en sådan minister)
Inför massmedia, var förberedd, tala lugnt, se på dem som tilltalas. Inte läsa ur manuskript som någon annan skrivit (Löfven klarar sig inte alltid "det är inte okej att åka ner och begå brott mot mänskligheten i andra länder")
Att inte vara auktoritär, men kunna ha auktoritet då det krävs (Göran Perssons motpol, t ex Anders Borg, Ygeman)
Att ha visioner, att kunna förmedla något till folket, vad vill vi med samhället. Konkretion (Funderar, svårt möjligen Oscar von Sydow som avskaffade dödsstraffet)

Politiken måste vara det område inom vilket minst antal människor är överens med varandra. Jag tycker att det är meningslöst att diskutera politik; det är så sällan som någon ändrar åsikt.

[Pilatus]

Politiken måste vara det område inom vilket minst antal människor är överens med varandra. Jag tycker att det är meningslöst att diskutera politik; det är så sällan som någon ändrar åsikt.

Jag diskuterar det goda ledarskapet!

[klorofyll]

Politiken måste vara det område inom vilket minst antal människor är överens med varandra. Jag tycker att det är meningslöst att diskutera politik; det är så sällan som någon ändrar åsikt.

Jag diskuterar det goda ledarskapet!

Stefan Löfven är i mina ögon den bäste ledaren Sverige någonsin haft.

[Pilatus]

Stefan Löfven är i mina ögon den bäste ledaren Sverige någonsin haft.

Vi har haft goda ledare inom politiken, Palme var en mycket god talare. Stefan Löfven är inte så skicklig, han blir besvärad och tycks inte trivas riktigt bra i debatterna. "Förtroendet för regeringen är fortsatt lågt, visar en DN/Ipsos-mätning som genomfördes samtidigt som väljarbarometern. Av de tillfrågade uppger endast 23 procent att de anser att regeringen gör ett bra jobb." Kan man vara en god ledare utan att ha folket med sig?

Så, på vad sätt menar du att Stefan Löfven är "den bäste ledaren Sverige någonsin haft"? Vilka egenskaper har han som gör honom så framstående som ledare?