Kan metasanningar vara absoluta?
T.ex. "Alla sanningar (som ej är metasanningar) är relativa."
Samma fråga kan gälla metakunskap:
Är det en absolut sanning att veta att ingen kunskap är fullständig?
Eller att likt Sokrates veta att man ingenting vet?
Vidare
Kan man ha vilka åsikter man vill som filosof och som människa, bara man kan argumentera för dem på ett sätt som andra accepterar?
Vad är sanningen om sanningen? Och sanningen om lögnen?
Att det finns eviga absoluta eviga sanningar eller bara timliga och relativa? Att lögnen kan vara ett sätt att visa sanningen (som konsten kan sägas göra)?
Det kan låta som abstrakta frågor men svaren på dem kan få följder i våra vardagsliv och hur vi förhåller oss till varandra.
Om "var och en har sin sanning" - vad kan vi då diskutera? Då lever var och en i sin bubbla. Om det finns allmängiltiga sanningar - vem bestämmer dem? Vems agenda ligger bakom dem?
Metasanningar
Moderator: Moderatorgruppen
Metasanningar
Algotezza aka Algotezza
Re: Metasanningar
En gång fick jag för mig att sanningen ändrades varje gång den yppades. Därav fördelen med att hålla sanningen för sig själv. Jag tror fortfarande på det.
Re: Metasanningar
klorofyll skrev:En gång fick jag för mig att sanningen ändrades varje gång den yppades. Därav fördelen med att hålla sanningen för sig själv. Jag tror fortfarande på det.
Ja, det kan vara så att det man verbaliserar för andra genast förändras och förlorar en del av sin sanningshalt. Många funderingar håller jag för mig själv - de kanske inte direkt är sanningar utan möjliga tolkningar av det som synes ske. Det som ligger under ytan, skulle kunna stämma... Tala är silver men tiga är guld.
Algotezza aka Algotezza
Re: Metasanningar
"om nåt är sant så är det det" - Är det en metasanning? Verkar ju rätt skaplig.
Det här känns lite Ayn Rands Objektivism på sätt och vis - då du Algot refererar till följder i vårt vardagsliv. Alltså inte hennes slutsatser om USA, Kapital och allt möjligt, utan hennes "metafysik", att det som är är. Och att vi har att leta efter det som vi verkligen tror är och göra det till det "objektiva".
Helt dumt är det inte, som grundtanke.
Det här känns lite Ayn Rands Objektivism på sätt och vis - då du Algot refererar till följder i vårt vardagsliv. Alltså inte hennes slutsatser om USA, Kapital och allt möjligt, utan hennes "metafysik", att det som är är. Och att vi har att leta efter det som vi verkligen tror är och göra det till det "objektiva".
Helt dumt är det inte, som grundtanke.
Min blogg över mitt filosofiska läsande --> http://ingenfilo.blogspot.com
Jonathan Haidt - A righteous mind
Juli 2026
Jonathan Haidt - A righteous mind
Juli 2026
Vilka är online
Användare som besöker denna kategori: 36 och 0 gäster