Krigets meningslöshet angående värnplikt

[Tessan]

Jag läste för idag att nu ska det bli lite värnplikt i Sverige. Kanske för dom som är födda 1999? Lyckligtvis är jag 97a, men om inte frivillighet räcker så ska dom kanske tvinga folk att begå värnplikt. Jag läste moment 22 för ett tag sen och har alltid tänkt på om du dödar folk i krig. För det är ju människor oavsett. Är det mindre fel bara för att du stider för ditt land. Jag är rädd faktiskt, för jag vill inte kriga. Staten ska alltså gå ut och bestämma över dig som individ. Det är alltid dessa politiker som är i och för sig ibland valda på ett demokratisk sätt. Som ska säga vad ett helt land tycker, men individen då?

[Tessan]

Är ett land värt mer än ytan och namnet.

[klorofyll]

Om man räknar med att 65 miljoner människor dog i Andra världskriget så var endast 20 miljoner av dem soldater, resterande var civila, däribland 6 miljoner judar. Vad hade hänt om Hitler inte stoppats? Sådana som Hitler skall stoppas så fort som möjligt, det handlar inte om land utan om moral. Jag tror att människor blir mer stridsvilliga när ett annat land utgör ett hot, i fredstid är det nog inte så många som funderar på krig.

[Zokrates]

Mellan 50 till 100 miljoner människor dog av spanska sjukan 1918, det finns alltså både bättre och humanitärare sätt att spendera statskassan än att gödsla fickorna på vapenindustrin och dess lobbyistgrupper, vad gäller Sveriges försvar skulle jag satsat på ett robotbaserat luft och kustvärnsskydd, tillräckligt stort för att kunna skjuta ned minst 30.000 flyg eller missiler, samt 3000 fartyg både på och under ytan. Självklart skall det var rent defensivt och helautomatiserat där varje enhet har en egen självförsörjning vad gäller energi. Ett antal sådana batterier runt kusterna skulle effektivt kunna förhindra vilken nation som helst att kunna lyckas med attacker eller landsättningar. Ett minimum av tekniker är således allt som krävs vad gäller bemanning och i slutändan blir kostnaden lägre än för ett konventionellt försvar. Våra politiker är ju som sagt var helidioter, liksom våra militära ledare och alla dess rådgivare, men kunde vi ta bort dem som idag fastnat i utländska nationers skruvstäd samt dito lobbyistgruppers intressen med sina mutor för att bedriva skenverksamhet som bl.a går ut på att sätta invasionsskräck i folket, så skulle vi kunnat satsat på detta fullt ut. Kunde Israel bygga en robotförsvarsmur, så kan vi det med.

[klorofyll]

Man kan - om man vill - se utveckling av stridsmedel som själva toppen på pyramiden, där alla våra innovativa tekniska lösningar kommer till slutgiltigt uttryck, inte för att vi ska behöva försvara oss med dem, men för att det blir en symbol för vad vi kan åstadkomma. Målet är x (stridsmedel), men vi vill helst bara använda lösningarna till y (helt andra funktioner i samhället). Som med exempelvis månlandningar och kärnvapen.

[SigurdV]

Varför tackar vi nej till domedagsvapen?
Föredrar vi att ta till knytnävarna?

[Tessan]

Behöver man ta till våld överhuvudtaget?

[klorofyll]

Varför tackar vi nej till domedagsvapen?
Föredrar vi att ta till knytnävarna?

Människor är så rädda, och för en gångs skull räds jag inte mina inbillningar. Vad jag har förstått så var Hitler en ganska ovanlig person, men strunt i det. Jag tror iaf aldrig att det är en slump, det är poängen. De finns människor i vår nära omgivning, om vi kan lära oss att hantera dem så tror jag inte att vi behöver vara rädda.. vi behöver inte sätta ribban högre.

[klorofyll]

Behöver man ta till våld överhuvudtaget?

Om människor inte tar till våld så krävs det bara ett undantag för att vi ska leva i diktatur.

[SigurdV]

Behöver man ta till våld överhuvudtaget?

Vi kan ju ta våldtäkt som exempel:
Ska man försvara sig mot våldtäkt ???
Är det inte bättre att bara säga: Ja tack!