Vad är religion?

[Camilla]

Under senare tid har diskussionen i flera trådar komplicerats av att de deltagande haft olika uppfattning om vad religion är. Den här tråden startas för att vi ska kunna diskutera just detta. Det kommer troligen inte att leda till att vi enas om en gemensam åsikt men åtminstone kan de olika ståndpunkterna presenteras och belysas. Eftersom många skiljer mellan specifika religioner och religion i allmänhet så blir det två frågor:

1. Vad är en religion?
2. Vad är religion?

[Tomas Brolins målgest]

Fett bra initiativ.

Jag har här förut tagit upp Durkheims definition en gång, och jag tycker att den är rätt så bra.

Religion är enligt honom ett socialt fenomen vilket blir till form genom ett separerande av det heliga och profana.

En bra länk - http://durkheim.itgo.com/religion.html

[Kiifen]

Okej jag hakar på, jag lägger till ett förslag på en tredje punkt:

3. Vad är religiositet?

[Deuce Deceptor]

Vanligtvis, i akademiska sammanhang, så brukar två defenitioner föreslås.
1. Deskriptiv: T.ex. när en eller en grupp människor beter sig på ett visst sätt så utövar de religion. Kan innehålla kriterier så som: Bön, offer, gudstjänst, präster m.m.
2. Normativ: T.ex. när en livsåskådning innehåller vissa dogmer. Kriterier så som: Tron på ett medvetet, övernaturligt intellekt som vi kan ha en rellation till.

Ingen defenition är givetvis riktig. Beroende på sammanhang så är det fruktsamt att enas om en. Ett förslag kan ju t.ex. vara att vi pratar om religion som något deskriptivt och filosofi som något normativt.

[Tomas Brolins målgest]

Det är förvånande att se det otroligt vaga intresset för den här tråden med tanke på hur mycket det här har diskuterats om förhållandet mellan vetenskap och religion.

[Camilla]

Kanske många tycker att de redan diskuterat saken tillräckligt i de andra trådarna.

En ansats till svar på fråga 1 kanske kan vara att en religion kan jämföras med en folkrörelse. Utöver detta så måste man förstås specificera fler egenskaper för att skilja religioner från andra folkrörelser.

En annan tanke är att en religion är ett kollektiv av människor. Kanske man kan säga exempelvis: "Bahai är mängden av människor som tror si och gör så".

Hur som helst så verkar det som om en religion alltid måste bäras upp av människor. En religion existerar inte som religion om det inte finns några som praktiserar den. Om ingen tror på dess skrifter och ritualer så är skrifterna bara sagor och ritualerna bara teater.

[Luipa]

Hur som helst så verkar det som om en religion alltid måste bäras upp av människor. En religion existerar inte som religion om det inte finns några som praktiserar den. Om ingen tror på dess skrifter och ritualer så är skrifterna bara sagor och ritualerna bara teater.

Precis. Det är i den enskilda utövarens förhållningssätt till traditionen, sig själv och omvärlden som religionen lever. Gör sedan flera människor liknande saker tillsammans kan eventuellt synergieffekter uppstå. Ser man en religion som en rörelse bör man alltså beakta både individernas egna praktik samt de effekter som ett praktiserande kollektiv kan ge upphov till. Men detta skiljer som Camilla säger fortfarande inte religionen från en folkrörelse, vi måste lägga till fler komponenter.

Sedan tror jag att det vi av slentrian benämner som religion ofta kanske inte är något annat än en folkrörelse. Det blir som så ofta en fråga om definitioner. Igår besökte jag bibblan och bläddrade i Olov Hammars bok om New Age, 'på spaning efter helheten'. Hans religionsdefinition var (om jag förstod den rätt) att de specifika beteenden som en religiös rörelse uttrycker måste gå att härleda till en tro om något översinnligt. Han menade vidare att den enskilda utövaren t.ex. ritualdeltagaren inte själv behöver tro på det översinnliga men att riten i sig ändå kan härledas dit. Jag har själv inte tagit ställning till denna definition men eftersom jag skriver ner den här antar jag att jag inte finner den ointressant.

/luipa

[Deuce Deceptor]

Fotbollsfans och politiska rörelser av olika slag kan väll passa rätt bra in under dessa föreslagna defenitioner.

[Luipa]

Till DD
Och på vilket sätt kan man härleda deras verksamhet till en tro på något översinnligt?

Både jag och Camilla betonade att våra definitioner inte särskilde religionen från andra folkrörelser. Därför inkluderade jag Olov Hammars definition i mitt inlägg. Om du beaktade det innan du skrev din replik är jag nyfiken på hur du resonerar.

/luipa

[Deuce Deceptor]

Luipa: Nej, jag beaktade inte ditt inlägg med det översinnliga. Slarvit av mig.

Så, alltså både deskriptiv och normativ tillsammans. Vad är då översinnligt? Och...måste rörelsen agera ut denna övertygelse på specifika sätt, i så fall vilka. Kommer med förslag senare. Känner mig för trött för att skriva något längre.

Sov sött/DD