När är det rätt att döda en annan människa?

[Esther]

Diskussionerna kring dessa frågor har gjorts i andra trådar.
Intressant är att vanligtvis mycket intelligenta människor faller för argument som endast är baserade i känslor när de önskar lagstifta kring att det ska vara legalt att få döda en annan individ, människa och person..

Är det verkligen så att det är rätt att mina känslor ska kunna styra om en stat ska medverka till att döda de personer och människor som jag anser är ovälkomna och icke önskade av MIG i mitt liv?

[Pilatus]

Är det verkligen så att det är rätt att mina känslor ska kunna styra om en stat ska medverka till att döda de personer och människor som jag anser är ovälkomna och icke önskade av MIG i mitt liv?

a.) Till att börja med är det nödvändigt att definiera vad en människa är.

b.) För det andra bör det klargöras under vilka omständigheter samhället anser det skäligt att avsluta en människas liv.

c) Klargöra om ett argument baserat på "känslor" kan ingå under b.

Anm. Den föregående diskussionen avsåg abort, avbrytande av ett havandeskap. Så i a. ligger att klargöra vid vilken tidpunkt fostret måste betraktas som en individ med de rättigheter som tillkommer en människa.

[Esther]

Är det verkligen så att det är rätt att mina känslor ska kunna styra om en stat ska medverka till att döda de personer och människor som jag anser är ovälkomna och icke önskade av MIG i mitt liv?

a.) Till att börja med är det nödvändigt att definiera vad en människa är.

b.) För det andra bör det klargöras under vilka omständigheter samhället anser det skäligt att avsluta en människas liv.

c) Klargöra om ett argument baserat på "känslor" kan ingå under b.

Anm. Den föregående diskussionen avsåg abort, avbrytande av ett havandeskap. Så i a. ligger att klargöra vid vilken tidpunkt fostret måste betraktas som en individ med de rättigheter som tillkommer en människa.

A) alla individer som ingår i arten Homo Sapiens Sapiens
B) Sveriges regering anser att det är ett tillräckligt och nödvändigt villkor att avsluta någon som ingår i arten människor, om och när denne är totalt beroende av en kvinna för sin överlevnad, att hon deklarerar denna människa "icke planerad och önskvärd".

Lösa boliner.

[Pilatus]

a.) Till att börja med är det nödvändigt att definiera vad en människa är.

b.) För det andra bör det klargöras under vilka omständigheter samhället anser det skäligt att avsluta en människas liv.

c) Klargöra om ett argument baserat på "känslor" kan ingå under b.

Anm. Den föregående diskussionen avsåg abort, avbrytande av ett havandeskap. Så i a. ligger att klargöra vid vilken tidpunkt fostret måste betraktas som en individ med de rättigheter som tillkommer en människa.

A) alla individer som ingår i arten Homo Sapiens Sapiens
B) Sveriges regering anser att det är ett tillräckligt och nödvändigt villkor att avsluta någon som ingår i arten människor, om och när denne är totalt beroende av en kvinna för sin överlevnad, att hon deklarerar denna människa "icke planerad och önskvärd".
Lösa boliner.

Återstår att svara på vid vilken tidpunkt det befruktade ägget/fostret måste betraktas som en individ med de rättigheter som tillkommer en människa?

För den som vill veta vad en abort kan vara bör läsa Elaine Eksvärd, Rätt att göra abort, men rätt att få veta de psykiska konsekvenserna.
https://blogg.mama.nu/elaineeksvard/2017/07/05/ratt-att-gora-abort-men-ratt-att-fa-veta-de-psykiska-konsekvenserna/

Det jag tidigare skrivit om är krigets barn, övergrepp i form av gruppvåldtäkt med graviditet som följd. Det måste finnas gränser för vad en människa tvingas utstå.

Sedan finns en fråga slutligen, skall samhället avgöra om en kvinnas graviditet också innebär ett tvång? Är inte ens ett dagen efter piller tillåtet?

[Esther]

Återstår att svara på vid vilken tidpunkt det befruktade ägget/fostret måste betraktas som en individ med de rättigheter som tillkommer en människa?

Från den tidpunkten cellerna börjar delas för att ägget är befruktat så klart!
Det finns väl inga "tidpunkter" när en människa inte är en människa och när en människa är en människa från den sekunden som spermien tränger in i ägget och befruktar det. Det ÄR en människa - man blir inte en människa.
Och det börjar med ett FYRVERKERI

[Esther]

Det jag tidigare skrivit om är krigets barn, övergrepp i form av gruppvåldtäkt med graviditet som följd. Det måste finnas gränser för vad en människa tvingas utstå.

Sedan finns en fråga slutligen, skall samhället avgöra om en kvinnas graviditet också innebär ett tvång? Är inte ens ett dagen efter piller tillåtet?

Ja det är svårt att vara människa - det är inte lätt. Men frågan är: om någon blir utsatt för en grov grupp/eller singelvåldtäkt - mår denna person bättre av att också till på råga på allt få sin livmoder och hela sitt känsloliv (av vetskapen av att ha dödat ett barn) fördärvat? Eller mår en individ bättre av att få hålla ett barn i sin famn, älska detta barn och vilja genom barnet finna vägar att förlåta och lämna det som varit bakom sig?

En graviditet är ett annat ord för = en ny människas liv har börjat.
Därmed måste man fråga sig - när och varför ska det vara berättigat att döda detta barn? Och på vilka grunder?

[Pilatus]

Det jag tidigare skrivit om är krigets barn, övergrepp i form av gruppvåldtäkt med graviditet som följd. Det måste finnas gränser för vad en människa tvingas utstå.

Sedan finns en fråga slutligen, skall samhället avgöra om en kvinnas graviditet också innebär ett tvång? Är inte ens ett dagen efter piller tillåtet?

Men frågan är: om någon blir utsatt för en grov grupp/eller singelvåldtäkt - mår denna person bättre av att också till på råga på allt få sin livmoder och hela sitt känsloliv (av vetskapen av att ha dödat ett barn) fördärvat?

Jag ser att du lägger hela ansvaret på individen och att du likställer ett avbrytande av en graviditet efter ett brutalt överfall och våldtäkt som att kvinnan mördar en annan människa.

Jag kan inte ställa mig bakom ett sådant omdöme i någon del. Jag ser det som ett synnerligen empatifattigt och är tacksam för att Gustav I reformerade Sverige.

[Esther]

Det jag tidigare skrivit om är krigets barn, övergrepp i form av gruppvåldtäkt med graviditet som följd. Det måste finnas gränser för vad en människa tvingas utstå.

Sedan finns en fråga slutligen, skall samhället avgöra om en kvinnas graviditet också innebär ett tvång? Är inte ens ett dagen efter piller tillåtet?

Men frågan är: om någon blir utsatt för en grov grupp/eller singelvåldtäkt - mår denna person bättre av att också till på råga på allt få sin livmoder och hela sitt känsloliv (av vetskapen av att ha dödat ett barn) fördärvat?

Jag ser att du lägger hela ansvaret på individen och att du likställer ett avbrytande av en graviditet efter ett brutalt överfall och våldtäkt som att kvinnan mördar en annan människa.

Jag kan inte ställa mig bakom ett sådant omdöme i någon del. Jag ser det som ett synnerligen empatifattigt och är tacksam för att Gustav I reformerade Sverige.

Varför lägger du ord i min mun - som aldrig varit där, varför skriver du om det jag skriver?
Har du svårt att försvara att man tar livet av ett barn med statens goda minne?

Individen som har fallit offer för samma slags retorik som du - är lika mycket ett offer som barnet hon låtit döda genom staten.
Du har menar att jag som försvarar barnets liv - är empatifattig - men inte en kvinna som låter en läkare stycka det i hennes livmoder? Vad är det för märklig logik?

[Pilatus]

Du har menar att jag som försvarar barnets liv - är empatifattig - men inte en kvinna som låter en läkare stycka det i hennes livmoder?

Splatter i stället för filosofiskt välgrundade argument. Nej du!

För övrigt står jag bakom den lagstiftning (SFS nr: 1974:595) i abortfrågan som gäller.

[Esther]

Du har menar att jag som försvarar barnets liv - är empatifattig - men inte en kvinna som låter en läkare stycka det i hennes livmoder?

Splatter i stället för filosofiskt välgrundade argument. Nej du!

För övrigt står jag bakom den lagstiftning (SFS nr: 1974:595) i abortfrågan som gäller.

OM du står bakom den lagstiftningen - berätta då för mig hur det kommer sig att en kvinna har rätten att avsluta en annan människas liv - en människa som är totalt och fullständigt beroende av henne på statens bekostnad? Försvara detta förfarande - när samma regering häktar och frihetsberövar en individ (ett nyliga fall i pressen) på på muntliga (utan kropp ens) anklagelser om att ha dödat ett rovdjur. En varg.

Är den verkligen mer värd än en bebis? Den är inte heller planerad och välkommen dit den kommer - men den får under inga som helst omständigheter dödas.
Berätta för mig hur denna lagliga logik håller samman.

[Pilatus]

För övrigt står jag bakom den lagstiftning (SFS nr: 1974:595) i abortfrågan som gäller.

OM du står bakom den lagstiftningen - berätta då för mig hur det kommer sig att en kvinna har rätten att avsluta en annan människas liv - en människa som är totalt och fullständigt beroende av henne på statens bekostnad?

Lagstiftningen säger ingenting om att avsluta en annan människas liv. Den handlar om att avsluta en graviditet. Prof. Staffan Bergström säger att befruktningen är en process som troligen tar många timmar. Man vet att det finns närmare ett tiotal steg i denna process. Beroende på i vilket steg befruktningsprocessen man avbryter skulle man kunna tala om preventivmedel, eller i ett senare steg som en mycket tidig abort.

Hur man nu ser på saken, så avbryter man en process som kan bli ett foster. Redan tidigt kan hjärtljud detekteras, 6:e veckan skrev Elaine Eksvärd. Ca 80% av alla aborter utförs före utgången av vecka 9 (vanligen medicinsk abort). Omkr. 35 tusen aborter genomfördes år 2010.

[Esther]

Lagstiftningen säger ingenting om att avsluta en annan människas liv. Den handlar om att avsluta en graviditet.

Vad är en graviditet?

[Esther]

Lagstiftningen säger ingenting om att avsluta en annan människas liv. Den handlar om att avsluta en graviditet.

Vad är en graviditet?

https://www.1177.se/Vastra-Gotaland/Tem ... d/?ar=True

[Esther]

En graviditet - det vet alla som kan bara en smula biologi... är när ett barn formas i sin moders livmoder.

Detta människobarn är människa från det ögonblicket livet började i denna samma livmoder.

Att avsluta en graviditet är därmed ett annat ord - en omskriving - för att avsluta barnets liv.

Med andra ord: döda barnet.

Barnet är en människa.

Därmed och därför dödas en människa av en annan människa via statens försorg.

Det enda tillräckliga och nödvändiga skäl för detta är att en människa (en kvinna) säger: människan jag bär i min livmoder är - för mig - ovälkommet och oplanerad.
Dödsdom.

[Pilatus]

Med andra ord: döda barnet.

Jo, du säger det. Men är det verkligen en filosofisk slutsats?

Det resonemang du för borde skrivits under religions-fliken, för det är samma resonemang som katoliker för. Den katolska kyrkan anser, liksom även en del kristna och muslimer, att det mänskliga livet startar vid konceptionen, det vill säga då befruktningen sker. Det är då den nya människan med unik dna-profil skapas.

Abort, i den meningen att fostret offras för att rädda kvinnans liv och hälsa, kan enligt de mycket konservativa inte tillåtas, utan alla åtgärder för att rädda fostret måste vidtas. Abort blir alltid moraliskt fel, enligt resonemanget.

Jag har argumenterat för några fall där det borde stå klart att abort tveklöst vore en gynnsam lösning. Då fostret inte tillkommit som ett medvetet val. Enligt en utilitaristisk syn vore det rätt. Pliktetiken lägger en större moralisk börda på modern. Det behöver inte vara rätt.