531bts skrev:Ondska:
1. allt det som stör, hindrar o förstör naturens livsbetingelser o behovsstyrda rörelse inom det biologiska skiktet.
2. Allt det som stör hindrar moral, etik, besinning, eftertanke, sinnesfrid och utvecklande av livsbefrämjande kunskap, färdigheter o filosofisk insikt.
Någon slags utilitaristisk ondska...
Jag hävdar bestämt att det sitter i individen i tillfället. För att ondska skall kunna påvisas behöver den som utövar den veta att den gör andra illa men just få tillfredställelse av att utöva det onda.
Kan till och med tycka att en gängmedlem som misshandlar ett offer eftersom alla andra i gänget gör det och vill visa sin tillhörighet inte klart nödvändigtvis får tillfredsställelse.
Förutom rena definitioner tycker jag också att det här synsättet är bra rent praktiskt. Det är den onda handlingen som nästan alltid startar det negativa. Lite som rambo - "First blood". Det viktigaste att inse är att ALLA är onda och vår plikt är att hämma det. Inte leva ut det. Har det väl dragit igång fortsätter det. Det gäller krig såväl som bråk hemmavid om trivialiteter. Därför viktigt att inte låta barn leva ut känslor. Att hämma oss är vad som ger stabilitet och bra liv. Det visste redan Kant, lite indirekt.
