Trender inom artificiell intelligens - Framtidens AI?

[Anders]

Ja, vad är intelligens egentligen?
Mina söner är väldigt intresserade av AI. För min del, - så där.
I skolsystemet har traditionellt minnet premierats. I varje fall i de lägre årskurserna, och i varje fall förr i tiden.
Har alltid ställt mig tveksam till detta som mätare av intelligens.
AI handlar ju egentligen om samma sak fast i jätteformat. Det finns ju ingen gräns för hur mycket data som samtidigt kan hanteras.
Därmed blir minnet i princip obegränsat. Men innebär detta att intelligensen också blir det?
Bara om minne och intelligens är samma sak.
(Jag hittade den här gamla tråden om AI. Kanske lite intressant hur man skrev för tjugo år sedan.)

Nja, det dehövs också en processor för att begåvade svar skall kunna ges. Och de svar ChatGPT kan ge är ofta av yttersta kvalitet. I programutveckling används den redan flitigt, och vill du ha svaret på vilken kontroversiell fråga som helst (bl.a. ”vad är intelligens”) kommer den ge förstklassiga svar (just chatGPT har inte tillgång till typ senaste2-3 årens data, men AI som har det finns redan framme.

Vi kan ju låta ChatGPT Svara:


JAG
vad är intelligens?

Intelligens är ett mått på förmågan att lära sig, förstå och använda ny kunskap, att lösa problem och att anpassa sig till nya situationer. Det kan också inkludera förmågan att tänka abstrakt och analytiskt, att vara kreativ och innovativ, och att kommunicera effektivt. Intelligens har diskuterats och definierats på olika sätt av olika forskare och vetenskapliga samfund. En vanlig definition är att intelligens är en allmän mental förmåga som inkluderar olika delar såsom logiskt tänkande, språklig förmåga, rumslig förmåga, minne och förmågan att lösa problem.




JAG
Är chatGPT intelligent?

Ja, ChatGPT kan anses vara intelligent i den bemärkelsen att den har förmågan att bearbeta och generera text baserat på det språk den har tränats på. Men det är viktigt att komma ihåg att intelligens inte är en absolut egenskap utan snarare en relativ egenskap som kan variera beroende på hur den mäts och vad som anses vara intelligens inom en given kontext. ChatGPT är en form av artificiell intelligens och dess prestanda beror på dess programmering och datatillgångar.

[xion]

Ja, vad är intelligens egentligen?
Mina söner är väldigt intresserade av AI. För min del, - så där.
I skolsystemet har traditionellt minnet premierats. I varje fall i de lägre årskurserna, och i varje fall förr i tiden.
Har alltid ställt mig tveksam till detta som mätare av intelligens.
AI handlar ju egentligen om samma sak fast i jätteformat. Det finns ju ingen gräns för hur mycket data som samtidigt kan hanteras.
Därmed blir minnet i princip obegränsat. Men innebär detta att intelligensen också blir det?
Bara om minne och intelligens är samma sak.
(Jag hittade den här gamla tråden om AI. Kanske lite intressant hur man skrev för tjugo år sedan.)

Nja, det dehövs också en processor för att begåvade svar skall kunna ges. Och de svar ChatGPT kan ge är ofta av yttersta kvalitet. I programutveckling används den redan flitigt, och vill du ha svaret på vilken kontroversiell fråga som helst (bl.a. ”vad är intelligens”) kommer den ge förstklassiga svar (just chatGPT har inte tillgång till typ senaste2-3 årens data, men AI som har det finns redan framme.

Vi kan ju låta ChatGPT Svara:


JAG
vad är intelligens?

Intelligens är ett mått på förmågan att lära sig, förstå och använda ny kunskap, att lösa problem och att anpassa sig till nya situationer. Det kan också inkludera förmågan att tänka abstrakt och analytiskt, att vara kreativ och innovativ, och att kommunicera effektivt. Intelligens har diskuterats och definierats på olika sätt av olika forskare och vetenskapliga samfund. En vanlig definition är att intelligens är en allmän mental förmåga som inkluderar olika delar såsom logiskt tänkande, språklig förmåga, rumslig förmåga, minne och förmågan att lösa problem.




JAG
Är chatGPT intelligent?

Ja, ChatGPT kan anses vara intelligent i den bemärkelsen att den har förmågan att bearbeta och generera text baserat på det språk den har tränats på. Men det är viktigt att komma ihåg att intelligens inte är en absolut egenskap utan snarare en relativ egenskap som kan variera beroende på hur den mäts och vad som anses vara intelligens inom en given kontext. ChatGPT är en form av artificiell intelligens och dess prestanda beror på dess programmering och datatillgångar.

Jag undrar hur ChatGPT skulle svara på den här frågan?
"hur kan något ha ett värde om det inte har detta värde för någon eller något?

[Pilatus]

Jag undrar hur ChatGPT skulle svara på den här frågan?
"hur kan något ha ett värde om det inte har detta värde för någon eller något?

Ett intrinsiskt värde är ett värde som är viktigt i sig självt och inte för dess konsekvenser eller fördelar. Ett exempel på ett intrinsiskt värde är kärlek. Kärlek är något som människor uppskattar för dess egna skull, inte för vad det kan ge dem. Att älska någon ger oss lycka och glädje, men det är inte därför vi älskar dem. Kärlek är en intrinsiskt värdefull upplevelse som människor söker efter för dess egna skull, inte för dess fördelar. Andra exempel på intrinsiskt värdefulla saker kan vara ärlighet, sanning, rättvisa, vänskap, skönhet, frihet och självständighet. Ref. chatGPT

[xion]

Jag undrar hur ChatGPT skulle svara på den här frågan?
"hur kan något ha ett värde om det inte har detta värde för någon eller något?

Ett intrinsiskt värde är ett värde som är viktigt i sig självt och inte för dess konsekvenser eller fördelar. Ett exempel på ett intrinsiskt värde är kärlek. Kärlek är något som människor uppskattar för dess egna skull, inte för vad det kan ge dem. Att älska någon ger oss lycka och glädje, men det är inte därför vi älskar dem. Kärlek är en intrinsiskt värdefull upplevelse som människor söker efter för dess egna skull, inte för dess fördelar. Andra exempel på intrinsiskt värdefulla saker kan vara ärlighet, sanning, rättvisa, vänskap, skönhet, frihet och självständighet. Ref. chatGPT

Vilket av det här rödmarkerade saknar värde för någon eller något?

[Pilatus]

Jag undrar hur ChatGPT skulle svara på den här frågan?
"hur kan något ha ett värde om det inte har detta värde för någon eller något?

Ett intrinsiskt värde är ett värde som är viktigt i sig självt och inte för dess konsekvenser eller fördelar. Ett exempel på ett intrinsiskt värde är kärlek. Kärlek är något som människor uppskattar för dess egna skull, inte för vad det kan ge dem. Att älska någon ger oss lycka och glädje, men det är inte därför vi älskar dem. Kärlek är en intrinsiskt värdefull upplevelse som människor söker efter för dess egna skull, inte för dess fördelar. Andra exempel på intrinsiskt värdefulla saker kan vara ärlighet, sanning, rättvisa, vänskap, skönhet, frihet och självständighet. Ref. chatGPT

Vilket av det här rödmarkerade saknar värde för någon eller något?

Din fråga var säkert fel ställd. Instrumentella värden är värden för vad det kan ge någon eller något!

[xion]

Svaren från GPT bekräftar att den saknar förmågan att tänka självständigt.
De utgör bara en sammanställning av etablerad information av tillgänglig data.

[Pilatus]

Svaren från GPT bekräftar att den saknar förmågan att tänka självständigt.
De utgör bara en sammanställning av etablerad information av tillgänglig data.

Klurig mening att en maskin skulle kunna tänka självständigt. Den har tillgång till väldigt mycket information som den kan sätta samman enligt en given struktur. Då jag läser vad chatGPT svarar anser jag att det är svar på vad jag frågar. Svaren framstår som meningsfulla. Inte heller såg jag något fel i det den svarade. Den gör språkfel ibland, svenska prepositioner är inte så enkla och pronomen ser vi ibland behandlas fel även på detta forum. Dessbättre har chatGPT inte börjat ta genvägar. Av mig får den högt betyg. Skall man testa den på riktigt får man säkert pröva med svåra frågor för att se hur långt den räcker.

[xion]

Din fråga var säkert fel ställd.!

Ja, så brukar politiker säga när de inte vill eller kan besvara en fråga. Sen kör dom med en portion snömos istället.

Mitt intryck av GPT är att det också mest är snömos, om än välformat. (en snögubbe kanske, släkt med halmgubben?)

[Smisk]

Min uppfattning är att datorsystem som är gjorda för specifika uppgifter kan fungera extremt bra men att generell AI inte fungerar så bra än så länge.

Jag får uppfattningen att vi intuitivt "fyller i" en "människa" när vi tänker oss hur systemet fungerar.
Vi väntar oss på förhand att det borde fungera lite som en människa men när vi testar hur systemen fungerar så upptäcker vi rätt snabbt att så inte är fallet.

Det påminner mig mycket om när exempelvis Nintendo Wii släpptes och man tänkte att man på riktigt spelar bowling men när man testar är det väldigt begränsat och enkelt och då faller illusionen.

Jag är övertygad om att generell AI kommer bli skicklig om ett tag men är inte så imponerad just nu.







Här är ett annat exempel där man menar att en AI skapat en Eurovision sång. Det är en fin bit och det finns humor i den men det man inte säger är alla andra hundra tusen låtar den gjorde som va helt random och inte fungerade alls. Det är ju trots allt människor som värderar låten som intressant som lägger ut den på nätet till slut och den delen av algoritmen är avgörande för att förstå hur saken kommer till.

Samma sak gör man ju med chat GPT som fungerar utifrån vad människor sagt till den "verkar fungera" enligt deras erfarenheter.