Är ateism lika ogrundat som gudstro?

[Jeremia]

* de uppstod spontant utan anledning
finns det några bevis för att något kan uppstå spontant utan anledning?

Bara en liten reflektion, när de rätta betingelserna för en kemisk reaktion finns, så inträffar den. Det går inte att hejda.
Att söka en intelligent och meningsfull orsak till olika skeenden, är kanske inte det rätta.

[Decompose]

>>"Saker dras till varandra nu, alltså finns det en möjlighet att de alltid har gjort det."

>>"Saker dras till varandra nu, alltså har Gud skapat hela världen, är allsmäktigt osv, osv, och har alltid funnits."

>>Vilket påstående tycker du verkar rimligast?

nu stoppade du ju inte lite egna/vanliga värderingar i begreppet gud.
och använder dessutom ordet "möjlighet" i den ena meningen och inte i den andra.

hur som.

för mig känns det ungefär lika otroligt att det bara skulle råka finnas en uppsättning naturlagar som är så samspelta att de möjliggör att jag sitter här och skriver, som att det skulle finnas en högre intelligens som designat allt.

i båda fallen har vi något i stil med: "nånting som kanske alltid funnits som gör det möjligt för liv att existera"

men men, jag argumenterar lite mot mig själv här, jag tror inte på gud, det är bara att alla andra alternativ känns ungefär lika overkliga för mig.

[Decompose]

* de uppstod spontant utan anledning
finns det några bevis för att något kan uppstå spontant utan anledning?

Bara en liten reflektion, när de rätta betingelserna för en kemisk reaktion finns, så inträffar den. Det går inte att hejda.
Att söka en intelligent och meningsfull orsak till olika skeenden, är kanske inte det rätta.

>>"när de rätta betingelserna"

där finns det ju något i förväg, reaktionen inträffar ju just för att det fanns vissa betingelser, inte utan anledning.

och om vi då tar med det som ett alternativ

* de uppstod på grund av något

då har man bara skjutit problemet framför sig.
vad var det som orsakade det hela?
var kom detta något från?

[miles davis]

Ateism är ingen tro, utan snarare en icke-tro - vilket innebär att någon grund inte behövs.

[PopJimmy]

Ateism är ingen tro, utan snarare en icke-tro - vilket innebär att någon grund inte behövs.

Varför håller du i fast i detta påstående om vad Ateism i grund och botten innebär att vara utan grund då? Du tycks verkligen ha bestämt dig och tar ställning för att Ateism inte är en tro. Detta är ju en grund om något.

[Decompose]

Ok det verkar finnas ett antal olika varianter på det hela:
http://en.wikipedia.org/wiki/Atheism#We ... ng_atheism

För mig var ateism det som beskrivs som strong atheism.

[miles davis]

PopJimmy, att du ens skriver ateism med stort A säger rätt så mycket om din egen syn på saken.

Givetvis har jag bestämt mig, själva resonemanget är liksom rätt så enkelt att förstå.

[PopJimmy]

PopJimmy, att du ens skriver ateism med stort A säger rätt så mycket om din egen syn på saken.

Inte nödvändigtvis. Jag kopierade din stavning av Ateism genom Windows cut- and-paste (ctrl-x, ctrl-v), och det råkade visst vara så att du började din mening med STOR bokstav och ateism råkade visst vara det första ordet du använde. Jag är inte speciellt konsekvent i mitt språkbruk.

Givetvis har jag bestämt mig, själva resonemanget är liksom rätt så enkelt att förstå.

Det är klart det är lätt att förstå. Precis som att resonemanget är en barnslig reaktion på något annat barnsligt.

[Ulf S]

Andras definitioner av ateism är ett jätteproblem för den som är ateist. För min del handlar det om samma relation till skogsälvor som till Gud. Men mycket få kristna har förmågan att förstå ateism. Och det är där de problematiska definitionerna kommer in. "Det är eran tro" och så vidare.

[PopJimmy]

Andras definitioner av ateism är ett jätteproblem för den som är ateist. För min del handlar det om samma relation till skogsälvor som till Gud. Men mycket få kristna har förmågan att förstå ateism. Och det är där de problematiska definitionerna kommer in. "Det är eran tro" och så vidare.

Ja, men det är bara för att ateism är barnsligt, precis som alla andra etiketter människor ska envisa sig om att bråka om.

Det är klart ateister tror att de "förstått" hur saker verkligen "ligger till" att de är en väl utvald "elit". Men det gör alla människor.

Alla människor är egentlilgen 1337.

[Ulf S]

Som du märker så kan man inte berätta för någon att man inte tror på Gud utan att få massa skit på köpet. Men jag förmodar att religiösa människor känner på samma sätt. För protokollet är jag mycket ödmjuk inför andras kunskap, och det jag vet om t.ex. natur har jag inte kommit på själv, utan läst vad andra har skrivit. Men jag kan för den sakens skull inte tala för andra ateister, och det du säger kan säkert vara rätt för vissa. Men utgå ifrån att folk inte vill att du generaliserar om dem.

[miles davis]

PopJimmy, att du ens skriver ateism med stort A säger rätt så mycket om din egen syn på saken.

Inte nödvändigtvis. Jag kopierade din stavning av Ateism genom Windows cut- and-paste (ctrl-x, ctrl-v), och det råkade visst vara så att du började din mening med STOR bokstav och ateism råkade visst vara det första ordet du använde. Jag är inte speciellt konsekvent i mitt språkbruk.

Givetvis har jag bestämt mig, själva resonemanget är liksom rätt så enkelt att förstå.

Det är klart det är lätt att förstå. Precis som att resonemanget är en barnslig reaktion på något annat barnsligt.

Okej, inte för att jag förstår varför du kopierade och klistrade in, det går väl snabbare att bara skriva ordet (sex bokstäver)? Hur som helst, det är din business, inte min.

På vilket sätt är ateism barnsligt?
Är det barnsligt att säga att man a-rosa elefantist om man inte ser några skäl till att tro på existensen av rosa elefanter?

[Ulf S]

Man är inte bara barnslig. Man tror att man vet allt också. Det bästa vore om alla bara kunde lita på Bibeln.

[miles davis]

Speaking words of wisdom.

[PopJimmy]

Som du märker så kan man inte berätta för någon att man inte tror på Gud utan att få massa skit på köpet. Men jag förmodar att religiösa människor känner på samma sätt. För protokollet är jag mycket ödmjuk inför andras kunskap, och det jag vet om t.ex. natur har jag inte kommit på själv, utan läst vad andra har skrivit. Men jag kan för den sakens skull inte tala för andra ateister, och det du säger kan säkert vara rätt för vissa. Men utgå ifrån att folk inte vill att du generaliserar om dem.

Jag gillade din sista sak du sa:

Men utgå ifrån att folk inte vill att du generaliserar om dem

Tänk om detta var något s.k. ateister kunde lära sig att inte göra med s.k. religiösa. Och VICE VERSA.

Men seriöst. GENERALISERA, är precis vad många s.k. atetister och s.k. religiösa båda är mästare på.